Найти юриста / адвоката / эксперта
Долго думал публиковать данную заметку или нет? Сайт читают не только адвокаты, но и следователи, которые могут использовать полученную информацию во вред не только адвокатам, но и нашим доверителям.
В конечном итоге принял решение придать данную информацию гласности и коллективным разумом решить, как с этим можно бороться.
Итак, памяти Фемиды посвящается!
1. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу есть оконченное преступление.
Многие из нас ежедневно представляют своих клиентов в ходе рассмотрения гражданских дел, но многие ли задумывались что вступление решения в силу по гражданскому делу является моментом окончания преступления по ст. 159 УК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями? Произошедшие со мной события, анализ практики и законодательных норм показывает, что это так, к счастью пока это ещё не носит массовый характер.
Обобщенная постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», правоприменительная практика, в частности, пункт 4 указывает:
мошенничество… считается оконченным со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество.
Конституционный Суд РФ обязывает руководствоваться данным постановлением Верховного Суда РФ при определении наличия состава мошенничества, о чём указывает в своих определениях (от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 29 сентября 2015 г. №2230-О, от 11 октября 2016 г. № 2164-О). Эти определения носят обязательный характер для всех без ограничения, в том числе и для сотрудников уголовной юстиции (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») и фактически должны являться для них руководством к действию.
Теперь, после того как решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу, Вы знаете что участвовали в совершении преступления, а в силу последних тенденций уголовного закона, вероятно скоро после вынесения решения придётся сообщать «куда следует», и уже Ваш клиент из клиента по гражданскому делу становится клиентом по уголовному делу. Однако защищать его будет также проблематично.
2. Если следователь во время расследования дела не захочет «видеть» ни адвоката, ни лицо, подозреваемое/обвиняемое в преступлении, которые беспрестанно жалуются и чего-то требуют, то ему достаточно объявить Вашего подзащитного в розыск, и он становится человеком «невидимкой». При этом разыскивать его абсолютно не нужно, но законные основания для того чтобы он не лез в дело есть.
Многим может показаться что за бред, как так можно? Оказывается, можно! Если бы я сам не оказался в такой ситуации, то, наверное, никогда бы не поверил.
В июне 2015 года, пока я находился у своих клиентов в Европе меня «объявили в розыск», коллегу адвоката, под страхом применения мер процессуального принуждения, вынудили явиться на допрос, после которого она была отстранена от моей защиты, Праворубу в то лето тоже досталось.
С тех пор ни один из адвокатов не может вступить в дело для того чтобы защищать меня. Начиная с обычных угроз следователя о привлечении к уголовной ответственности, заканчивая тем что у следователя/суда существуют «неустранимые сомнения» в том, что данный адвокат привлечён для защиты интересов клиента.
При этом суды, следственные органы ведут с нами переписку (электронную и бумажную), продолжая считать меня числящимся «в розыске», и под это дело отказывают в допуске адвокатов и рассмотрении жалоб на их действия. Элементарный запрос о направлении в мой адрес постановления о привлечении в качестве обвиняемого остаётся без ответа, не говоря уже о других процессуальных документах.
При этом я стою на регистрационном учёте в консульстве РФ, у меня включен сотовый телефон с российским номером, адвокаты, представляющие мои интересы, имеют нотариальные доверенности от меня, я регулярно звоню в МВД, которое как-бы меня «разыскивает», сообщить им о том что я не скрываюсь, нашёлся, и прошу в случае необходимости звонить мне, но нет, системе выгодно считать меня разыскиваемым, выпавшим из видимого правового пространства и перешедшего в другое измерение. «То есть я есть, но для них меня как бы нет!»
За этот год мы с коллегами направили только в суды более 50 (Пятидесяти) жалоб, дошли до ВС РФ и Конституционного Суда РФ, который всегда декларирует права права человека, но видимо не в этот раз. В своём определении КС РФ одобрил возможность судам отказывать в рассмотрении жалоб по существу, оценив сложившуюся ситуацию как казус, который должен быть разрешён Верховным Судом РФ.
Ещё летом 2015 года я писал омбудсмену Титову Б.Ю., и предупреждал его о том, что следственные органы будут возбуждать уголовные дела на решения судов по гражданским делам. На моё обращение Титов Б.Ю отмолчался, но не прошло и полгода с того момента, как «попал под раздачу» Александр Хуруджи за вынесенное решение арбитражного суда о взыскании с МРСК-Юга долга в пользу его компании. Вероятно есть и другие прецеденты о которых я не знаю. Т.е реализация конституционного права на судебную защиту становится не безопасной и всё зависит откоррупционного свободного усмотрения следователя.
Коллеги описанные выше ситуации не придуманы, по ним сформирована реальная правоприменительная практика, завтра на моём месте может оказаться каждый из вас, поэтому предлагаю совместно подумать и решить какие дальнейшие шаги можно предпринять чтобы это не стало нормой жизни?
В конечном итоге принял решение придать данную информацию гласности и коллективным разумом решить, как с этим можно бороться.
Итак, памяти Фемиды посвящается!
1. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу есть оконченное преступление.
Многие из нас ежедневно представляют своих клиентов в ходе рассмотрения гражданских дел, но многие ли задумывались что вступление решения в силу по гражданскому делу является моментом окончания преступления по ст. 159 УК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями? Произошедшие со мной события, анализ практики и законодательных норм показывает, что это так, к счастью пока это ещё не носит массовый характер.
Обобщенная постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», правоприменительная практика, в частности, пункт 4 указывает:
мошенничество… считается оконченным со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество.
Конституционный Суд РФ обязывает руководствоваться данным постановлением Верховного Суда РФ при определении наличия состава мошенничества, о чём указывает в своих определениях (от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 29 сентября 2015 г. №2230-О, от 11 октября 2016 г. № 2164-О). Эти определения носят обязательный характер для всех без ограничения, в том числе и для сотрудников уголовной юстиции (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») и фактически должны являться для них руководством к действию.
Теперь, после того как решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу, Вы знаете что участвовали в совершении преступления, а в силу последних тенденций уголовного закона, вероятно скоро после вынесения решения придётся сообщать «куда следует», и уже Ваш клиент из клиента по гражданскому делу становится клиентом по уголовному делу. Однако защищать его будет также проблематично.
2. Если следователь во время расследования дела не захочет «видеть» ни адвоката, ни лицо, подозреваемое/обвиняемое в преступлении, которые беспрестанно жалуются и чего-то требуют, то ему достаточно объявить Вашего подзащитного в розыск, и он становится человеком «невидимкой». При этом разыскивать его абсолютно не нужно, но законные основания для того чтобы он не лез в дело есть.
Многим может показаться что за бред, как так можно? Оказывается, можно! Если бы я сам не оказался в такой ситуации, то, наверное, никогда бы не поверил.
В июне 2015 года, пока я находился у своих клиентов в Европе меня «объявили в розыск», коллегу адвоката, под страхом применения мер процессуального принуждения, вынудили явиться на допрос, после которого она была отстранена от моей защиты, Праворубу в то лето тоже досталось.
С тех пор ни один из адвокатов не может вступить в дело для того чтобы защищать меня. Начиная с обычных угроз следователя о привлечении к уголовной ответственности, заканчивая тем что у следователя/суда существуют «неустранимые сомнения» в том, что данный адвокат привлечён для защиты интересов клиента.
При этом суды, следственные органы ведут с нами переписку (электронную и бумажную), продолжая считать меня числящимся «в розыске», и под это дело отказывают в допуске адвокатов и рассмотрении жалоб на их действия. Элементарный запрос о направлении в мой адрес постановления о привлечении в качестве обвиняемого остаётся без ответа, не говоря уже о других процессуальных документах.
При этом я стою на регистрационном учёте в консульстве РФ, у меня включен сотовый телефон с российским номером, адвокаты, представляющие мои интересы, имеют нотариальные доверенности от меня, я регулярно звоню в МВД, которое как-бы меня «разыскивает», сообщить им о том что я не скрываюсь, нашёлся, и прошу в случае необходимости звонить мне, но нет, системе выгодно считать меня разыскиваемым, выпавшим из видимого правового пространства и перешедшего в другое измерение. «То есть я есть, но для них меня как бы нет!»
За этот год мы с коллегами направили только в суды более 50 (Пятидесяти) жалоб, дошли до ВС РФ и Конституционного Суда РФ, который всегда декларирует права права человека, но видимо не в этот раз. В своём определении КС РФ одобрил возможность судам отказывать в рассмотрении жалоб по существу, оценив сложившуюся ситуацию как казус, который должен быть разрешён Верховным Судом РФ.
Ещё летом 2015 года я писал омбудсмену Титову Б.Ю., и предупреждал его о том, что следственные органы будут возбуждать уголовные дела на решения судов по гражданским делам. На моё обращение Титов Б.Ю отмолчался, но не прошло и полгода с того момента, как «попал под раздачу» Александр Хуруджи за вынесенное решение арбитражного суда о взыскании с МРСК-Юга долга в пользу его компании. Вероятно есть и другие прецеденты о которых я не знаю. Т.е реализация конституционного права на судебную защиту становится не безопасной и всё зависит от
Коллеги описанные выше ситуации не придуманы, по ним сформирована реальная правоприменительная практика, завтра на моём месте может оказаться каждый из вас, поэтому предлагаю совместно подумать и решить какие дальнейшие шаги можно предпринять чтобы это не стало нормой жизни?
Рейтинг публикации:
«
Про отказ в допуске адвоката к участию в уголовном деле без волеизъявления Доверителя встречал лет восемь назад в другой маразматической пьесе, когда адвоката, с которым соглашение заключали родственники, не допускали на свидание с Доверителем, содержащимся в колонии.
Законодательные нормы, призванные быть гарантиями прав граждан, выворачиваются наизнанку и в лице правоприменителя используются против граждан.
Другой пример, когда суд со ссылкой на закрепленное в конвенции право на справедливое судебное разбирательство отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса свидетеля.
Ранее Я долго грел мозг, что делать и как с этим бороться. Похоже, что никак, поскольку если Титаник пошел ко дну, его не спасти. Спастись, проявив личностные качества, может быть, и можно. Писать могу много по этой теме, но если кратко, то так.
А за публикацию спасибо. Верно сделали, что разместили. (handshake)
Добавлю. Некоторые исследователи говаривали: Достоевский в своём творчестве выразил свою эпилепсию, Чехов — свою чахотку, Горький — свою злобную и безграничную жажду денег.
Складывается убеждение, что правоприменитель в своей деятельности выражает что-то из своего…
Уважаемый Евгений Валерьевич, к сожалению, вынужден с Вами согласиться в том, что правосудие у нас стало ужасающе однобоким и «избирательным», а иезуитские отписки судов всех уровней превращаются в отписки, не имеющие ничего общего с законностью… Фактически, российская фемида уже умерла, хотя на потребу публики, её труп ещё иногда и вытаскивают на сцену...
По-поводу выражения воли доверителя — может быть к каждому ордеру прикладывать нотариально удостоверенное заявление или телеграмму (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, почему у Фемиды повязка на глазах? «Повязка снята с её кисти, так как рука устала поднимать трубку телефона и считать заносы» — В.Р. Соловьев радиопередача «Полный контакт», выпуск 01 09 2016 г.
Уважаемый Андрей Валерьевич, так древние греки повязали… правосудие. Древних греков уже нет, а повязка осталась. (giggle)
Уважаемый Владимир Михайлович, только Фемида не знает, что греков нет. Глаза-то завязаны. 8)
Уважаемый Евгений Валерьевич, получается все споры по взысканию денег, имущества и т.п. — можно переводить в уголовку после вступления решения суда в силу?
Уважаемая Наталья Михайловна, абсолютно верно. И даже не то что можно, а получается что так обязательно должно происходить.
Уважаемые коллеги, полагаю, что все гораздо серьезнее — суда, как органа, призванного принимать законные, обоснованные и справедливые решения, на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, больше нет — есть жестко структурированная, вписавшаяся в пресловутую «вертикаль власти», организация, действующая в рамках правил (не путать с нормами права), действующими избирательно и только для определенных групп населения. Полагаю, что примеры не нужны — мы все здесь практики…
Уважаемый Андрей Юрьевич, я бы даже сказал организация действующая в рамках обычаев или понятий.
«Мы находимся в переходном этапе своего развития. Россия еще не взяла правовой барьер. Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, а главный принцип был „давайте жить по правде, а не по закону“, — Зорькин.
Уважаемый Евгений Валерьевич, представил себе процесс взятия этого барьера — грустно поржал…
Уважаемый Евгений Валерьевич, меня пугает такая тенденция вседозволенности следователей и судов, а также то, что адвокат, оказывается, ничем не отличается от «не адвоката». Видимо, суд считает, что следователи «действуют в интересах державы». https://youtu.be/M_IaEjLgSLo
Прочитала Вашу публикацию, ознакомилась с документами… Если честно, у меня просто нет слов! :x Тупик какой-то!
Уважаемый Евгений Валерьевич, почитал документы, знакомые всё морды.
Выписавший повестки, этот Криштиану Роналду, спёр у нас из офиса системный блок, и до сих пор не отдаёт!
Уважаемый Андрей Борисович, это в его манере у моей жены он «подрезал» новый IPhone.
Прошу прощения за сленг, но когда просто отнимается телефон, со словами «я буду считать его вещдоком», и при этом никаких документов подтверждающих изъятие не выдаётся других слов нет.
Уважаемый Евгений Валерьевич, сказать, что я пребываю в шоке, это — ничего не сказать!
Описать словами мои эмоции у меня не получится.
Вакханалия от правосудия, пляски чертей, жертвенные костры язычников и костры инквизиции — вот те образы, которые в голове сейчас присутствуют!
Главное, совершенно не понятно, что с этим делать?!
Приличных слов уже не осталось, одни междометия!
И эти, с позволения сказать,
нелюди нам вещают о верховенстве закона, необходимости бороться с правовым нигилизмом!Вы совершенно правы в том, что формируется порочная практика — решения арбитражных судов фактически признаются недействительными неправовыми способами и в обход законом установленных процедур, а люди, участвовавшие в арбитражных разбирательствах объявляются преступниками.
И все для чего?
Для обеспечения возможности для действительных и настоящих преступников безнаказанно завладевать чужим имуществом!
Про удостоверение воли доверителя — мне тоже сразу пришло в голову заверять подпись нотариально, как советует Иван Николаевич.
К сожалению, следующие размышления привели к выводу, что поскольку нотариус будет не российский, это даст нашим судам право не доверять его удостоверению.(headbang)
Уважаемая Татьяна Михайловна,
Про удостоверение воли доверителя — мне тоже сразу пришло в голову заверять подпись нотариально, как советует Иван Николаевич.
К сожалению, следующие размышления привели к выводу, что поскольку нотариус будет не российский, это даст нашим судам право не доверять его удостоверениюСогласно ст. 38 Основ законодательства о нотариате, засвидетельствовать подпись могут и ДЛ консульских учреждений.
Уважаемый Михаил Михайлович, все нотариальные доверенности апостилированы и по Гаагской конвенции 1961 года не требуют иного заверения или легализации документа и должны признаваться официальными органами всех государств-участников Конвенции, в том числе и РФ. Ближайшее консульское учреждение от меня в 1,5 тыс.км. за каждой бумажкой не наездишься, и потом извещены о моём местонахождением, и дали подтверждающий документ.
Уважаемая Татьяна Михайловна, а чего это на котле надпись такая антисемитская, а? (giggle)
Уважаемый Сергей Владимирович, не обратила внимание на надпись. Эмоции захлестнули (giggle)
Уважаемый Евгений Валерьевич, объективности ради...
1) Может ли преступление совершаться путем участия в судебном заседании? — Еще как может! Рейдеры только так и завладевают имуществом, именно путем получения судебных решений, имеющих преюдициальное значение, определяющих судьбу имущества.
2) Поскольку юрист, участвующий в таком судебном заседании, как правило осведомлен о его подлинных целях (круглые идиоты составляют редкое исключение), привлечение его к уголовной ответственности — решение логичное и обоснованное. Равно как и объявление его в розыск, если он, вместо того, чтобы прийти к следователю, уезжает за границу и не желает оттуда возвращаться.
3) Заявления неких лиц о том, что они являются его представителями или защитниками, вполне закономерно воспринимается при таких обстоятельствах критически. Это уже сложившаяся практика. Лично меня когда-то давно забавляла идея выписать ордер на Ходорковского М. Б., прийти к нему в изолятор, поболтать о том, о сем...
П. С. Уважаемый Евгений Валерьевич, изложенное выше не имеет никакого отношения к Вам и Вашему делу. Это мой личный опыт, накопленный в течение примерно 10 лет.
Уважаемый Олег Витальевич, интересный опыт))
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за интересные суждения, я с удовольствием подискутирую на эту тему.
↓ Читать полностью ↓
1) Может ли преступление совершаться путем участия в судебном заседании? — Нет! Сам по себе судебный процесс является открытым, в нём есть сторона желающая получить имущество и сторона не желающая с ним расставаться, т.е. нет признака мошенничества — добровольности отчуждения имущества, больше похоже на грабёж.
ст. 10 ГК РФ говорит что не каждый иск судом должен быть удовлетворён.
Суд при принятии решения не связан чьими-то доводами и должен принять судебный акт опираясь на принципы судопроизводства (гласность, открытость, состязательность и т.д.).
Я сейчас не говорю о фальсификации доказательств, о заинтересованности судьи в принятии определённого решения — это всё преступления против правосудия, приговор по которым может повлечь пересмотр судебного акта. А в случае 159 УК РФ, какой должен быть итог? Пересмотр судебного акта с вынесением другого решения в пользу потерпевшего по УД? А после вынесения такого решения причинитель вреда сам становится потерпевшим и теперь он идёт в уголовный процесс? И так до бесконечности...
2) Поскольку юрист, участвующий в таком судебном заседании, как правило осведомлен о его подлинных целях (круглые идиоты составляют редкое исключение), привлечение его к уголовной ответственности — решение логичное и обоснованное. Равно как и объявление его в розыск, если он, вместо того, чтобы прийти к следователю, уезжает за границу и не желает оттуда возвращаться. — Если, к примеру, Вы наблюдаете как Ваш один сосед точа нож высказывает угрозы убийством в адрес другого соседа находящегося неподалёку, то это не означает что он совершает преступление — убийство, угроза убийством да, но не убийство это разные составы. Даже если не дай Бог что-то случится с соседом, то это вовсе не означает что причинителем вреда был именно тот сосед с ножом.
Т.е. я не отрицаю саму возможность попыток использовать судопроизводство как инструмент направленный на причинение вреда другой стороне процесса, как и любых других вещей, вполне мирного себе назначения, но если орудие преступление нож, топор и т.д. не могут противиться воле лица, когда оно совершает преступление, то суд не только имеет такую возможность, но и обязан это делать, иначе выходит какое-то странное преступление — преступление совершенное под контролем государства.
По поводу розыска — розыск он для того и розыск, чтобы установить местонахождение лица, а далее УПК и другие акты предусматривают порядок понуждения лица к возвращению, либо возможность передачи дела на рассмотрение в суд и постановление законного приговора. Т.е. органы уголовной юстиции должны предпринять все меры чтобы лицо могло реализовать свои права на защиту, тогда их действия будут объяснимы и с точки зрения закона и с точки зрения логики, а не как в моём случае формального объявления в розыск чтобы ограничить мои права, а потом попросить за прекращение УД $3 млн.
А самое страшное что ограничиваются права моих подзащитных которые находятся в СИЗО и к ним не допускают иных защитников, уж их то волю наверное не трудно выяснить?
3) Заявления неких лиц о том, что они являются его представителями или защитниками, вполне закономерно воспринимается при таких обстоятельствах критически. А как быть с правом на защиту лиц, которые скончались? Как узнать их волю? Какая справка из небесной канцелярии позволит это подтвердить?
Лично меня когда-то давно забавляла идея выписать ордер на Ходорковского М. Б., прийти к нему в изолятор, поболтать о том, о сем...
Я думаю если бы МБХ после визита, «накатал» жалобу в палату адвокатов, о истинной цели такого посещения, то это бы у многих отбило желание просто так навещать его.
PS Я не пытаюсь выставить себя в каком-то лучшем свете, просто стараюсь рассуждать объективно со всех сторон, нам адвокатам приходится быть как и на стороне потерпевших и поддерживать сторону обвинения, так и на стороне защиты тех лиц которых обвиняют.
Уважаемый Евгений Валерьевич, что касается МБХ, то да, я к нему не ходил. И уверен, что после моего визита мой статус прекратился бы довольно скоро. Но есть куча неходорковских, под предлогом защиты которых мне неоднократно предлагалось зайти в следственный орган «поводить жалом» (ознакомиться с делом и т. п.).
И не мне одному. Практика распространенная, когда рядовой задержан, а генерал лежит уютно на дне и очень интересуется, что там в деле происходит.
Что же до мошенничества с использованием судебного заседания… Существенный элемент мошенничества — это обман. Судью ли обманули, с помощью судьи ли обманули — это детали.
Я знаю много разных случаев. Подложные документы. Взятка судье. Просто ленивый судья, которому на подпись приносят уже написанное решение. «Междусобойчик», когда истец и ответчик — соучастники.
Главное: на выходе — вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее ложный факт. То ли этот факт прямо предоставляет право на имущество, то ли его используют в другом судебном заседании, проводящемся уже по всем канонам — это уже опять вариации. Мошенничество ведь не всегда «одноходовка», а когда речь о недешевой недвижимости — то как правило не «одноходовка».
У рейдеров, с которыми я имел дело, были отлаженные схемы и маршруты. В районных судах тысячи за полторы километров от Москвы получались «левыми» способами нужные судебные решения, которые затем использовались в московских судах как преюдиция. На выходе из московского суда — вожделенное право на имущество. Все.
Уважаемый Олег Витальевич,
ПАРУ слов. В порядке информации.
«что касается МБХ, то да, я к нему не ходил. И уверен, что после моего визита мой статус прекратился бы довольно скоро.»
На одной юрконференции Г.М.Резник привел пример по делу М.Б.Х.
На ВСЕХ (!!!) адвокатов-защитников (кроме почему-то Г.П.Падве -ЕДИНСТВЕННОЕ было ИСКЛЮЧЕНИЕ) поступили в АП города Москвы представления о прекращении статуса.
ВСЕМ было ОТКАЗАНО.
Что слышал — за то и «продаю».
Уважаемый Олег Витальевич, тут существенным является обстоятельство, вступило ли указанное решение в силу или было отменено. Если решение вступило в законную силу, никем не обжаловалось, то привлекать юриста к отвественности не за что. «Судью ли обманули, с помощью судьи ли обманули — это детали.
Я знаю много разных случаев. Подложные документы. Взятка судье. Просто ленивый судья, которому на подпись приносят уже написанное решение. «Междусобойчик», когда истец и ответчик — соучастники.» Вот это все надо доказать обжалуя указанные решения в поярдке предусмотренном ГПК РФ. И если в суде докажете что это так, и суд эти решения отменит, то тогда можно возбуждать дело, но не раньше. Иначе чушь какая то получается.
Вот это все надо доказать обжалуя указанные решения в поярдке предусмотренном ГПК РФ. И если в суде докажете что это так, и суд эти решения отменит, то тогда можно возбуждать дело, но не раньше.Уважаемый Михаил Геннадьевич, о преступлении против правосудия дело можно возбудить и до того. Довести его до приговора. А потом на основании этого приговора пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решение по гражданскому делу.
Уважаемый Олег Витальевич, не могу согласиться Вашей позицией полностью. Конечно рейдерские захваты, если они происходят интеллектуальным способом, а не силовым, невозможны без деятельности юристов.
↓ Читать полностью ↓
Но, если «схема» имела место быть, то, прежде чем " вешать всех собак" на юриста, следствию надо хотя бы попытаться доказать, что конкретный юрист совершил нечто большее, чем просто участие в судебных заседаниях, представление документов и отстаивание своей позиции путем участия в судебных заседаниях и т.д..
Может быть он подписи подделывал, или склонял свидетелей к даче ложных показаний, или договоры заставлял подписывать, или, хотя бы, знал о подложности тех или иных доказательств?
Если есть признаки таких действий, то, конечно, уголовной ответственности подлежит и адвокат, в том числе.
Но когда юрист выполнял свои обязанности, представляя интересы доверителя в суде, и нет доказательств, что судебное решение принято с помощью его незаконных действий, то — извините!
Мы все профессионалы в области права и каждый из нас, без исключения, дает правовые советы обратившимся к нам, — как избежать ответственности, как сохранить имущество, права на которое спорны, и другие, очень правильные советы в очень двусмысленных, порой, ситуациях.
Мы даем правовые советы, нодействия совершает сам доверитель.
Или по аналогии нужно судью привлекать за принятое решение, когда суд, как Вы говорите, ленивый, и за него все написал помощник?
Но нет же, суд может совершить ошибку, и за это нет наказания.
Адвокат же не может ошибаться. Если он принимал участие в таком судебном процессе, в результате которого права на имущество перешли от одного лица к другому, значит, он заранее мошенник и был в сговоре с доверителями. Так что-ли?
А из выложенных документов вообще следует, что «правоохранительная» система в случае с Рыжовым Е.В. действительно настроена " не видеть" его существования в определенном месте в конкретное время. Зачем объявлять в розыск человека, место нахождения которого известно?
И с Вашей позицией относительно наличия оснований для критического отношения суда ( я про следователя даже говорить не хочу) к полномочиям его защитников я также согласиться не могу.
Адвокат свои полномочия обязан подтвердить только ордером, а статус- удостоверением. Никакие иные документы представлять не обязан.
Как я поняла, в данном случае адвокатом было сделано даже больше -представлено и соглашение с супругой Рыжова Е.В. о принятии на себя его защиты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
О допуске защитника — адвоката не выносится никакое постановление ( как о допуске в качестве защитника иного лица), т.е. никакого разрешения не требуется. Такой упрощенный порядок вступления в дело адвоката связан непосредственно с необходимостью обеспечения права на защиту и при таком порядке добросовестность адвоката предполагается.
В то время как недобросовестность ( а это именно недобросовестность — принятие на себя защиты человека, который этого не хочет или использование статуса защитника в каких-либо иных целях) необходимо доказать.
В противном случае, любое «сомнение» может быть использовано стороной обвинения для устранения защитника, что здесь и происходит.
Если у стороны обвинения есть обоснованные сомнения в том, что защитник действует против воли подзащитного, то тому должны быть веские доказательства.
И даже в этом случае УПК не содержит норм, позволяющих «не допустить» адвоката в качестве защитника.
Все основания для отвода защитника исчерпывающим образом предусмотрены в статье 72 УПК РФ. И в ней нет такого основания, как сомнения в волеизъявлении обвиняемого или подозреваемого.
У наших судов появилась плохая привычка не замечать того, что написано в законе, или изобретать свои собственные нормы.
P.S. Пришла в голову небольшая аналогия: каково было бы не допустить священника к отпеванию умершего в связи с сомнениями в том, что умерший доверил бы этому священнику свое отпевание? (giggle)
Уважаемый Евгений Валерьевич, есть над чем глубоко подумать…
Уважаемый Евгений Валерьевич! все изложенные вами опасения относительно применения следственными органами ст.159 УК уже реальность! Мою подзащитную осудили по ч.4 после того, как суды первой и апелляционной инстанции признали право собственности на объект недвижимости за ней (по гр.делу). В приговоре факт обращения ее в суд за защитой своих прав назван способом завладения имуществом. Более абсурдного приговора я не видела! Нужно ли говорить, что апелляция оставила его в силе и моя подзащитная отбывает срок. Кстати, приобретенное на законных основаниях имущество тоже забрали на основании уже этого «приговора».
Уважаемая Наталья Владимировна, как давно это произошло? Что со сроками? Может ещё можем успеть в жалобой в КС РФ?
Уважаемый Евгений Валерьевич, к сожалению, наши сроки все истекли. Моя подзащитная отказалась от обращения в ВС. Приговор от 2011
Уважаемая Наталья Владимировна,
«В приговоре факт обращения ее в суд за защитой своих прав назван способом завладения имуществом.»
ЭТО КАКОЙ-то СТРАШНЫЙ СОН. Если бы не был явью.
Мое скромное ИМХО.
Вы, случайно, не усматриваете в этой истории САМООГОВОРА доверителя?
Конечно воля Доверителя для Адвоката -это СТЕНА (так меня учили в МГЮА).
Но есть все-таки одно исключение. О котором я написал.
Сейчас по кассациям в Уголовном процессе сроков нет.
Так может стоит обратиться с КЖ в Президиум суда субъекта, а потом в Скуд ВС РФ?
Можно еще после этого и к заместителю Председателя ВС РФ.
Хотя что это я Вам пишу — Вы знаете все это лучше меня.
Как мизерный шанс -при В.П.Лукине сам сталкивался — были еще случаи, когда после зам.ПредВС РФ Уполномоченный по ПЧ обращался к Председателю ВС РФ. И был положительный результат: отменяли постановление судьи Судебной коллегии ВС РФ и дело с КЖ направляли в судебное заседание.
Как сейчас при Т.Н.Москальковой — не знаю(про 2 года Э.А.Памфиловой лучше уж помолчу).
А так, конечно с КС РФ, да и с ЕСПЧ поезд ушел. Давно.
Может все-таки применить самооговор: Доверитель ошибочно истолковывает собственную вину.
Какое Ваше мнение?
С уважением,
Ю.Б.
Уважаемый Юрий Борисович, в деле никакого самооговора не было! Моя подзащитная не признала свою вину. К сожалению, все сроки уже пропущены, да и моя подзащитная уже не хочет никаким способом добиваться справедливости. Сначала было решение по гр.делу в пользу моей подзащитной (признание права собственности). Потом ответчик инициировала уголовное дело по ст. 159 УК РФ. А что делать следствию и суду с решениями одного суда, другого (МОС)?
Во так и извратили — обратилась в гр. суд с целью завладения имуществом. По сути получается решение суда по гр.делу способ совершения уголовного преступления. Мы говорили об этом на суде, судья делала вид, что не понимает о чем мы. А потом в приговоре так и написала. После приговора пересмотрели первые законные решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Абсурд!
Уважаемая Наталья Владимировна,
Еще раз. Попытаюсь.
«моя подзащитная уже не хочет никаким способом добиваться справедливости»
Это не самооговор?
Доверитель — не будучи специалистом — ОШИБОЧНО полагает, что ее право — в ситуации отмены вступившего в силу судебного акта в Гражданском процессе — не нарушено.
Это и есть самооговор.
Как-то так меня учили преподаватели-адвокаты в МГЮА.
«все сроки уже пропущены»
В Уголовном процессе в стадии кассации сроков нет. Или опять нет. С 11.01.2015.
Основание? —
Нарушение европейского конвенционного права на справедливое судебное разбирательство(п.1 ст.6 КЗПЧОС) и принципа правовой определенности — в части отмены судебного акта, вступившего в законную силу.
Может я плохо объясняю?....
Конечно ВОЛЯ Доверителя — это СТЕНА для адвоката.Но все же с одним-единственным исключением.
С уважением,
Ю.Б.
Уважаемая Наталья Владимировна, а нельзя ли выложить этот приговор? Решение по гражданскому делу вступило в силу, не отменено?
Уважаемый Михаил Геннадьевич, сами понимаете, без разрешения своего доверителя я не могу этого сделать. Да у меня, к слову сказать, и нет ни одной на руках сейчас. Последнюю отправила в колонию с ходатайством об УДО. Гражданское дело было пересмотрено после приговора по вновь открывшимся. Там тоже уже поезд ушел. Дело старое.11 года.
Коллеги, всем огромное спасибо за участие, только прошу обратить внимание, я разместил данную публикацию не с целью «поплакаться в жилетку» на несправедливость системы, а с целью предпринять конкретные шаги и наработать алгоритм действий, чтобы каждый кто оказывается в такой ситуации не прокладывал этот путь вновь.
Из предпринятых мною шагов, теперь каждый раз обращаясь в гражданский суд, я привлекаю в качестве третьих лиц региональные СК, МВД и Прокуратуру. Будут участвовать — не будут это их дело, но в их обязанности входит выявлять и пресекать преступления, а также следить за законностью. Т.е. в дальнейшем у них не будет возможности сказать что не были осведомлены.
С учётом позиции КС РФ по моей жалобе, и выявления правового казуса, который должен быть разрешен ВС РФ, считаю необходимым туда обратиться, есть ли у кого подобный опыт? Прошу делиться, и не оставаться безучастными к происходящему, так как дело общее.
Уважаемый Евгений Валерьевич,
ОГРОМНОЕ спасибо за статью! (без сарказма — иногда меня почему-то в нем обвиняют).
«Век живи, век учись» — это знают пожалуй все.
«А дураком помрешь» (это я кажется про себя) — это знают далеко не все.
Примерно, как «Москва слезам не верит» — «ДЕЛА ей подавай» соответственно.
В нашей Новейшей России может быть все. Лишний разв этом убеждаюсь.
Теперь по теме.
ПКС № 23-П от 18.10.2011 в отношении бывшего председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда С.Л.Панченко.
Если очень кратко — пока судебный акт не отменен, — то привлекать судью в порядке ст. 305 УК РФ НЕЛЬЗЯ.
Особенно классно это звучит в отношении определений и постановлений самого КС РФ, которые в силу ФКЗ «О КС РФ» -«окончательны и обжалованию не подлежат». Но это, правда, другая тема.
Мой скромный ВЫВОД: пока судебный акт не отменен — у него сила самого ЗАКОНА. Но в действительности… — это Вы все сами подробно отписали.
Если уж бороться — разве что пока мы еще под юрисдикцией ЕСПЧ — то использовать в качестве правового основания ст.1 к Протоколу № 1 КЗПЧОС.
А в качестве правового аргумента российского права — приводимое мной ПКС № 23-П от 18.10.2011.
Уважаемый Евгений Валерьевич,
Да, еще.
Может имеет смысл сделать следующие действия.
В порядке п.8 ст.35 Основ законодательства о нотариате удостоверить факт нахождения в определенном месте?
В Вашем случае — у должностного лица консульского учреждения. На которое он имеет субъективное право в силу абз.5 ст.1 Основ.
И обжаловать постановление о розыске — вышестоящим и /или в прокуратуру.
При отказе — более вышестоящему. ВПЛОТЬ до самих.
САМИ-то, конечно, не ответят. Но шанс есть шанс.
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за советы.
↓ Читать полностью ↓
ПКС № 23-П от 18.10.2011 вещь очень сильная и правильная, на её базе и строю жалобу в КС по соотношению решения суда по гражданскому делу со ст. 159 УК РФ, но мне чтобы в КС попасть нужно СОЮ пройти, а они мне не рады.
По поводу нотариальных действий в Консульстве, цитирую их ответ:
Добрый день Евгений Валерьевич!
«Акт о нахождении в живых» Консульским учреждением оформляется ТОЛЬКО для Пенсионного Фонда Российской Федерации и отправляется в электронном формате. Копия документа на руки не выдается и в нескольких экземплярах тем более не выдается.
Оформление пенсионных документов консульским отделом Посольства России в США осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года № 1386 «О порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2015.
В рамках Соглашения об электронном взаимодействии между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – ПФР) от 15 декабря 2014 года консульский отдел Посольства ежедневно направляет в Консульский департамент МИД России для последующей передачи в ПФР следующую информацию:
— о личной явке гражданина в загранучреждение с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде;
— о подтверждении постоянного места жительства за пределами Российской Федерации;
— о выполнении (невыполнении) оплачиваемой работы за пределами Российской Федерации (в случае необходимости).
Указанные действия совершаются бесплатно.
Акт о личной явке подписывается консульским должностным лицом, его составившим, а также самим заявителем. Заявителю выдается расписка-уведомление, а сам акт на бумажном носителе хранится в архиве консульского отдела. Справки о подтверждении постоянного места жительства за пределами Российской Федерации и о выполнении оплачиваемой работы за пределами Российской Федерации на руки заявителю не выдаются. Содержащиеся в них сведения направляются в ПФР только в электронном формате.
Акт оформляется бесплатно только при личном обращении по предварительной записи.
Дата и время посещения предварительно согласовываются по телефону (202) 939-89-14 (с 14.00 до 17.00)
С уважением.
Консульский отдел.
Уважаемый Евгений Валерьевич,
Акт о нахождении гражданина в живых — это пункт 7 статьи 35 Основ.
А я писал про пункт 8.
При этом, с точки зрения правовой природы можно просить нотариуса указать причину составления такого акта (так меня учили в МГЮА).
К примеру,
«в такое-то время был в таком-то суде в зале № ХХ с целью получения копии решения. Помощник судьи отказала в связи с неготовностью текста решения в полном объеме».
Это больше походит на сказку, конечно.
Но попытаться можно.
«Гражданин Российской Федерации Рыжов Евгений Валерьевич в такое-то время находился в Посольстве Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки.
Цель составления Акта о нахождении гражданина в определенном месте — установление факта, имеющего юридическое значение о том, что данный гражданин не скрывается от властей России.»
Как-то так....
А насчет КС РФ — шансов практически никаких. Абсолютное большинство наших граждан, обратившихся туда «ничего не понимают в конституционном судопроизводстве». Вот и приходится КС РФ штамповать пачками Определения «Об отказе в принятии жалобы гражданина XYZ ...»
СОЮ пройти, конечно, надо.
А потом — всего 1 год для обращения.раньше срока не было.
Уважаемый Юрий Борисович, про п.8 Основ нотариата — интересная идея, сегодня же попробую обсудить с Консульством, они ребята чудные конечно — законодательство РФ внимательно не читают, надеюсь мозг им не взорву.
Про КС с гражданами согласен, думаю что и сам то КС с учётом загруженности уже забыл про базовые постулаты, я например это вижу по своему определению, описывая мою просительную часть они добавили информацию которую я даже не упоминал, пока не могу определиться повлияло ли это на существо принятого судебного акта и как устранить эти неточности?
Уважаемый Юрий Борисович, путём трёхчасовых переговоров, выявили что ст. 35 на Консульский отдел не распространяется, для них рабочая ст. 38 и 26, что в принципе тоже не плохо:
Нотариальные действия, совершаемые должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации:
6) свидетельствуют подлинность подписи на документах;
8 ) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
9) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;
10) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;
11) удостоверяют время предъявления документов;
Уважаемый Евгений Валерьевич,
Статья 38 — да.
А статья 26 -??
Но я все равно сторонник в Вашей ситуации в качестве правового основания ссылаться на пункт 9 статьи 38 Основ.
Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за внимательность, когда упоминал ст. 26 я имел ввиду ФЗ «Консульский устав Российской Федерации»
Уважаемый Евгений Валерьевич, а вы не обжаловали постановление следователя об отказе допуска в дело защитника? Что то я найти не могу, может просмотрел?
Уважаемый Евгений Валерьевич, то чем я могу конкретно помочь — это моя повседневная деятельность по гражданским и уголовным делам. Вот сейчас боремся с попыткой привлечь человека к ответственности фактически за то, что он делал водопровод, проводил электросети, ремонтировал клуб и всячески заботился о местных жителя. Но, кстати, он сам виноват, делая такие вещи, как говорится, «пошёл против системы».
В Вашей же ситуации вспоминаю, что давно Вам советовал дойти до ЕСПЧ.
В Вашей же ситуации вспоминаю, что давно Вам советовал дойти до ЕСПЧ.Уважаемый Владислав Александрович, после прочтения статьи, и комментариев к ней, это первое, что пришло мне в голову.
Уважаемый Евгений Анатольевич, Владислав Александрович спасибо за рекомендации, только ЕСПЧ не каждую жалобу принимает. Так отказ в рассмотрении по существу жалобы по 125 УПК РФ и связанное с этим ограничение в доступе защитника, а также не предъявление обвинения и прочее и прочее, должно быть обжаловано на национальном уровне, иного порядка чем 125ая нет, а она не отвечает критериям приемлемости ЕСПЧ. Выходит замкнутый круг.
Уважаемый Евгений Валерьевич, полагаю, там нет «замкнутого круга» просто нужно наличие нарушения именно норм Конвенции и исчерпания возможности защиты по национальному законодательству. Те же жалобы на условия содержания под стражей смотрят. Впрочем, у меня крайне мало опыта в этом направлении защиты прав, но у нас есть на этом ресурсе специалисты.
Уважаемый Евгений Валерьевич, мне пришла в голову несколько крамольная мысль, но, учитывая всю абсурдность ситуации с Вашей невидимостью для следствия и суда, может быть Вам, обжаловав, например, объявление Вас в розыск, поучаствовать в процессе с помощью скайпа ( вайбера и т.д.)
Технически это не сложно сделать, если Ваш защитник на это пойдет. Суд, конечно, предупреждать не надо, сюрпризом появитесь. (giggle)
Уважаемая Татьяна Михайловна, верно, и воспользоваться пленумом об обеспечении гласности, пригласить прессу на суд. Кстати, непонятно как так можно запугать нашего брата, что ни один адвокат не берётся теперь!? Меня, например, не пугали (giggle)
Уважаемый Владислав Александрович, ценю Вашу смелость.
Если хотите получить опыт того как не должно быть, то милости прошу, условия готов обсудить в личном кабинете или по иным способам связи.
Только будьте готовы к обыскам, прослушке, вызовам на допрос, негативным публикациям и т.д.
Уважаемый Евгений Валерьевич, давайте обсудим. Открывайте кабинет и приглашайте.
Уважаемая Татьяна Михайловна, так в том то всё и дело что они жалобы не принимают к своему производству, возвращают со стадии принятия!
Хотя за этот год я поимел счастье поучаствовать в судебном заседании по Skype, судья сказала: "Для меня возможность реализации конституционного права на защиту, важнее ведомственной инструкции, в которой не предусмотрено судопроизводство по Skype!"
Вот позиция судьи достойная уважения и подражания.
Уважаемый Евгений Валерьевич, а нельзя ли факт нахождения установить через судебную систему США?
Уважаемый Андрей Владимирович, думал об этом, но для местной судебной системы при всей очевидности факта моего существования не может быть закреплёно судебным решением, они этого просто не понимают.
Уважаемый Евгений Валерьевич, не знаю, поможет ли моя идея Вам в США, но в России мои коллеги при наличии срочной необходимости в «фиксации» своего места нахождения по определённому месту вдалеке от места жительства делали очень просто: нарушил ПДД — вот и протокол об АП (официальный документ) и постановление. Разумеется, штраф за переход дороги в неположенном месте — уж, извините. :D
Сам я до такого не доходил — потребности не было. :)
Уважаемый Геннадий Анатольевич, здесь необязательно что-то нарушать, достаточно прийти в полицейский участок, предъявить удостоверение личности и получить Police Report всё удовольствие $5.
Один из последних ниже.
Самое парадоксальное что для розыска наши правоохранители готовы использовать помощь иностранных коллег, а для иных действий «мы их не признаём, такую бумажку каждый на компьютере напечатает»
Уважаемый Евгений Валерьевич, есть еще одна мысль — пусть Вас «найдут» правоохранительные органы США с составлением акта и Вашим заявлением, что нуждаетесь в защитнике такого то. Этот документ официальным путем направляется следователю. Я не знаю можно ли это реализовать фактически, но в этом направлении можно поразмышлять.
При вынесении заочного ареста кто участвовал в качестве защитника? Можно попробовать его использовать.
Уважаемый Андрей Владимирович, про «найдут» ответил чуть выше, самое удивительное что они и «порешать» не берутся. Закон есть закон, причём не сухой, а с поправкой на жизнь, как Задорнов говорит «участковый от слова участие». Я с ними разговаривал, они понять не могут, как человек есть, а его не «видят», такое помутнение сознания не ложится не в одну их инструкцию, отсебятину делать не будут, а если предложить деньги — оформят и посадят.
Адвокат Розанчугов С.Д., я с ним разговаривал, ему следователь сказал «Нет. В дело не пущу, не суйся.» Он предпочёл со следователем не ссориться.
Уважаемый Евгений Валерьевич, так мало, кто и что ему сказал. Он был назначен в дело, значит пусть до конца и участвует, пока Вы от его услуг не отказались.
Уважаемый Андрей Владимирович, его наняло государство для оказания конкретной услуги — «представление моих интересов в одном заседании», он её как бы оказал...
Я думаю дальше его в дело не пустят по тем же основаниям: «нет чётко выраженного волеизъявления доверителя»
Уважаемый Евгений Валерьевич, но не все так просто, я думаю. Защитник не статист, а раз принял защиту по назначению отказаться не может пока не последовал отказ подзащитного. Можно посмотреть определение суда о назначении защитника (в Вашей ситуации не просто, конечно). Обычно, суды не указывают в определении конкретно для каких действий назначается защитник. Просто пишут — назначить такому то защитника такого то. С этим определением можно придти к следователю и сказать — вот я был назначен, буду и дальше защищать интересы такого. Не пройдет, получим по крайнем мере разъяснение суда о сути защитника по назначению — полноправный защитник или статист. Да и обжаловать решение по аресту может, что никуда не скрывается, живет там то там, вот официальные документы.
Уважаемый Андрей Владимирович, давайте попробуем, хуже в любом случае не будет, он всё-таки коллега, может проявит корпоративную солидарность.
Уважаемый Андрей Владимирович, вот тут я согласен.
Уважаемый Евгений Валерьевич, у нас ситуация очень похожа. Слава Богу к адвокатам претензий нет, но в дело не пускают именно по такой схеме… суды тихо покровительствуют все это!(((
Уважаемый Анатолий Юрьевич, можете прислать мне справку по Вашему делу? Буду готовить правовое обобщение с указанием на эту тенденцию включим и Вашу информацию.
Когда был следователем, была похожая ситуация. С адвокатом договорились следующим образом. Обвиняемый в стране нахождения у нотариуса составляет и заверяет заявление на мое имя о том, что желает чтобы его защитником по УД являлся адвокат такой-то. Адвокат предоставляет заявление мне и знакомится с материалами дела.
Уважаемый Сергей Олегович, хорошие были времена.
Мы всё это сделали, и даже апостилировали такое заявление, но допуск всё равно не получили, позиция следствия — не верим иностранным нотариусам.
Кстати, вспоминается кассационное определение коллегии Красноярского краевого суда от 25 ноября 2008 года по сходной ситуации.
↓ Читать полностью ↓
Там суд. коллегия пришла к выводу: обращение в суд не может являться способом совершения мошенничества.
«В. осужден за то, что путем обращения в мировой суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы и представления подложных документов покушался на хищение путем обмана чужого имущества — денежных средств в сумме 215392 рубля, принадлежащих ОАО «Л», но не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как мировым судьей в удовлетворении исковых требований было отказано.По смыслу уголовного закона объективная сторона хищения путем обмана заключается в том, что виновное лицо обманывает собственника имущества, который будучи введенным в заблуждение, передает свое имущество.Как следует из предъявленного обвинения и описания в приговоре преступного деяния, В. собственника имущества — ОАО «Л» не обманывал, в заблуждение не вводил, требований к нему о выплате заработной платы не предъявлял, а только обратился с исковым заявлением в суд. При этом суд не является собственником или владельцем имущества ОАО «Л», следовательно, попытка введения суда в заблуждение путем представления подложных документов, не образует покушения на мошенничество, поэтому в действиях В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2008 года в отношении В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деяниях состава преступления».
Уважаемый Андрей Васильевич, было же золотое время правосудия.Моя позиция конечно не совпадает с позицией правоприменителя в том, что обращение в суд это 159ая.Обращение в суд это реализация конституционного права на судебную защиту и не всегда истец должен предоставить ответчику равноценное встречное возмещение. Так например, иск о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда по 395 ГК РФ, не влечёт для истца каких-либо обязательств, а для ответчика это сплошные «убытки».
Более того 159ая подразумевает что потерпевший передаёт имущество добровольно, о какой добровольности может идти у стороны участвующей в судебном процессе, если была бы добровольность, зачем суд? Так бы отдал.
И суд это не совсем госорган, который может быть «введён в заблуждение», он в своей деятельности независим и решение принимает на основе состязательности и равноправия участников процесса.
Уважаемый Евгений Валерьевич, ну и насмешили… От души, так сказать...
«Повестка адвокату Курилову» Посмотрел на номер УД, «зашел» сюда http://math-prosto.ru/...calculators/find_bit_terms.php, ввел номер - получил ответ «Введите натуральное число от 1 до 1 000 000 000 000».
Источник: http://math-prosto.ru
Предположу, что после получения повестки г-н Курилов «спекся». Или нет?
Пожалуй, рановато Вы Фемиду то хороните… Жива еще «старушка», жива… Шуткует...
Выход из создавшейся ситуации достаточно простой.
А публикация хорошая. Наводящая, так сказать, на размышления…
Уважаемый Владимир Александрович, вы сказали: «Выход из создавшейся ситуации достаточно простой».
Нельзя ли подробнее об этом простом выходе?
Уважаемый Андрей Васильевич, автору достаточно появиться перед следователем.
Куда уж подробнее…
Уважаемый Владимир Александрович, мне почему то кажется это уже приходило на ум топикстартеру, но…
Уважаемый Андрей Васильевич, но он предпочитает рассуждать о «превратностях» российского правосудия. Издалека...
Осмелюсь порекомендовать автору ознакомиться с данной статьей «Особенности криминалистической характеристики личности виновного, совершившего преступление в сфере оказания профессиональных юридических услуг» (Краснова Н.В., Кучина Я.О.) («Право и политика», 2008, N 4)
Уважаемый Владимир Александрович, мне думается, что любой, кто знаком с нашей правоохранителной системой, согласиться, что «рассуждать о «превратностях» российского правосудия лучше издалека...» )))
Много ли вы сами помните процессов в соответствии с кодексом (АПК, УПК, ГПК)?
Уважаемый Евгений Валерьевич, в комментируемом Постановлении Пленума ВС РФ говорится не о любом судебном решении, а о признанном в установленном порядке незаконным. Думаю, не надо быть адвокатом, чтобы это понимать.
Уважаемый Александр Владимирович, решение ведь можно отменить «по вновь открывшимся обстоятельствам».
И приговор по уголовному делу вполне законный способ отмены решения по гражданскому делу. Ну это как «штаны через голову надеть»
А для «приговора» надо возбудить уголовное дело. Что и было сделано.
Поэтому все «подвесили» таким вот образом..
Уважаемый Владимир Александрович, в том то и дело, что приговор по уголовному делу вполне НЕ законный способ отмены решения по гражданскому ...
Повод, причина, основание — м.б. (вполне законно), но не способ, имхо
И автор как раз и указывает на то, что в последнее время это стало распространенным способом, увы
Уважаемый Андрей Васильевич, в таком случае каково Ваше предложение?
Лично я готов воспользоваться именно таким способом по делу, которым сейчас занимаюсь.
Уважаемый Владимир Александрович, ввести ответственность судей за неправосудные приговоры (заведомо не рассматриваем, ибо не доказуемо).
А как способ — да, весьма эффективный
Уважаемый Владимир Александрович, если задачу сформулируете правильно, давайте вместе подумаем над Вашей историей.
У меня в практике тоже есть дело, когда директор, желая вывести активы вверенного предприятия, вступил в сговор с установленными лицами, устроил судебный междусобойчик по векселям «столетней давности», подписанными умершим сотрудником предприятия, и на выходе получил решение суда, согласно которого, предприятие стало должно многие миллионы рублей.
Что здесь мошенничество или фальсификация доказательств по гражданскому делу? Был ли суд введён в заблуждение или вынес заведомо неправосудное решение? И как быть в такой ситуации?
Выход был найден, предприятие не выплачивало долг по решению суда основанном на сфабрикованных доказательствах, правда и заинтересованные лица не понесли никакого наказания, пока не понесли.
Уважаемый Евгений Валерьевич, по сравнению с Вами я слишком мелко плаваю.
У меня просто мать двоих детей не получает ни выплаты по больничному, ни пособие по беременности и родам, хотя по документам является работником действующего предприятия.
И что то мне подсказывает, что даже с получением решения суда возникнут «бо-о -ольшие проблемы»
Уважаемый Александр Владимирович, любое решение суда, вступившее в законную силу, законно, другого не дано, а если оно отменено, в установленном законом порядке, то его просто не существует!
И скажите, пожалуйста, где в Постановлении Пленума ВС РФ №51 Вы увидели фразу «незаконное судебное решение»?
Я не помню ни одной нормы права, где бы содержалось раскрытие термина «незаконное судебное решение», есть только «заведомо неправосудное решение».
Может раскроете терминологию, чтобы понимать адвокатам и не адвокатам? Вы же ещё и преподаватель, который следователей обучает, а то мы с ними на разных языках разговариваем.
Уважаемый Евгений Валерьевич, я своих студентов обучаю криминалистике и судебной экспертизе, а на занятиях в юридической клинике знакомлю их с особенностями оказания квалифицированной юридической помощи. Так вот, учу я их не только внимательно относится к содержанию норм УПК РФ, а особое внимание обращать на Постановления Пленума ВС РФ и судебную практику. Так вот, чтобы все мы говорили на одном юридическом языке, дам Вам небольшую ссылочку, пока что, на норму УПК РФ: ч.1 ст. 401.15. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела". Не надо быть знатоком русского языка, для того чтобы понять, что суд кассационной инстанции отменяет незаконные решения, но никак не «неправосудные»! Так что понятия «незаконное» и «неправосудное» решение суда имеют разный смысл. А незаконные судебные решения, в отличие от инопланетян, все-таки существуют. Для этого подтверждения Вам всего-то и надо ознакомится с решением суда кассационной инстанции, удовлетворившего поданную жалобу.