Я думаю что коллеги в курсе о словах произнесённых недавно Дмитрием Анатольевичем Медведевым:
https://youtu.be/WSq7oxM_fyo

Данные слова получили широкое обсуждение в интернете, а Семен Слепаков сочинил песню, обыгрывающую эти слова:
https://youtu.be/KQ-v-h3TEjQ

Вставлю и я свои две копейки о словах нашего Великого юриста.

Не буду углубляться в суть проблемы в настоящей статье, текст обращения в правительство РФ можно прочитать в приложении.

Тема обращения в правительство была связана с тем что в последнее время начала массово распространяться незаконная схема переоценки решения по гражданскому делу, путём возбуждения дела уголовного, по заявлению стороны которая не удовлетворена вынесенным решением.

Ответ из правительства был как обычно шедевральный: «Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерациинаправлено в Следственный комитет Российской Федерации. Отдел по работе с обращениями граждан», ну то есть:

"Закона нет, но Вы держитесь там! Хорошего настроения, здоровья!"

Памятуя о статье Ивана Николаевича Морохина Праворуб: О глупцах и глупостях. Идиоты — они среди нас! мне кажется что идиоты заполонили всё вокруг или мы динозавры, которые не смогли перестроиться и адаптироваться?

Может быть нужно всё упростить и имбецильное состояние позволит спокойно воспринимать этот мир?

Документы

1.Председателю правите​льства РФ0.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 25 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Мурадханов Артем, Коршунов Андрей, Немцев Дмитрий, Верхошанский Владимир, Климушкин Владислав, Борисов Юрий, Рыжов Евгений, Цыганков Владимир, Филимонов Дмитрий
  • 08 Июня 2016, 18:30 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич!
    Дебилизм сгноил «голову рыбы»!
    Огромное спасибо Медведеву, Слепакову и Рыжову за доходчивость в подаче материала!
    Доступней некуда!

    +4
  • 08 Июня 2016, 19:18 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич, журналисты как всегда вырвали из контекста, а шут Слепаков «сваял» очередное творение. А вы предлагаете нам сие обсуждать... 
    С утра, как раз когда мы обсуждали статью уважаемого Ивана Николаевича Морохина, мне позвонил мой «постоянный» клиент — через 10 минут судебное заседание по делу об АП по ч. 2. ст. 12.27 КОАП РФ. Я ходатайствую об отложении. Отказ. Знакомлюсь с материалами дела. Водитель задел машину стоящую на стоянке и уехал. Пострадавших нет. На мой взгляд ч. 1. ст. 12.27 КОАП РФ. Я ставлю перед судом вопрос о квалификации действий водителя. Меня просят удалиться в грубой форме. Я говорю, что если процесс не окончен или не объявлен перерыв я не выйду. Тогда судья мне говорит, что и на меня составят материал. Выхожу. Водитель подписывает признание и получает свои 15 суток. А я чувствую себя то ли динозавром из вашей статьи, то ли идиотом из статьи Ивана Николаевича. Спрашиваю водителя — что это было? Он говорит — мне без прав нельзя. Я ему объясняю, что есть практика, что мы обжалуем. Он говорит — мы договорились: я признаю,  а меня не лишают. Я качаю головой и говорю ему — мне больше не звони.
    А вы говорите, закона нет…

    +11
    • 08 Июня 2016, 20:13 #

      Уважаемый Артем Гамзатович, это один из аргументов, благодаря которому я собираюсь получить статус адвоката, хоть УД на районном уровне не возбудят… страна баранов выбирающих козлов.

      +8
      • 08 Июня 2016, 20:24 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, вы совершенно правильно все поняли! Не дорос наш народ до правового государства, нет у него в нем потребности. А по поводу статуса — не завидую я адвокатам, это какую нервную систему надо иметь…

        +7
        • 08 Июня 2016, 23:03 #

          Уважаемый Артем Гамзатович, это какую нервную систему надо иметь
          Скажу по-секрету, надо это дело со своих нервов на ихние нервы сбрасывать. Угадайте, кому тяжелее и кто на 80 процентов помирает от психосоматических заболеваний?

          +3
      • 09 Июня 2016, 01:13 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович,
        А то, что руководитель СУ по субъекту вправе (в отличие от райсуда ранее), — это намного легче?
        Да росчерком пера. И не задумываясь. потому, что никакой ответственности.

        +3
    • 08 Июня 2016, 20:49 #

      Уважаемый Артем Гамзатович, неужели на «пятнашку» пошел на первом заседании? Редкий идиот...
      И еще мне почему то кажется, что предоплату Вы с клиента не взяли? Или я ошибаюсь?

      +4
      • 08 Июня 2016, 21:09 #

        Уважаемый Владимир Александрович, конечно не взял. 
        Я в административном процессе новичок, но складывается впечатление, что он чуть более чем полностью строится на процессуальных моментах. Т.е. проще доказать, что верблюда нет, т.к. не имеется его свидетельств в материалах дела, чем доказать что то что имеется, не соответствует признакам верблюда.

        +3
        • 08 Июня 2016, 21:32 #

          Уважаемый Артем Гамзатович, позволю с Вами не согласиться.
          Процессуальное право столь же тесно переплетено с материальным в КоАПе, как и в других кодексах и законах. Кстати, говоря о «свидетельствах в материалах дела», Вы фактически говорите о материальных нормах (о доказательствах).
          Если говорить «о переквалификации», о чем Вы несколько самонадеянно попросили с порога, то ч.1 говорит о невыполнении водителем обязанностей, связанных с ДТП — т.е. не выставил знак аварийной остановки, не освободил проезжую часть и т.д.
          Оставление места ДТП, которое вменяли и о чем Вы написали — это ч.2. Т.е. Вы с порога показали определенную неподготовленность. Это бывает с каждым, не расстраивайтесь. Лечится легко — образованием. Но подобные «шишки» лучше набивать на собственной шкуре. Тихорецк — город небольшой, дурная лава распространяется быстрее хороших вестей.

          +5
          • 08 Июня 2016, 21:50 #

            Уважаемый Владимир Александрович, смотрим.
            ↓ Читать полностью ↓
            1. ч. 2. ст. 12.27 - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся...
            2. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090
            «О правилах дорожного движения» п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
            3. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ
            «О безопасности дорожного движения» п.2 дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
            дорожное движение —
            совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
            дорога —
            обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
            Вывод: 
            т.к. нет пострадавших и событие произошло вне дороги, можно ли его назвать ДТП? Практика вышестоящих судов говорит, что нет. Вот, например: Постановление по делу N 4а- 338/12.Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Шуи Ивановской области от 1 августа 2012 года.
            Теперь, внимание, вопрос: если это не ДТП по какой статье КоАП вы квалифицируете действия водителя с учетом того, что он покинул место проишествия?

            +1
            • 08 Июня 2016, 22:24 #

              Уважаемый Артем Гамзатович, т.е Вы полагаете, что стоянка это не совсем дорога и можно уезжать, после того, как зацепил (повредил) другое транспортное средство?
              По мне, так «стоянка» — это окончание дороги. Машины ведь туда не по воздуху попадают...
              Допустим, машина стоит во дворе частного дома, отделенного от дороги забором и тротуаром. Некто, не справившись с управлением, «перелетает» тротуар, пробивает забор, врезается в стоящую во дворе машину (на Ютубе полно роликов)...
              Тоже будете утверждать, что ДТП не было — ведь во дворе частного дома произошло столкновение? 
              Так что в описанном Вами случае ч.2 12.27 — в самую точку...
              Теперь " о практике вышестоящих судов":( Мировой суд г. Шуи Ивановской области — это самое нижестоящее звено судебной системы, примерно уровень «плинтуса»
              И еще маленькое замечание: согласно инструкции по судебному делопроизводству в районном суде делам присваиваются следующие индексы: 3 — участок, 5 — административные дела, 338 — номер по учету дела (как правило, входящий номер по книге входящей корреспонденции), 12 — год.
              № 4а-338/12 как то не вяжется с 3-им судебным участком.

              +4
        • 08 Июня 2016, 23:04 #

          Уважаемый Артем Гамзатович, административка в два-три раза сложнее гражданских процессов.

          +5
          • 09 Июня 2016, 09:45 #

            Уважаемый Владислав Александрович, чем же по-вашему мнению административка в два-три раза сложнее гражданских процессов?

            +1
            • 09 Июня 2016, 11:49 #

              Уважаемый Артем Гамзатович, во-первых, сперва идёшь на само вынесение постановления, потом обжалуешь его в суде, и это получается уже два разных дела. Во-вторых, состав как в уголовном правонарушении, а возможности доказывания урезаны (тот же протокол судебных заседаний в судах общей юрисдикции не ведут). В-третьих, протокол о правонарушении является доказательством, грубо говоря, тебя верблюдом назвали и этим же, получается, ещё и доказали. В результате приходится собирать кучу доказательств, что ты не верблюд, чтоб это дело повалить. В-четвёртых, сроки урезаны, поди успей собрать доказательства, а по ряду правонарушений обвинителям сроки продлили, а в целях защиты этого нет, и сиди вычитывая эти сроки, а потом высчитывай их. В-пятых, раньше любая ошибка была в пользу привлечённого, а теперь фигня какая-то. Да и порядок рассмотрения разный, достаточно сравнить как рассматривает арбитраж и общая юрисдикция, как обжалуют, как возмещают расходы на представителя, проблема вновь открывшихся обстоятельств, при этом КС РФ высказался, что гарантии для граждан в любом процессе должны быть одинаковы. 
              Короче, понятную административку превратили в ребус.

              +10
              • 09 Июня 2016, 16:40 #

                Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за развернутый ответ. Не подумайте, что я с Вами не согласен, особенно с этим: 
                достаточно сравнить как рассматривает арбитраж и общая юрисдикция... Уж очень хотелось услышать ответ профессионала.

                +2
                • 09 Июня 2016, 17:33 #

                  Уважаемый Артем Гамзатович, за не столь долгие (но всё же) годы жизни всё более и более понимаю вот это стихотворение Расула Гамзатова ©:
                  «Вон человек, что скажешь ты о нем?»
                  Ответил друг, плечами пожимая:
                  «Я с этим человеком незнаком,
                  Что про него хорошего я знаю?»

                  «Вон человек, что скажешь ты о нем?» -
                  Спросил я у товарища другого.
                  «Я с этим человеком незнаком,
                  Что я могу сказать о нем плохого?»

                  +5
                  • 10 Июня 2016, 09:27 #

                    Уважаемый Владислав Александрович, а я руководствуюсь высказыванием из «ГУЙ ГУ-ЦЗЫ»:
                    “Не соглашайся на основании людского суда и не отвергай на основании людского суда”

                    +2
              • 10 Июня 2016, 15:51 #

                Уважаемый Владислав Александрович, зачастую бывает, что достаточно «развалить» протокол. Для этого нужно знать несколько «волшебных» слов, связанных в предложения, которые помещаются на одном листе.В-третьих, протокол о правонарушении является доказательством, грубо говоря, тебя верблюдом назвали и этим же, получается, ещё и доказали.

                +1
            • 09 Июня 2016, 12:17 #

              Уважаемый Артем Гамзатович, поясняю на примере. 21 июля 2015 г. вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности. 14-го июня еду снова в суд. По существу правонарушения дело еще не рассматривалось. Сколько было заседаний — уже не помню.

              +2
              • 09 Июня 2016, 17:01 #

                Уважаемый Владимир Михайлович, ну вот и у меня то же самое. ГИБДД привлекло должностное лицо предприятия к административной ответственности. Было 4 заседания. Судья явно укрепляет позиции ГИБДД. Какие только бумаги я туда не отнес!

                +1
    • 08 Июня 2016, 22:59 #

      Уважаемый Артем Гамзатович, «высшая справедливость» не нужна конкретному человеку (об этом ещё Христос говорил). 
      Вот чем Вы недовольны в данном случае? Тем, что судья поняла силу Вашей позиции и предложила компромисс? Полагаете, что мир был бы лучше без компромиссов? — Сомневаюсь.

      +6
    • 09 Июня 2016, 06:10 #

      мне позвонил мой «постоянный» клиент — через 10 минут судебное заседание по делу об АП по ч. 2. ст. 12.27 КОАП РФ.
      Уважаемый Артем Гамзатович, это не «постоянный клиент», это постоянная головная боль адвоката. Стараюсь уклоняться от подобных «постоянных клиентов».
      Основание — нельзя идти в процесс неподготовленным, тем более, что для звонка адвокату времени было более чем.
      Ну и финал самодеятельности доверителя как бы предсказуем.

      +4
  • 08 Июня 2016, 20:06 #

    Думаю это не дебилизм, а вполне осознанная позиция как в поговорке «проблемы индейцев шерифа не колышат»

    +2
  • 08 Июня 2016, 21:05 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич, ну не знаю...
    Поймите, не уровень это председателя правительства и не его компетенция — давать ответ на такое обращение.
    Поэтому «слили» его туда, куда и нужно было обращаться. Закон об этом есть. «Денег нет» — таки да. Что же до того, что следователь дело возбудил, так ведь и Вам никто не мешает ознакомиться с заявлением, на основании которого было дело возбуждено и написать встречное заявление о заведомо ложном доносе на имя этого же следователя, приложив к нему упомянутые Вами решения судов.
    И все при деле: два фигуранта и следователь между ними...
    И «Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие»
    Pereat mundus, fiat justitia

    +9
  • 08 Июня 2016, 23:05 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич, а в чём вопрос? В этом:
    Может быть нужно всё упростить и имбецильное состояние позволит спокойно воспринимать этот мир?
    — Таки да!

    +3
  • 09 Июня 2016, 01:18 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич,
    А при чем тут Председатель Правительства?
    СК подчиняется по ФЗ ЛИЧНО Президенту.
    Или Вы надеялись на личные антипатии ДАМ и А.И.Бастрыкина после фразы о козлах, которые приходят в 7 утра?

    +5
    • 09 Июня 2016, 05:54 #

      Уважаемый Юрий Борисович, мне хочется надеяться что Председатель Правительства имеет отношение к Правительству РФ, а если да, то должно исполняться следующее:

      16. Правительства обеспечивают, чтобы юристы: а) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; b) могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами; и с) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций.
      17. В тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту.

      Вышеуказанные положения содержатся в Восьмом Конгрессе ООН и они касаются каждого из нас.
      Обращаясь к Правительству РФ хотелось получить ответы, на следующие вопросы:
      1. Будут ли исполняться взятые на себя обязательства правительством?
      2. Если да то каким образом?

      +4
      • 09 Июня 2016, 09:14 #

        Уважаемый Евгений Валерьевич,
        Не поймите, что я перехожу на полемику. Это не так.
        ИМХО, под термином Правительство:
        у нас в России понимается собрание Председателя, его заместителей и министров РФ;
        в Европе и в мире понимается госвласть в целом.
        К тому же по ФКЗ «О Правительстве РФ» в его компетенцию не входит руководство деятельностью федеральных органов исполнительной власти: МИДа, Минобороны, МВД, ФСБ, МЧС, Минюста. А также СВР, Росфинмониторингом, ГУСП, Управлением делами Президента, Росархивом — но это уже по Указу Президента о структуре ФОИВ.
        В отношении же Следственного комитета РФ, — то им руководит Президент. А Генпрокуратура осуществляет надзор за законностью (либо пытается надзирать:) ).
        Также по сложившейся многолетней традиции у нас в России жалобы отсылают тому, на кого ты жалуешься. Можно почитать на эту тему М.М.Жванецкого про начальника ЖЭК:(
        Даже если это входит в прямую компетенцию Правительства РФ. К примеру относительно ПДД. Все равно отошлют в МВД. А оттуда ответ может вовсе не прийти.
        Как вывод: Правительство Российской Федерации не вправе давать поручения Следственному комитету.
        Да и не желает этого делать.

        +6
  • 11 Июня 2016, 09:33 #

    Уважаемый Евгений Валерьевич, ладно бабушки когда дело проиграют кричат — я Путину напишу. Теперь и адвокаты за это взялись. А как же то. что следствие и суд должны быть независимы? Есть установленный порядок обжалования. Не получается — значит что то делаешь не так.

    +3
    • 13 Июня 2016, 01:33 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, даже не пойму, в укор Вы мне это сказали или как?
      ↓ Читать полностью ↓

      Вести себя как нелюбимая жена шейха и ломать голову чем же я не угодила господину, почему он не любит меня, думаю не согласны многие из зарегистрированных на сайте коллег. Я например расцениваю Правительство РФ как партнёра, и если я направляю туда обращение основанное на праве, то и ответ хочу получить ровно такой же, а не отписку.

      Летом прошлого года в коллегии адвокатов «Цитадель» был проведён обыск, жалобы на незаконные действия органов уголовной юстиции и постановление суда, разрешившего обыск, направляли многие коллеги, но ответов либо не последовало, либо были отписки как раз в духе заголовка настоящей статьи: «Закона нет! Но Вы держитесь там!»

      Это не значит что никто не знает что делать дальше и эта история забылась, а все опустили руки. Категоричную оценку по этому происшествию высказали многие известные адвокаты во многих странах, я пока не публикую их ответы, дабы не навлечь новых неприятностей на коллегию адвокатов «Цитадель», а также направлены жалобы в ЕСПЧ, к сожалению этот процесс небыстрый.

      Сегодня прочитал неприятную новость про погибшего адвоката из Дагестана, вот не верю что это самоубийство, эксперты на сайте может быть прокомментируют мои предположения.

      Так что, Дмитрий Александрович, если я что-то делаю не так, готов Вас нанять, может действительно чем-то удивите, в хорошем смысле этого слова.

      Как вариант: «Может быть Вы обратитесь в суд в порядке административного судопроизводства к Правительству РФ? Я думаю коллеги поддержат.»

      0

Да 25 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Закона нет, но Вы держитесь там!» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Продвигаемые публикации