Судебный беспредел судов общей юрисдикции. Часть первая. Иск принят, но выносить решение суды не желают.

Сегодня я поведу свой рассказ по теме, набившей всем оскомину. Тема эта – судебный беспредел.

Такого понятия, как судебный беспредел, к сожалению,  нет ни в одной правовой норме действующего законодательства. Законодатель  и суд  признают  лишь только такое понятие как судебная ошибка. Однако судебная ошибка подразумевает под собой неумышленное причинение вреда судом лицам, участвующим в  деле, в то время как судебный беспредел  представляет собой  умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение таких лиц прав, гарантированных Законом.

Понятие судебного беспредела вошло в  правовой  обиход, минуя официальные органы власти,  с подачи правового сообщества профессионалов и простых граждан. На суд профессионального сообщества адвокатов и юристов ПРАВОРУБ я представляю одно гражданское дело, принятое к своему производству Ступинским городским судом Московской области  ещё  04 августа 1998 года.

В Ступинском городском суде мой иск первоначально оказался брошенным судьёй на пол, затем последовал отказ по причине того, что судья не смогла уяснить простого правила о том, что лицо вправе взыскать денежные суммы в иностранной валюте, в случаях, установленных законом.

Потом судья поменялась. Вторая судья при моем появлении на судебном заседании впала в ступор и категорически отказывалась рассматривать иск, пока не появится ответчик. Хотя ответчик был извещен надлежащим образом и в суд не представил никаких сведений о причине невозможности участия в судебном заседании и необходимости в связи с этим переноса слушания дела.

Потом появился третий по счёту судья, который перед началом судебного заседания плотно общался с ответчиком-командиром части, который покинул кабинет судьи непосредственно перед началом судебного заседания, но на судебное заседание не пошел. Сразу после того, как от судьи вышел командир части, судья подошел ко мне и предложил согласиться с условиями ответчика о том, что взыскиваемая сумма будет рассчитываться исходя из начисления процентов на невыплаченную в срок сумму. В случае моего согласия с условиями ответчика решение суда, как он пояснил мне, будет тут же вынесено с удовлетворением заявленных вновь требований. В противном случае суд вынесет определение об отказе в принятии заявления.

Я отказался, т. к. терял практически все заработанные мной деньги — это было после «черного вторника». Соответственно суд вынес определение о неподсудности данного искового заявление к гражданским судам и указал, что дело подлежит рассмотрению в военном суде. Далее, несмотря на запрет ГПК РСФСР о спорах между судами о подсудности (ст. 125 — Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между судами РСФСР не допускаются), военный суд, в свою очередь,  как и Ступинский городской суд,  вынес  определение о неподсудности данного искового заявления военному суду,  и также  указал о том, что оно подсудно гражданскому суду.

До рассмотрения дела в военном суде Наро-Фоминского гарнизона меня вызвали в суд повесткой. Как оказалось, председатель суда, как он объяснил,  хотел лично увидеть и поговорить с человеком, который сумел «поставить на уши» все суды Московского военного округа. Я вначале обиделся, все-таки 120 км в одну сторону, а потом столько же в другую. Но после того, как я осознал сказанное, а это случилось не сразу, меня аж распирало от важности. Такого признания заслуги от суда я, честно говоря, никак не ожидал услышать.
 
Эту эстафету подхватили вышестоящие  инстанции судов  общей юрисдикции. После вынесения определения Военной коллегии Верховного суда РФ о неподсудности искового заявления военным судам, мной была подана надзорная  жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Не дождавшись от неё ответа, я вынужден был обратиться с жалобой в Президиум Верховного суда РФ, а затем, неоднократно, к бессменному и бессмертному председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву.

Интерес в этом деле представляют два ответа, поступившие из Верховного суда РФ. Один из них датирован 16.10.2007 года за исх. № ГР07-1949 — разрешить Вашу надзорную жалобу не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения информации. Гениально. Верховный суд РФ уничтожает те документы, которые он не рассматривал, и по которым им не было принято никакого решения.

Другой ответ датирован 30.07.2009 года за исх. № 1/общ-2075 – указание Московскому областному суду рассмотреть мое обращение, поступившее из Администрации Президента РФ, по факту длительного не рассмотрения иска, принятого Ступинским городским судом к своему производству. В свою очередь, Московский областной суд дает указание Ступинскому городскому суду. Ступинский городской суд в письме на моё имя от 06.05.2009 года за исх. № 30-ж  сообщает, что их определение по данному иску вступило в законную силу, материалы дела были переданы военному суду и к ним оно не возвращалось. И все.

Оказывается,  проблемы рассмотрения иска —  это не проблемы суда, работу которого мы, как налогоплательщики,  оплачиваем,  а это проблемы истца.

За это время количество обращений к председателю Верховного суда РФ В. Лебедеву (обласкованного как только можно и облобызанного куда только можно Президентом РФ В.Путиным), в Генеральную прокуратуру РФ, которая заняла интересную позицию — ничего не вижу, не знаю и не понимаю, к руководителю Администрации Президента РФ С. С. Собянину (мастеру отписок) и самому Президенту РФ  В. Путину достигло не менее 50 ед. Однако рассмотрение дела так и не сдвинулось с мертвой точки.

4 августа 2013 года вся страна будет отмечать круглую дату судебного беспредела в судах общей юрисдикции под непосредственным руководством председателя Верховного суда РФ В. Лебедева — 15 лет судебного беспредела.

Продолжение о судебном беспределе следует.