Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня я поведу свой рассказ по теме, набившей всем оскомину. Тема эта – судебный беспредел.
Такого понятия, как судебный беспредел, к сожалению, нет ни в одной правовой норме действующего законодательства. Законодатель и суд признают лишь только такое понятие как судебная ошибка. Однако судебная ошибка подразумевает под собой неумышленное причинение вреда судом лицам, участвующим в деле, в то время как судебный беспредел представляет собой умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение таких лиц прав, гарантированных Законом.
Понятие судебного беспредела вошло в правовой обиход, минуя официальные органы власти, с подачи правового сообщества профессионалов и простых граждан. На суд профессионального сообщества адвокатов и юристов ПРАВОРУБ я представляю одно гражданское дело, принятое к своему производству Ступинским городским судом Московской области ещё 04 августа 1998 года.
В Ступинском городском суде мой иск первоначально оказался брошенным судьёй на пол, затем последовал отказ по причине того, что судья не смогла уяснить простого правила о том, что лицо вправе взыскать денежные суммы в иностранной валюте, в случаях, установленных законом.
Потом судья поменялась. Вторая судья при моем появлении на судебном заседании впала в ступор и категорически отказывалась рассматривать иск, пока не появится ответчик. Хотя ответчик был извещен надлежащим образом и в суд не представил никаких сведений о причине невозможности участия в судебном заседании и необходимости в связи с этим переноса слушания дела.
Потом появился третий по счёту судья, который перед началом судебного заседания плотно общался с ответчиком-командиром части, который покинул кабинет судьи непосредственно перед началом судебного заседания, но на судебное заседание не пошел. Сразу после того, как от судьи вышел командир части, судья подошел ко мне и предложил согласиться с условиями ответчика о том, что взыскиваемая сумма будет рассчитываться исходя из начисления процентов на невыплаченную в срок сумму. В случае моего согласия с условиями ответчика решение суда, как он пояснил мне, будет тут же вынесено с удовлетворением заявленных вновь требований. В противном случае суд вынесет определение об отказе в принятии заявления.
Я отказался, т. к. терял практически все заработанные мной деньги — это было после «черного вторника». Соответственно суд вынес определение о неподсудности данного искового заявление к гражданским судам и указал, что дело подлежит рассмотрению в военном суде. Далее, несмотря на запрет ГПК РСФСР о спорах между судами о подсудности (ст. 125 — Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между судами РСФСР не допускаются), военный суд, в свою очередь, как и Ступинский городской суд, вынес определение о неподсудности данного искового заявления военному суду, и также указал о том, что оно подсудно гражданскому суду.
До рассмотрения дела в военном суде Наро-Фоминского гарнизона меня вызвали в суд повесткой. Как оказалось, председатель суда, как он объяснил, хотел лично увидеть и поговорить с человеком, который сумел «поставить на уши» все суды Московского военного округа. Я вначале обиделся, все-таки 120 км в одну сторону, а потом столько же в другую. Но после того, как я осознал сказанное, а это случилось не сразу, меня аж распирало от важности. Такого признания заслуги от суда я, честно говоря, никак не ожидал услышать.
Эту эстафету подхватили вышестоящие инстанции судов общей юрисдикции. После вынесения определения Военной коллегии Верховного суда РФ о неподсудности искового заявления военным судам, мной была подана надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Не дождавшись от неё ответа, я вынужден был обратиться с жалобой в Президиум Верховного суда РФ, а затем, неоднократно, к бессменному и бессмертному председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву.
Интерес в этом деле представляют два ответа, поступившие из Верховного суда РФ. Один из них датирован 16.10.2007 года за исх. № ГР07-1949 — разрешить Вашу надзорную жалобу не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения информации. Гениально. Верховный суд РФ уничтожает те документы, которые он не рассматривал, и по которым им не было принято никакого решения.
Другой ответ датирован 30.07.2009 года за исх. № 1/общ-2075 – указание Московскому областному суду рассмотреть мое обращение, поступившее из Администрации Президента РФ, по факту длительного не рассмотрения иска, принятого Ступинским городским судом к своему производству. В свою очередь, Московский областной суд дает указание Ступинскому городскому суду. Ступинский городской суд в письме на моё имя от 06.05.2009 года за исх. № 30-ж сообщает, что их определение по данному иску вступило в законную силу, материалы дела были переданы военному суду и к ним оно не возвращалось. И все.
Оказывается, проблемы рассмотрения иска — это не проблемы суда, работу которого мы, как налогоплательщики, оплачиваем, а это проблемы истца.
За это время количество обращений к председателю Верховного суда РФ В. Лебедеву (обласкованного как только можно и облобызанного куда только можно Президентом РФ В.Путиным), в Генеральную прокуратуру РФ, которая заняла интересную позицию — ничего не вижу, не знаю и не понимаю, к руководителю Администрации Президента РФ С. С. Собянину (мастеру отписок) и самому Президенту РФ В. Путину достигло не менее 50 ед. Однако рассмотрение дела так и не сдвинулось с мертвой точки.
4 августа 2013 года вся страна будет отмечать круглую дату судебного беспредела в судах общей юрисдикции под непосредственным руководством председателя Верховного суда РФ В. Лебедева — 15 лет судебного беспредела.
Продолжение о судебном беспределе следует.
Такого понятия, как судебный беспредел, к сожалению, нет ни в одной правовой норме действующего законодательства. Законодатель и суд признают лишь только такое понятие как судебная ошибка. Однако судебная ошибка подразумевает под собой неумышленное причинение вреда судом лицам, участвующим в деле, в то время как судебный беспредел представляет собой умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение таких лиц прав, гарантированных Законом.
Понятие судебного беспредела вошло в правовой обиход, минуя официальные органы власти, с подачи правового сообщества профессионалов и простых граждан. На суд профессионального сообщества адвокатов и юристов ПРАВОРУБ я представляю одно гражданское дело, принятое к своему производству Ступинским городским судом Московской области ещё 04 августа 1998 года.
В Ступинском городском суде мой иск первоначально оказался брошенным судьёй на пол, затем последовал отказ по причине того, что судья не смогла уяснить простого правила о том, что лицо вправе взыскать денежные суммы в иностранной валюте, в случаях, установленных законом.
Потом судья поменялась. Вторая судья при моем появлении на судебном заседании впала в ступор и категорически отказывалась рассматривать иск, пока не появится ответчик. Хотя ответчик был извещен надлежащим образом и в суд не представил никаких сведений о причине невозможности участия в судебном заседании и необходимости в связи с этим переноса слушания дела.
Потом появился третий по счёту судья, который перед началом судебного заседания плотно общался с ответчиком-командиром части, который покинул кабинет судьи непосредственно перед началом судебного заседания, но на судебное заседание не пошел. Сразу после того, как от судьи вышел командир части, судья подошел ко мне и предложил согласиться с условиями ответчика о том, что взыскиваемая сумма будет рассчитываться исходя из начисления процентов на невыплаченную в срок сумму. В случае моего согласия с условиями ответчика решение суда, как он пояснил мне, будет тут же вынесено с удовлетворением заявленных вновь требований. В противном случае суд вынесет определение об отказе в принятии заявления.
Я отказался, т. к. терял практически все заработанные мной деньги — это было после «черного вторника». Соответственно суд вынес определение о неподсудности данного искового заявление к гражданским судам и указал, что дело подлежит рассмотрению в военном суде. Далее, несмотря на запрет ГПК РСФСР о спорах между судами о подсудности (ст. 125 — Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между судами РСФСР не допускаются), военный суд, в свою очередь, как и Ступинский городской суд, вынес определение о неподсудности данного искового заявления военному суду, и также указал о том, что оно подсудно гражданскому суду.
До рассмотрения дела в военном суде Наро-Фоминского гарнизона меня вызвали в суд повесткой. Как оказалось, председатель суда, как он объяснил, хотел лично увидеть и поговорить с человеком, который сумел «поставить на уши» все суды Московского военного округа. Я вначале обиделся, все-таки 120 км в одну сторону, а потом столько же в другую. Но после того, как я осознал сказанное, а это случилось не сразу, меня аж распирало от важности. Такого признания заслуги от суда я, честно говоря, никак не ожидал услышать.
Эту эстафету подхватили вышестоящие инстанции судов общей юрисдикции. После вынесения определения Военной коллегии Верховного суда РФ о неподсудности искового заявления военным судам, мной была подана надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Не дождавшись от неё ответа, я вынужден был обратиться с жалобой в Президиум Верховного суда РФ, а затем, неоднократно, к бессменному и бессмертному председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву.
Интерес в этом деле представляют два ответа, поступившие из Верховного суда РФ. Один из них датирован 16.10.2007 года за исх. № ГР07-1949 — разрешить Вашу надзорную жалобу не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения информации. Гениально. Верховный суд РФ уничтожает те документы, которые он не рассматривал, и по которым им не было принято никакого решения.
Другой ответ датирован 30.07.2009 года за исх. № 1/общ-2075 – указание Московскому областному суду рассмотреть мое обращение, поступившее из Администрации Президента РФ, по факту длительного не рассмотрения иска, принятого Ступинским городским судом к своему производству. В свою очередь, Московский областной суд дает указание Ступинскому городскому суду. Ступинский городской суд в письме на моё имя от 06.05.2009 года за исх. № 30-ж сообщает, что их определение по данному иску вступило в законную силу, материалы дела были переданы военному суду и к ним оно не возвращалось. И все.
Оказывается, проблемы рассмотрения иска — это не проблемы суда, работу которого мы, как налогоплательщики, оплачиваем, а это проблемы истца.
За это время количество обращений к председателю Верховного суда РФ В. Лебедеву (обласкованного как только можно и облобызанного куда только можно Президентом РФ В.Путиным), в Генеральную прокуратуру РФ, которая заняла интересную позицию — ничего не вижу, не знаю и не понимаю, к руководителю Администрации Президента РФ С. С. Собянину (мастеру отписок) и самому Президенту РФ В. Путину достигло не менее 50 ед. Однако рассмотрение дела так и не сдвинулось с мертвой точки.
4 августа 2013 года вся страна будет отмечать круглую дату судебного беспредела в судах общей юрисдикции под непосредственным руководством председателя Верховного суда РФ В. Лебедева — 15 лет судебного беспредела.
Продолжение о судебном беспределе следует.
Рейтинг публикации:
«
Прошу прощения, а чего вы ждали-то? С 2001 года. Жалобы на контроле надо держать. Полтора- два месяца прошло и их надо начинать теребить… А так, конечно — быльем поростет.
Да это к любой структуре относится, хоть суд, хоть МВД, хоть прокуратура. Их постоянно «долбить» надо! Никто не будет напрягаться просто так! Все правильно Сергей Николаевич! У них зарплаты большие, но работать лень, и если видят что, в принципе человек сильно не настаивает, то можно бумажку в стол подальше запнуть.
Уважаемый Сергей Николаевич!
Это дело начинал с гражданина Коробова Е. А., в то время ничего не знающего и не понимающего в юриспруденции. Первое заявление в суд — это заявление, привезенное нашими доблестными авиаторами из командировки. Вот только после того, как меня, в том числе с помощью судебного пристава и суда, «кинули» на порядочную сумму я впервые взял в руки гражданский и процессуальный кодекс для изучения. Этот же момент послужил ключевой точкой для поступления в МГЮА. Как говорится не было бы счастья, да несчастье помогло.
Поэтому на то время я с судом были не равных весовых категориях. Хотя и сегодня они вытворяют такое, что и весовая категория не помогает.
Совершенно с Вами согласен! В наших условиях необходим крнтроль за сроками, контроль за регистрацией исков др. в канцеляриях судов пр. Спасение утопающих…
Уважаемый Евгений Алексеевич, то что пинали Вас от одного суда к другому, решая вопрос о подсудности, нигде толком не рассматривая Ваше обращение — это первое, что бросается в глаза, при прочтении документов.
В то же время, в своих заявлениях Вы нигде не указывали конкретных сумм и не приводили доказательств подтверждающих их обоснованность…
Уважаемая Екатерина Александровна!
Все обоснование в заявлении от 4 августа 1998 года. Просто невозможно выложить все документы. Просто после «черного вторника» выплаченная сумма оказалась почти в четыре раза меньше. По решению суда, которое было к немедленному исполнению, я был во втором списке 30 человек, подавших заявление. Т. е. моя очередь была между 30 и 60. Однако на момент выплаты я был далеко за 180.
Причем обратите внимание, что в Решение суда от 14.04.1998 года указано, что деньги на выплаты поступали в полном объеме. Однако нам в течение трех лет командование части систематически недоплачивало денежное довольствие. Никто из них не был никак наказан.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вам очень повезло уже тем что вас не отправили в психушку за сутяжничество.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Никто не забыт и ни что не забыто! Я никогда не забуду тех, кто позволяет грабить себя людей, причем грабить систематически заработную плату. На тот момент военные получали не так много, причем невыплаты по денежному довольствию доходили до 4 месяцев. Если вспомните случай, когда в Кубинке жены офицеров с детьми во время полетов перекрыли взлетную полосу, потому что НЕЧЕМ БЫЛО КОРМИТЬ ДЕТЕЙ. Это показывали по телевидению. Но по телевидению не показали аналогичную ситуацию на аэродроме Малино-1, когда также во время полетов женщины с детьми по той же причине перекрыли взлетные дорожки и площадки. Дети в то время просили у родителей не конфеты, а сахар, как в годы войны.
А эти сволочи в погонах и мантиях помогали дальше издеваться над людьми.
Цена этих денег — голод. И я помню те дни, когда выживать удавалось только за счет помощи родителей и огорода.
Меня не только в психушку, меня можно убить, но я требовал и буду требовать исполнения судом своих обязанностей, которые суд не исполнял умышленно. Принятый судом иск подлежит рассмотрению и по нему суд обязан вынести решение.
Мое личное мнение, это бесполезная трата своего времени.
Вот и судьи того же добиваются. Если суд не исполняет закон, то это не суд. Если государство отказывается отвечать по своим обязательствам, то это говорит о его политическом режиме. Поэтому этот материал ляжет у меня дополнительным доказательством в обосновании того, что Россия не является ни правовым, ни демократическим государством, а президент не является гарантом соблюдения прав и свобод граждан.
Вода камень точит, Успехов Евгений Алексеевич!!!
Спасибо за пожелания! Буду точить дальше.
Уважаемый Евгений Алексеевич, очень хороший обзор состояния судебной системы опубликован в "Новой газете". Правосудие фактически превратилось в правовое администрирование, оно не обладает какой-либо особой автономией по отношению ко всем другим видам бюрократической деятельности.
Уважаемый Владимир Николаевич!
Я Вам безмерно благодарен за то отклик. Статью обязательно прочту. Вспоминаю слова Михаила Борщевского — полномочного представителя Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, доктора юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации, который сказал о том, что судопроизводство в России надо менять. Как он прав.
Кому-то покажется, что это — сродни тарану стены головой, а по мне — так правильный подход к жизни по уважаемому мной У.Черчиллю — не сдаваться никогда и ни при каких обстоятельствах.
не сдаваться никогда и ни при каких обстоятельствахсогласен, но хочеться добавить «если оно того стоит» — а это уже каждый оценивает исходя из своих личных убеждений. Интересно узнать Евгений Алексеевич какой цели пытаеться добиться?
Как я ответил председателю Наро-Фоминского военного суда во время нашей беседы, я хочу получить назад свои кровно заработанные деньги.
А также я хочу добиться того факта, чтобы по моему иску было принято процессуальное решение — иначе в чем смысл судопроизводства и в чем смысл правосудия, если суд произвольно может делать то, что он желает?
Как это какой цели? Евгений Алексеевич как в своей статье, так и в прилагаемых к ней жалобе и исковом заявлении конкретно указал, что в течение нескольких лет ему выплачивали копейки.
Если установлено законодательством и локальными актами, какие выплаты должны осуществляться, ни у кого нет права произвольно прекращать исполнять свои обязательства и сохранять не ими заработанные деньги в своих карманах. Так происходило и происходит до сих пор в России, просто в разных объемах и с различными особенностями, но это же не означает, что повсеместно нужно закрывать на это глаза, мол, «было что было», или, «ну, ладно, не выплатили, — будет на их совести».
Вот Вас как юриста, Василий Васильевич, не возмущает безнаказанность произвола как лиц, не оплачивающих чужой труд, так и лиц, которые закрывают на это глаза, так как их лично это не касается, это не они жили в нищете и боролись с ветряными мельницами?
замечательный комментарий.
Спасибо, уважаемый Андрей Юрьевич!
Полностью согласен с Вами. Если ты сдашься один раз, то где есть гарантия, что ты этого не сделаешь в другой раз или это не станет нормой твоей жизни.
Каждый решает для себя сам, и у каждого своя правда. Я поступаю так, как считаю нужным. И я считаю, что Верховный суд РФ обязан разобраться в данной ситуации, а не бросить все на произвол судьбы — судебный беспредел.
Успеха, Евгений Алексеевич!
Возможно, создадите прецедент.
Спасибо, уважаемая Алена!
Жизнь, а точнее время покажет.
а точнее время покажет.
Евгений Алексеевич, может поторопить время и обратиться в ЕСПЧ, Бог даст вынесут что ли бо для пользы дела, я вон сначало расстроился что ЕСПЧ жалобу отфутболил, однако осознав пользу такого футбола в той интерпритации в какой он сделан, Евросуд обнулил процессуальные сроки и дал право обратиться вновь по событиям прошлого времени… вообщем все запросы, заявления, жалобы в суд на основании решения ЕСПЧ в целях исчерпания внутренних средств правовой защиты… на все уловки судов -жалобы — от лица Государства создают препятствия в исполненении решения ЕСПЧ по рассмотренной жалобе… ну а потом уже с кипой доказательств обратно в Евросуд…и как вариант - альтернатива КС и ЕСПЧ оказывается есть ©!
Спасибо, уважаемый Олег Николаевич! Обязательно прочитаю, поразмышляю и что-нибудь решу. Планирую на днях выложить статью по поводу проблем кассационного обжалования с учетом наработанной практики. Вам лично это должно быть интересно. Так что ждите.
статью по поводу проблем кассационного обжалования
Взаимно уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, как нельзя к стати ), даже хотелось бы побыстрее чтобы выложили, я ко второй жалобе готовлю отправку дополнения с определением судьи фильтра об отказе в передаче… по смыслу национального права данное решение окончательно и не подлежит обжалованию + как правило смысл обжалования равен нулю, судя по устоявшейся практики.
p.s. к слову, Евгений Алексеевич жалобу готовлю прибегая и к вашим изложениям, формулировкам в ваших темах произвола, недоступности суда и т.д… предупреждаю о соавторстве за ранее чтобы не быть плагиатом )) и, из данной темы два абзаца уже скопировал, подходят как нельзя к стати к моему дополнению...
Как пример на скорую руку:
"… судебная ошибка подразумевает под собой неумышленное причинение вреда судом лицам, участвующим в деле, в то время как судебный беспредел представляет собой умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение таких лиц прав, гарантированных Законом."© — гарантированных ст. КРФ ст.ГПК РФ.… ст.17 ч.1 КРФ — ст.7,8. Всеобщей декларации прав человека ... преступный умысел суда сокрыть произвол… очевиден, из определения судьи кассационной инстанции, не взирая на факт доказанности заведомо подложных доказательств положенных в нарушение ст. КРФ ст.ГПК… в основу признания судами действий публичной власти «законными», как ложный донос с подделанными подписями… ну и в таком духе…
Уважаемый Олег Николаевич!
Я Вам даже буду признателен за то, что Вы где-то будете цитировать меня, да ещё с указанием автора. Это многого стоит.(bow)
Евгений Алексеевич, Меня не только в психушку, меня можно убить, но я требовал и буду требовать исполнения судом своих обязанностей, которые суд не исполнял умышленно позвольте пожать Вам руку (handshake) никакие сроки давности здесь не могут быть основанием для смирения… в прошлом время использовал Вашу безграмотность, но Вы не сломались и идете далее к своей правде, Уважаю!
Спасибо, уважаемый Сергей Анатольевич!(handshake)
Вам, Евгений Алексеевич, желаю терпения и силы духа.
В моей практике также бывают случаи, когда все инстанции молчали, игнорировали обращения, поданные в соответствии с законом.
К сожалению, иногда чтобы побудить к каким-либо действиям властьимущих, нужно порядком истрепать себе нервы, написать кипу жалоб и обить пороги всех возможных инстанций, утверждающих в один голос: «не уполномочены», «не в моей компетенции», «обращайтесь куда-нибудь еще» и т.д.
С учетом всех уже имеющихся у Вас обращений, могу от себя посоветовать непроцессуальные способы защиты, которые могут привести к процессуальным. Обратитесь на телевидение, напишите письмо о данной ситуации в редакцию какой-нибудь известной программы, которая смогла бы придать ситуации большую публичность и взять ее под свой контроль. Я не имею в виду ток-шоу и т.п. Например, «Человек и закон». Что сейчас терять? У Вас и так дело это не рассматривают.
Обратитесь к депутату. Я написала обращения для помощи в одном деле (опишу его на Праворубе в ближайшее время), губернатору края, во Всероссийское общество инвалидов, в краевое общество инвалидов, генеральному прокурору, президенту и Жириновскому. Ситуацией заинтересовался только последний, и это имело свой результат. Ни одно из перечисленных выше лиц не стало рассматривать поднятую мною проблему. Общество инвалидов написало мне: «У Вас есть доверенность, вот и представляйте интересы своего доверителя». Действия имел только депутатский запрос с его проверками, а дело у моего доверителя также начиналось в 98 г., все организации, о которых я указывала в своем обращении, были проверены.
Уважаемая Татьяна Олеговна!
Наверное, проще сказать к кому я не обращался.
А из депутатов были и Жириновский — ответа так и не поступило, Зюганов — ответа так и не поступило, кстати, его Клычков из Мосгордумы к которому обращался я и инвалиды по зрению, по фактам издевательства над инвалидами по зрению в ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы, кроме обещаний так ничего и не сделал, Миронов — кроме переписки — никаких результатов — вежливо, учтиво — лучше бы сразу куда — нибудь отправил бы, не так обидно было бы.
Кучерена — ответил, что он не вправе вмешиваться в деятельность суда????
и т. д.