Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно ч. 4 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам, которые могут быть основанием для отмены вступившего в силу приговора суда, являются:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела.
Казалось бы, список исчерпывающий, не подлежит расширительному толкованию, т.е. третьего не дано. Оказалось, что так только казалось!
Который раз убеждаюсь, что поговорка: «если нельзя, но очень хочется, то можно», является отличным средством для взлома глупых ограничений Права установленных в Законе. Особенно, если вам смертную казнь заменили на пожизненное лишение свободы, то можно посвятить все свое время, что бы найти способ получить шанс на пересмотр вашего дела.
Представьте себя на месте такого человека, что вы будите делать? Зачитав до дыр УПК РФ и написав надзорные жалобы по всем мыслимым основаниям, вам только и останется что обращаться в КС РФ или ЕСПЧ. Но ЕСПЧ доступен только в течении шести месяцев после кассационного рассмотрения дела, а вас осудили еще до того как ЕКПЧ была ратифицирована РФ.
Обращаетесь в КС РФ на то, что ст. 403 УПК РФ не позволяет вам продолжать надзорное обжалование, если по вашим жалобам уже вынесено постановление Президиума ВС РФ. Но вам отказывают в жалобе, указав, что оспариваемая норма не нарушает ваших конституционных прав, поскольку у вас якобы есть еще возможность возобновления дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
По вновь открывшимся (ч.3 ст. 413 УПК РФ) вы уже заявляли в надзорных жалобах, заявлениях о ВУД в прокуратуру, но везде получили отказы. По новым обстоятельства, опять ограничение, ведь в ЕСПЧ жалобу не примут указав на критерии приемлемости, а КС РФ уже отказал. Что же делать?
Вам ничего не остается как помимо УПК РФ и Конституции РФ начать изучать международные договоры РФ, в том числе в области прав человека, и искать в них лазейку для взлома ограничений установленных в УПК РФ.
Теперь самое интересное. Изучая Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к нему, вы узнаете, что оказывается есть иные международные организации, аналогичные ЕСПЧ, в которые вы можете обратиться. И таким органом является Комитет по правам человека, в компетенции которого рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение прав закрепленных в Пакте.
Комитет хоть и не завален жалобами граждан РФ, как ЕСПЧ, однако производство в нем тоже нельзя признать скорым. Зато в итоге, на свое обращение вы получаете документ, который в переводе называется «Соображения».
Учитывая, что данные Соображения Комитета обязательны для РФ, вы обращаетесь в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить производство по новым обстоятельствам, но естественно вам отказывают, указав, что мол пересмотр приговора прерогатива суда, а не прокуратуры.
Тогда вы обращаетесь в Верховный Суд РФ с той же просьбой, но получаете ответ, что такой документ как Соображения Комитета не являются основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 413 УПК РФ.
Теперь в вашем деле была применена ст.413 УПК РФ, что дает вам основание снова писать жалобу в КС РФ, но уже на неконституционность данной нормы УПК РФ, которая не предусматривает такого нового основания, для отмены приговора, как Соображения Комитета.
И вот, спустя почти 17 лет борьбы с системой, вы получаете Определение КС РФ, согласно которому ваша жалоба признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению, но, главное, что в мотивировочной части КС РФ указал:
«Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения в системе действующего правового регулирования не исключают возможности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств на основании Соображений Комитета по правам человека, принятых по результатам изучения индивидуальных сообщений и содержащих адресованное Российской Федерации предложение о проведении повторного судебного разбирательства, и в силу этого не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.»
А это как раз то, что вы так долго и упорно добивались от властей РФ.
Добавлено: 23:06 06.12.2012
Архангельский адвокат по уголовным делам.
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела.
Казалось бы, список исчерпывающий, не подлежит расширительному толкованию, т.е. третьего не дано. Оказалось, что так только казалось!
Который раз убеждаюсь, что поговорка: «если нельзя, но очень хочется, то можно», является отличным средством для взлома глупых ограничений Права установленных в Законе. Особенно, если вам смертную казнь заменили на пожизненное лишение свободы, то можно посвятить все свое время, что бы найти способ получить шанс на пересмотр вашего дела.
Представьте себя на месте такого человека, что вы будите делать? Зачитав до дыр УПК РФ и написав надзорные жалобы по всем мыслимым основаниям, вам только и останется что обращаться в КС РФ или ЕСПЧ. Но ЕСПЧ доступен только в течении шести месяцев после кассационного рассмотрения дела, а вас осудили еще до того как ЕКПЧ была ратифицирована РФ.
Обращаетесь в КС РФ на то, что ст. 403 УПК РФ не позволяет вам продолжать надзорное обжалование, если по вашим жалобам уже вынесено постановление Президиума ВС РФ. Но вам отказывают в жалобе, указав, что оспариваемая норма не нарушает ваших конституционных прав, поскольку у вас якобы есть еще возможность возобновления дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
По вновь открывшимся (ч.3 ст. 413 УПК РФ) вы уже заявляли в надзорных жалобах, заявлениях о ВУД в прокуратуру, но везде получили отказы. По новым обстоятельства, опять ограничение, ведь в ЕСПЧ жалобу не примут указав на критерии приемлемости, а КС РФ уже отказал. Что же делать?
Вам ничего не остается как помимо УПК РФ и Конституции РФ начать изучать международные договоры РФ, в том числе в области прав человека, и искать в них лазейку для взлома ограничений установленных в УПК РФ.
Теперь самое интересное. Изучая Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к нему, вы узнаете, что оказывается есть иные международные организации, аналогичные ЕСПЧ, в которые вы можете обратиться. И таким органом является Комитет по правам человека, в компетенции которого рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение прав закрепленных в Пакте.
Комитет хоть и не завален жалобами граждан РФ, как ЕСПЧ, однако производство в нем тоже нельзя признать скорым. Зато в итоге, на свое обращение вы получаете документ, который в переводе называется «Соображения».
Учитывая, что данные Соображения Комитета обязательны для РФ, вы обращаетесь в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить производство по новым обстоятельствам, но естественно вам отказывают, указав, что мол пересмотр приговора прерогатива суда, а не прокуратуры.
Тогда вы обращаетесь в Верховный Суд РФ с той же просьбой, но получаете ответ, что такой документ как Соображения Комитета не являются основанием для пересмотра приговора в соответствии со ст. 413 УПК РФ.
Теперь в вашем деле была применена ст.413 УПК РФ, что дает вам основание снова писать жалобу в КС РФ, но уже на неконституционность данной нормы УПК РФ, которая не предусматривает такого нового основания, для отмены приговора, как Соображения Комитета.
И вот, спустя почти 17 лет борьбы с системой, вы получаете Определение КС РФ, согласно которому ваша жалоба признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению, но, главное, что в мотивировочной части КС РФ указал:
«Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения в системе действующего правового регулирования не исключают возможности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств на основании Соображений Комитета по правам человека, принятых по результатам изучения индивидуальных сообщений и содержащих адресованное Российской Федерации предложение о проведении повторного судебного разбирательства, и в силу этого не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.»
А это как раз то, что вы так долго и упорно добивались от властей РФ.
Добавлено: 23:06 06.12.2012
Архангельский адвокат по уголовным делам.
Рейтинг публикации:
«
Шедевр! Извините за вопрос: а почему во всех решениях есть только Хорошенко, а Бозов не указан? Адвокат не может обратиться в КС и в Комитет? И сколько времени заняло рассмотрение в Комитете?
С 2003 по 2011 год. Долго конечно, но у Хорошенко не было иного выхода.
Адвокат может обратиться, для этого нужна доверенность как и для обращения в ЕСПЧ.
Соображения, того самого Комитета.
Сергей Николаевич, спасибо за ссылку, там есть что почитать.
Алексей Анатольевич, в который уже раз удивляет своими талантами — способностью находить нестандартные решения, даже в самых тупиковых ситуациях.
принятие Комитетом по правам человека соображений, содержащих адресованное Российской Федерации предложение о проведении повторного судебного разбирательства, является достаточным поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные Комитетом нарушения положений Международного пакта о гражданских и политических правах не могут быть исправлены в другом порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда и восстановления прав и законных интересов граждан и иных лицЯ думаю, что это пригодится не однонму незаконно осуждённому, и поможет восстановить справедливость.
Иван Николаевич, я не хочу никого вводить в заблуждение. В этом деле никакой моей заслуги нету, я лишь рассказал интересную на мой взгляд историю, что бы обратить внимание сообщества на новый способ решения проблем. Иначе бы это определение КС РФ могло бы остаться неизвестным, ведь их мало кто читает, всем подавай постановления.
Уважаемый Алексей Анатольевич, в наше время, объём информации настолько велик, что пытаться самостоятельно «просеять» и осмыслить весь поток, попросту невозможно.
Зато в таких случаях очень хорошо выручают обзоры и краткие тематические изложения большой проблемы, позволяющие их «пометить», оставить «закладку», чтобы при необходимости быстро найти нужную отправную точку.
По мере сил «просеиваю», самым интересным делюсь с коллегами и другими читателями Праворуба.(handshake)
как всегда Алексей, заставляешь задуматься над давно известными истинами и посмотреть на них иным взглядом. Так держать и продолжать просвещать всех нас, которые в суете не успевают этого делать!!!
Добавил к публикации Соображения Комитета по правам человека по жалобе А.А.Хорошенко на русском языке.
Очень интересно и обнадеживающе. Удручает длительность пути от российского правосудия к нормальным. И очень не нравится позиция нашего КС. Почему бы не постановлять изредка нечто, вместо того чтобы определения множить?
За постановления придется судебные издержки компенсировать и в закон изменения вносить, вот они и выкручиваются как могут.
давайте возьмем статью 56 УПК (Свидетель) и определения 44-О и 108-О последнее из них вынесено в феврале 2004. Следователя нельзя допрашивать для преодоления ст. 51 Конституции, а адвокат может дать показание если его клиент и он сам желают их дать. Дальше, есть ст. 7 и Постановление 13-П, сделанное позже, но в том же 2004 году. Так как ФКЗ «О КС», это ФКЗ, все определения конституционного суда которые загоняют УПК в прокрустово ложе конституционных норм должны быть автоматом почти переноситься в УПК. И особой разницы в постановлениях и определениях как бы и нет:)
Я так Закон вижу. Знать бы как на него Зорькин смотрит:&
На Определения тоже можно ссылаться. Толкования Конституционного Суда в любом случае обязательны для всех и имеют силу закона.
Алексей Анатольевич, когда я на Праворубе 29 сентября с.г. в теме «Устанавливаем место столкновения автомобилей. Часть 1 «Осколки» ссылалась именно на это Определение КС от 28 июня 2012 г. N 1248-О по Хорошенко, я тоже сделала для себя пометку о Комитете и о Международном пакте… Действительно, пока они недооценены и мало используются адвокатами.
↓ Читать полностью ↓
И, кстати, сами Определения КС недооцениваются, хоти они – отличный источник, на который можно опираться. Ведь толкования, имеющие силу закона, КС дает не только в Постановлениях, но и во многих Определениях. Например, Определение от 25 января 2005 г. № 42-О об обязанности судов и иных правоприменительных органов рассматривать и оценивать все доводы заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства без произвольного отклонения или игнорирования доводов жалобы, без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении жалобы, — просто классика.
А Определение КС по Хорошенко очень большое и значимое, в нем черпаешь и черпаешь… Я нашла в нем много чего полезного для подготовки документов в прокуратуру и пр.
Я здесь уже писала в теме «Гадание на «кофейной гуще» Конституционного Суда РФ» о том, что на сайте Конституционного Суда есть прекрасный поисковик. Нажимаешь вверху страницы на «Документы», а потом слева сбоку — на «Полезные ссылки». Появляется по центру страницы ссылка: «Сайт, посвященный Конституции Российской Федерации (Гарант)». Жмешь сюда и… Просто чудо. На этом сайте можно найти любой документ КС по любому вопросу, причем даже если не знаешь его реквизиты. Забиваешь в поиск, например, «новые обстоятельства», «право на защиту» и т.д., и появляется список нужных решений – Постановлений, Определений. Читай, применяй. Я раньше мучилась в поисках решений КС (когда интересует тема, а не знаешь реквизитов), а потом нашла этот поисковик — просто находка, помощь адвокатам колоссальная. Именно благодаря этому я и нашла Определение по Хорошенко, в котором очень хорошо сказано в том числе и про иные новые обстоятельства.
Да, очень полезно. Алексей Анатольевич — молодец! (Y)
Эта статья многим даёт надежду! В (*)! Алексей Анатольевич!(Y)(Y)(Y)
Господи! Как же хотится, чтобы существовала какая-нибудь быстрая и не российская надзорная инстанция. Так, чтобы годик-другой подождать и получить на гора решение: подсудимого оправдать, судей двух инстанций лишить полномочий и отдать под следствие. Следователей посадить обвинителя уволить без права заниматься правовыми делами
Но Европейский Суд ставит условие — если жалоба написана еще в какую-нибудь международную организацию по правам человека — жалоба признается неприемлемой. Аналогично и Комитету по правас человека надо указывать, писалась ли жалоба еще куда-то. Так что, все же выбор за ЕСПЧ, его решения однозначно имеют силу закона… Не надо еще писать в КС.
Вот если он откажет, тогда и Международным пактом можно попробовать воспользоваться…
Будьте внимательнее, он не мог обратиться в ЕСПЧ, об этом в статье написано. На самом деле тут представлена стратегия защиты состоящая из нескольких ходов, именно в этом интерес дела для профессионалов. Ну, а для обывателя, можно почерпнуть информацию об еще одном международной органе по правам человека.
Алексей Анатольевич, я не про Хорошенко, а про день сегодняшний. Что все же лучше в ЕСПЧ писать. Видимо, плохо выразила свою мысль.
А Хорошенко, безусловно, молодец. Интересно, состоялось у него новое судебное разбирательство. Нет еще, наверное, рановато, КС только в июне принял Определение.
Вообще там, в заключении, такие доки сидят…
В ЕСПЧ можно обратиться в течении 6 месяцев после кассации, а если срок пропустили или появились ранее не заявленные дополнения, то приходится как по другому выкручиваться, особенно если у тебя пожизненный срок.
Я общался со специалистами, в том числе из числа консультантов КС РФ, они считают, что это Определение не повлечет за собой внесение изменений в ст.413 УПК РФ, поэтому это толкование весьма важно помнить и правильно применять. Причем надо обратить внимание не только на сам текст Определения, но и на особое мнение одного из судей КС.
Хорошенко хорошо придумал, да (прямо каламбур получился:)).
А дополнения к жалобе в ЕСПЧ пишем, собираем материалы… Нельзя сообщать о новых нарушениях — срок прошел, а дополнять жалобу можно. Мы даже опросы свидетелей добавляем в качестве дополнений. Меня вообще поразила позиция ЕСПЧ в данном вопросе: можно в любой форме опросить любого человека (имеющего отношение к делу) по обстоятельствам жалобы, без всяких нотариальных заверений — достаточно подписи.
А может и сам этот человек написать об обстоятельствах дела. Такой неформальный подход...
Вообще, очень жаль, Алексей Анатольевич, что не добавят в 413 статью. Прямо какая-то дискриминация Комитета:x
Я думала по данному поводу: а если все же писать жалобы и туда, и туда? Они же не будут сверять такие потоки жалоб...
Ну, такое допустимо, наверное, не юристу, а осужденному.
Уважаемая, Алена подскажите а после ЕСПЧ можно обращаться в
Комитет по правам человека?
Вообще-то они ставят условие обращаться только в одну инстанцию — или в Европейский Суд, или в Комитет. Но, в принципе, почему бы не обратиться? Не думаю, что они будут проверять. А вдруг в Комитете получится то, что не получилось в ЕСПЧ?
Спасибо за ответ Алена.
Есть дело по которому не обращались в ЕСПЧ, а второе по которому обратились в Европейский это по поводу ПММХ.
Будем пробовать.
Уважаемая Алена, где вы вычитали такие условия?
Уважаемый Алексей Анатольевич, в статье 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, в котором прописана процедура подачи индивидуальных обращений в Комитет, в ч. 2 прямо сказано:
«2. Комитет не рассматривает никаких сообщений от лиц, пока не удостоверится в том, что: а) этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования...».
Прочитала немало об этом, везде пишут о том, что нельзя обращаться с жалобами одного и того же содержания в различные международные органы.
Вот только сегодня, например, на сайте «Сутяжник» читала ответы на вопросы, где тоже говорилось о том, что «если вы представили один и тот же иск в другой договорный орган или региональный механизм, такой, как Европейский суд по правам человека, Комитет не может рассматривать вашу жалобу. При этом цель состоит в том, чтобы не допустить ненужного дублирования на международном уровне».
При заполнении формуляра в Европейский Суд по правам человека нужно ответить на специальный вопрос: подавали ли вы жалобу в другой международный орган. И если подавали и ответить «да», то ЕСПЧ сразу же признает эту жалобу неприемлемой...
У Александры Александровны есть дело, по которому она не обращалась в ЕСПЧ, она вполне может с ним в Комитет обратиться, у которого я не увидела ограничивающих жестко сроков подачи, как у ЕСПЧ. И почему не попробовать Александре Александровне обратиться в Комитет и по тому же делу, что и в ЕСПЧ? Можно жалобу как-то переработать, найти что-то и другое в ней… Как она сама написала: «будем пробовать»… Это ведь та соломинка, за которую хочется ухватиться, когда многие инстанции пройдены, остались позади...
Очень поучительно…
Спасибо большое за открытие для нас новой инстанции. А могли бы вы подсказать по какому адресу писать в комитет, можно ли увидеть образец жалобы, формуляр, есть ли какие-то сроки написания? Очень прошу ответить. Мне очень повезло, в первый же день выхода на ваш сайт я увидела очень важную информацию.
Алексей Анатольевич,
вы обращаетесь в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить производство по новым обстоятельствам, но естественно вам отказывают, указав, что мол пересмотр приговора прерогатива суда, а не прокуратурыпо моему мнению, возбуждение (глава 49 УПК) это прерогатива прокурора перед судом?
В остальном как я уже ранее сказал, очень поучительно. Спасибо Вам!
Дурацкие ответы прокуроров уже давно стали привычными.
Когда начнется менять привычки? )
Когда начнут выдавать лицензии на отстрел)))
Думаю, не дадут… получиться, что сами на себя и себе подобных… Здесь только если браконьерить)))
Спасибо, Алексей Анатольевич — очень пригодиться в одном деле.
Надо будем шагать ход/ступенька, ход/ступенька,…
Уважаемый Алексей Анатольевич, нашел интересную инфу, там и образец жалобы есть, можно добавить в статью. Сайт Белорусский, но правила одни для всех, поэтому не стал редактировать.
↓ Читать полностью ↓
Как белорусу подать жалобу в Комитет по правам человека ООН?
Конституции большинства стран содержат нормы, утверждающие право граждан при определенных условиях обращаться в международные институты по правам человека. В Беларуси это право закреплено в статье 61 Конституции.
«Каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
Непременным условием обращения каждого лица в Комитет по правам человека, который создан в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, является участие нашей страны в этом Пакте и Факультативном протоколе к нему. Как известно, Беларусь (ранее – БССР) ратифицировала и сам Пакт и Факультативный протокол в 1976 году и с этого времени белорусы получили право обращаться в Комитет ООН по правам человека (Россия с 1991 г.). Это означает, что государство обязалось гарантировать права и свободы, установленные в Пакте, каждому человеку. Законы нашей страны и другие правовые акты должны соответствовать положениям Пакта. Также органы, выносящие индивидуальные решения, – например, прокурор, суд, орган администрации – обязаны уважать права человека, установленные в Пакте. На страже соблюдения наших прав и стоит Комитет по правам человека.
Процедура подачи и рассмотрения индивидуальных жалоб урегулирована в Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах.
С жалобой в Комитет по правам человека могут обращаться только индивидуальные лица. Таким правом не обладают ни группы лиц, ни организации (хотя при определенных обстоятельствах таким правом могут быть наделены и группы лиц). Право обратиться с жалобой имеет только лицо, которое чувствует себя жертвой нарушения государственным органом одного из прав, провозглашенных в Пакте. Это означает, что с жалобой может обратиться непосредственно потерпевшее лицо, которому в результате нарушения прав человека был причинен какой-либо ущерб. В особых случаях, например, если жертва нарушения прав человека отбывает наказание в виде лишения свободы или находится в психиатрической больнице, Комитет принимает жалобы, поданные членами семьи. С жалобой можно также обратиться через своего уполномоченного (например, адвоката или своего представителя), который должен представить Комитету по правам человека соответствующую доверенность.
Жалоба, как уже указывалось выше, может касаться только индивидуального решения, вынесенного государственным органом или действием должностного лица, которое – по мнению жертвы – нарушает его права человека, гарантированные в Пакте. Это может быть, например, судебное решение, решение административного органа или прокурора и т.п.
Жалоба не может касаться содержания закона или другого правового акта, даже если данный правовой акт явно противоречит Пакту, пока данный закон не приведет к конкретному нарушению прав, гарантированных Пактом. Комитет по правам человека не имеет права просто проверять соответствие внутреннего законодательства положениям Пакта.
Жалоба не может вноситься в интересах общественности, т.е. нельзя, например, формулировать обобщенные обвинения в плохом обращении с заключенными, о погрешностях в судопроизводстве, о нарушениях тайны переписки. Жалоба может касаться исключительно нарушения определенных прав человека в отношении конкретного лица.
Предметом жалобы, как указывалось выше, могут быть только права человека, провозглашенные в Пакте, а именно:
- Право на жизнь (ст. 6). Включает в себя также принципы вынесения решений и приведения в исполнение смертной казни, помилования и изменения наказания.
- Запрещение пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (ст. 7). На практике на эту статью чаще всего ссылаются лица, лишенные свободы.
— Запрещение рабства и работорговли (ст. 8).
- Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 9). Касается прав лица, подвергшегося задержанию или аресту.
- Право лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение (ст. 10). Касается, в частности, обращения с обвиняемыми и осужденными – совершеннолетними и несовершеннолетними.
— Запрещение лишения свободы на том основании, что данное лицо не в состоянии выполнить договорные обязательства (ст. 11).
— Право на свободное передвижение по территории государства и выбора местожительства, а также право покидать любую страну (ст. 12).
— Право иностранца в связи с решением о высылке (ст. 13).
- Право на независимый и беспристрастный суд (ст. 14). Это наиболее обширная статья, в которой установлен ряд прав обвиняемого и принципы уголовной процедуры.
— Принцип презумпции невиновности и запрещение обратной силы уголовного законодательства (ст. 15).
— Защита личной и семейной жизни, неприкосновенности жилища, а также тайны корреспонденции (ст. 17). Не может относиться к арестованным и осужденным, переписка которых может подвергаться цензуре.
— Свобода мысли, совести и религии (ст. 18).
— Свобода слова (ст. 19).
— Запрещение пропаганды расовой, национальной или религиозной ненависти (ст. 20).
- Право на мирные собрания (ст. 21). Не может относиться к арестованным и осужденным, собрания которых могут осуществляться только под контролем администрации.
— Право на свободу ассоциации с другими людьми (ст. 22).
— Права супругов и семьи (ст. 23).
— Права ребенка (ст. 24).
— Право принимать участие в общественной жизни (ст. 25).
— Права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (ст. 27).
- Равенство перед законом и запрещение дискриминации (ст. 2 п. 1; ст. 26).
Прежде чем писать жалобу в Комитет по правам человека, следует внимательно ознакомиться с соответствующей статьей Пакта, обращая особое внимание на степень подробности положений и допускаемые ограничения. Комитет не принимает жалобы, касающихся нарушений прав человека, не провозглашенных в Пакте. Нельзя, например, ссылаться на нарушения таких прав человека, как право на труд или право на образование.
Основные формальные требования
1. Подающий жалобу обязан использовать все внутренние средства обжалования, предусмотренные национальным законодательством. Так, в судебных делах предварительно следует обжаловать решение в суде вышестоящей (кассационной) инстанции. В административных делах следует обратиться в вышестоящий орган; если внутренним законодательством предусмотрено судебное разбирательство по административным делам, решение следует обжаловать в суд. Однако нет необходимости использования чрезвычайных или исключительных мер (таких, как, например, обращение к Уполномоченному по правам человека). Принцип исчерпания средств обжалования означает, что предметом жалобы может быть только окончательное решение (вступившее в законную силу судебное решение). Причиной отклонения большинства жалоб является тот факт, что заявители не исчерпали всех внутренних средств обжалования. В исключительных случаях Комитет может рассмотреть жалобу до исчерпания возможностей обжалования (например, когда производство по делу необоснованно затягивается). Никаких сроков для подачи жалобы со дня принятия государственным органом окончательного решения не установлено, однако и затягивать подачу жалобы на долгие годы не рекомендуется.
2. Нельзя злоупотреблять правом обжалования. Это означает, что, например, содержание жалобы не может быть оскорбительным для государства, не может содержать ложной информации, заявитель не должен выступать с маловажными обвинениями, ни использовать контрольный механизм без достаточных оснований.
3. Комитет по правам человека отклоняет жалобу, если этот же вопрос уже рассматривается другим международным органом. Следовательно, нельзя обращаться с жалобами одного и того же содержания в различные международные органы одновременно.
Содержание и форма жалобы
Жалоба должна содержать следующие данные:
личные данные: фамилию, имя, гражданство, профессию, дату и место рождения, адрес; указание на государство, против которого подается жалоба; статьи, которые, по мнению заявителя, были нарушены; предпринятые внутренние средства правовой защиты и их результаты.ваши доводы о нарушении прав человека.К жалобе следует приложить копии всех документов, имеющих существенное значение для данного дела. Жалоба может быть составлена на русском языке. В связи с тем, что рабочими языками Комитета являются английский, французский, русский и испанский, жалобу и сопровождающие документы лучше составить на одном из этих языков, что, несомненно, ускорит контрольную процедуру.
Контрольная процедура
Контрольная процедура состоит из нескольких основных этапов:
— первый начинается регистрацией жалобы в команде по петициям и завершается решением о её приемлемости либо неприемлемости;
— в случае приемлемости жалобы, Комитет вступает в переписку с заявителем и государством-участником для выяснения обстоятельств и получения комментариев, касающихся поданной жалобы;
— на последнем этапе рассмотрения жалобы выносится решение по существу – были ли нарушены (или нет) права конкретного человека. В случае признания Комитетом нарушения права, государству-участнику направляются рекомендации по исправлению ситуации.
Комитет по правам человека отклоняет жалобу – даже без уведомления о ней соответствующего государства, – если жалоба самым очевидным образом не соответствует формальным требованиям: – например, она анонимна или относится к вопросам, не урегулированным в Пакте. Если жалоба является приемлемой, Комитет передает жалобу заинтересованному государству.
В назначенный Комитетом срок государство представляет Комитету объяснения, а также информацию и документы, связанные с вопросом о допустимости жалобы. Объяснения государства передаются подавшему жалобу лицу, которое может представить свои замечания и комментарии. На любом этапе разбирательства Комитет может обратиться к подавшему жалобу за предоставлением дополнительной информации или разъяснений. Комитет принимает решение о неприемлемости жалобы, если она не отвечает формальным требованиям и уведомляет об этом заявителя и соответствующее государство.
Решение о признании жалобы приемлемой доводится до сведения соответствующего государства и заявителя. Это решение является окончательным. В течение 6 месяцев государство обязано представить разъяснения, информацию, а также указать, какие меры оно предприняло или собирается предпринять в пользу подавшего жалобу. Копии этих документов получает подавший жалобу, который вправе представить свои замечания и комментарии. Если государство не соблюдает назначенные сроки и упорно не реагирует на напоминания, Комитет принимает решение на основании документации, полученной от лица, подавшего жалобу.
В течение срока, предоставленного данному государству на разъяснения, оно может восстановить нарушенные права человека или устранить последствия таких нарушений. В таком случае Комитет принимает решение о прекращении дела.
Решение Комитета о нарушении прав человека
Если Комитет придет к заключению, что права человека нарушены не были, он уведомляет о своем решении соответствующее государство и подавшего жалобу. Решение Комитета является окончательным.
Комитет, констатируя нарушение прав человека, обращается к государству с призывом предпринять соответствующие меры. Их характер зависит от нарушения прав человека. Возмещение или компенсация присуждается только в тех случаях, когда нельзя иным образом восстановить нарушенные права человека.
Выполнение государством решений Комитета
И хотя Факультативный протокол не налагает на Беларусь обязательной правовой обязанности выполнять рекомендации Комитета, тем не менее, каждое государство, которое одобрило и признает его компетенцию, имеет политическую и моральную обязанность подчиниться решению Комитета. Следует отметить, что Республика Беларусь до настоящего времени не исполнила ни одно из более 30-ти принятых в отношении ее соображений Комитета, в которых констатируются те или иные нарушения гражданских и политических прав белорусских граждан.
Форму жалобы с подробным описанием вы можете посмотреть здесь.
Шаблон жалобы в Комитет по правам человека можно скачать, нажав на ссылку. ИСТОЧНИК (bow)
Спасибо, думаю такие разъяснения обязательно пригодятся тем, кто пропустил срок на обращение в ЕСПЧ, но все же хочет вынести свое дело в международные инстанции.
Алексей Анатольевич, спасибо за интересную информацию. Я хочу здесь отметить, что суды общей юрисдикции часто просто игнорируют определения КС РФ. Перейдите по этой ссылке и почитайте опредедление. Суд общей юрисдикции никак не отреагировал на то, что руководитель следственного отдела, следователь которого расследовал преступление, был допрошен в качестве свидетеля. Более того, этот руквовдитель отвечал на ходатайства обвиняемого. В определении сказано, что правоприменительные решения по делу гражданина подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Определения. Все было прогнорировано.
Статья 315 УК РФ вам в помощь.
Сейчас, к сожалению, уезжаю, но как освобожусь, расскажу о случае, когда человек на основе по сути заведомо неправосудного судебного акта находился под стражей. Этот акт был засилен. Заявления моего коллеги в СК РФ о в.у.д. ничего не дали. Псоле этого, случай игнориврования судами определения КС РФ покажется просто ерундой.
Лучше опубликуйте материалы дела, интересно будет обсудить, а коллегу приглашайте к нам.
Супер! Алексей Анатольевич просто нет слов...(Y)