«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»
Всеобщая декларация прав человека (Статья 9)
 
Обжалование решений судов РФ в международных инстанциях тема весьма обширная. Традиционно так сложилось, что в основном граждане РФ обращаются в ЕСПЧ и ждут решения по 7-8 лет.
 
Но есть и иные международные инстанции куда можно подать жалобу. Об одном из таких вариантов я уже вас информировал в статье «Новые обстоятельства для отмены приговора (ч. 4 ст. 413 УПК РФ): альтернатива КС и ЕСПЧ оказывается есть!»
 
Теперь я хотел рассказать вам о еще одной специализированной международной инстанции, а именно о Рабочей группе по произвольным задержаниям при ООН (WGAD).
 
В 1991 году Комиссия по правам человека ООН (ныне это Совет по правам человека) создала Рабочую группу по произвольным задержаниям, которая таким образом пополнила круг существующих процедур, разработанных по инициативе Комиссии с целью гарантировать защиту права на жизнь и физическую неприкосновенность, свободу вероисповедания и другие права.
 
Рабочая группа по произвольным задержаниям является единственным внедоговорным механизмом, мандат которого прямо предусматривает рассмотрение жалоб отдельных лиц.

Рабочая группа считает лишение свободы произвольным в следующих случаях:

Категория I: когда явно невозможно сослаться на какие бы то ни было правовые основания для лишения свободы (например, когда какое-либо лицо продолжает содержаться под стражей сверх назначенного по приговору срока наказания или вопреки распространяющемуся на него закону об амнистии;
 
Категория II: когда лишение свободы обусловлено осуществлением прав или свобод, гарантированных статьями 7, 13, 14, 18, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека и, в той мере, в которой это касается государств-участников, статьями 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах;
 
Категория III: когда полное или частичное несоблюдение международных норм, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и соответствующих международно-правовых документах, принятых государствами, о которых идет речь, является настолько серьезным, что это придает лишению свободы произвольный характер;
 
Категория IV: когда просители убежища, иммигранты или беженцы подвергаются длительному административному задержанию, не имея возможности добиться пересмотра дела в административном или судебном порядке или получить доступ к средствам правовой защиты;
 
Категория V: когда лишение свободы является нарушением международного права в силу дискриминации по признаку рождения, гражданства, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или иного статуса и имеет целью или может привести к отказу в равном осуществлении прав человека.

Рабочая группа наряду с общими принципами Всеобщей декларации учитывает ряд критериев, взятых из Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (файл прилагается), а в отношении государств — участников Международного пакта о гражданских и политических правах – также и критерии, предусмотренные, в частности, статьями 9 и 14 этого Пакта.

Что такое «лишение свободы»

В международных договорах не всегда используется одна и та же терминология для обозначения лишения свободы: в них может идти речь об «аресте», «взятии под стражу», «задержании», «заключении», «помещении в тюрьму», «заточении», «изоляции» и т. д.

По этой причине Комиссия по правам человека в своей резолюции 1997/50 высказалась за использование термина «лишение свободы», который исключает любые различия в толкованиях между различными терминами.

Как обратиться с жалобой?

Обратиться в Рабочую группу можно просто заполнив Типовой вопросник, подлежащий заполнению лицами, подвергнутыми, по их словам, произвольному аресту или заключению под стражу (файл в формате Ворд прилагается).

Вопросник подлежит заполнению полностью в каждом случае произвольного ареста или заключения под стражу. Тем не менее, если некоторые сведения не могут быть сообщены, это не обязательно означает неприемлемость сообщенного случая.

В конце Вопросника можно найти адрес по которому следует направлять заполненный Вопросник и прилагаемые к нему документы.

Сообщения требующие принятия срочных мер (например в связи с угрозой жизни и здоровья) лучше всего направлять на факс: (41-22) 9179006.

В Рабочей группе предусмотрены четыре этапа рассмотрения обращений граждан

1. Передача вопроса на рассмотрение Рабочей группы
Здесь следует отметить, что Вопросник не является обязательным, поэтому передача дел в Рабочую группу без его использования не влечет за собой объявления сообщения недопустимым. Точно так же Рабочая группа не требует исчерпания внутренних средств правовой защиты для объявления сообщения допустимым (в отличие от ЕСПЧ!).

2. Предоставление правительству возможности опровергнуть утверждения
Исходя из принципа состязательности, сообщение препровождается соответствующему правительству по дипломатическим каналам с предложением представить Рабочей группе в течение 90 дней замечания и соображения. При этом Группа излагает существо жалобы, но сохраняет в тайне имя источника.

3. Предоставление источнику возможности прокомментировать ответ правительства
Направленный правительством ответ в Рабочую группу препровождается источнику для любых окончательных замечаний. А если правительство не ответило, то Рабочая группа может занять позицию по данному делу лишь на базе имеющейся в ее распоряжении информации.
 
4. Мнение Рабочей группы
Исходя из собранной информации Рабочая группа, в закрытом заседании, принимает одну из мер реагирования. Самая позитивная для нас это когда Группа оформляет свои выводы в форме Мнения о том, что произвольный характер лишения свободы является установленным. Мнение направляется правительству вместе с рекомендациями, а затем и заявителю.

Примеры из практики Рабочей группы

1. Жалоба белорусского правозащитника Беляцкого была рассмотрена Рабочей группой в 2012 году и по результатам рассмотрения было вынесено Мнение, согласно которому лишение свободы Беляцкого было признано произвольным. Также в Мнение содержится требование к властям освободить Беляцкого и предоставить ему компенсацию. (текст Мнения прилагается).

2. Российский гражданин Матвеев был осужден к лишению свободы за сбыт наркотиков, но в своей жалобе утверждал что в отношении него имела место провокация. Рабочая группа, изучив материалы заявителя и Правительства РФ, в 2013 году вынесла свое Мнение, согласно которому лишение свободы Матвеева носит произвольный характер. Также в Мнение содержится требование к властям освободить Матвеева и предоставить ему компенсацию. (текст Мнения прилагается).
___________________

Огромная благодарность нашему украинскому коллеге Владимиру Точиловскому за предоставленный материал для настоящей публикации. Всем рекомендую ознакомиться с его публикациями по вопросам международных уголовных судов и международных стандартов в уголовном процессе.

Документы

1.Свод принципов152.9 KB
2.Типовой вопросник (ж​алоба)22.9 KB
3.Мнение РГ по жалобе ​Беляцкого (2012 г.)429.1 KB
4.Мнение РГ по жалобе ​Матвеева (2013 г.)222.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Николаев Андрей, Бозов Алексей, Крехов Дмитрий, Коробов Евгений, Астапов Максим, Скарабевский Кирилл, Шабаева Ольга, Котовский Владимир
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 30 Апреля 2014, 15:35 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, в очередной раз восхищен  Вашей работоспособностью.
    Отличное пособие!

    +7
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Апреля 2014, 15:39 #

      Спасибо Андрей Борисович, просто материал уже больше месяца простаивал, а тут коллега Владимир Точиловский подкину мне на ФБ Мнение по жалобе Матвеева, там о провокации, вот я и завелся)))

      +12
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 30 Апреля 2014, 15:40 #

    В избранное!
    Спасибо, Алексей Анатольевич. (bow)

    +6
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 30 Апреля 2014, 15:51 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, огромное спасибо за науку — фактически готовое руководство к действию! Однозначно в избранное и личные заметки (*)  (handshake)

    +7
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Апреля 2014, 15:55 #

      А главное, что этот механизм быстро работает. Конечно об этом гораздо лучше бы рассказал наш украинский коллега В.Кочиловский, он в Рабочей группе как раз работает, как я понял, а может обвинителем в международном трибунале. Его статьи о международных трибуналах и прочих хитростях регулярно читаю.

      +12
      • Адвокат Котовский Владимир Владимирович 05 Февраля 2018, 22:29 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо! Очень полезная информация! С Превеликим удовольствием преподнесу «подарочек» «Басманно — Мещанскому» правосудию основываясь на полученной информации! Привет Архангельску!

        0
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Апреля 2014, 18:25 #

    Очень и очень вовремя, а то достал меня уже это «самый гуманный в мире» Таганский суд…

    +6
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Апреля 2014, 19:02 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, этой процедурой можно пользоваться не дожидаясь судебного решения, т.е. фактически сразу после «лишения свободы» (в любой форме) можно заполнить Вопросник и факсом в ООН.

      Представляете реакцию следователя, прокурора и суда, когда через месяц им из МИДа начнут на голову капать в связи с принятием «срочных мер» РГ ООН.

      +10
      • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Апреля 2014, 19:08 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, представив выражение, скажем так — лиц, упомянутых Вами персонажей, после реакции РГ ООН, я ощутил предпраздничное настроение.
        Как, в таких случаях, говорит один мой коллега: «У меня на сердце радость — я сегодня сделал гадость»:).

        +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Апреля 2014, 20:32 #

      Если бы только Таганский...(gun)

      +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 30 Апреля 2014, 20:31 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич!
    Отличный материал, который должен знать каждый.(Y)
    Я думаю, что это очень действенное средство защиты, в отличие от наших практически бесперспективных органов.

    +4
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 30 Апреля 2014, 21:12 #

    Представляете реакцию следователя, прокурора и суда, когда через месяц им из МИДа начнут на голову капать в связи с принятием «срочных мер» РГ ООН.Представил. Улыбнулся. В избранное.(Y)


    +7
  • Адвокат Скарабевский Кирилл Алексеевич 30 Апреля 2014, 23:29 #

    Очень полезно, огромное спасибо!

    +4
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 01 Мая 2014, 00:04 #

    Цитирую из ФБ авторитетный комментарий к настоящей публикации

    Владимир Точиловский:
    Спасибо за содержательное сообщение о Рабочей Группе. По многим причинам работа этого механизма малоизвестна на постсоветском пространстве.

    Одна из наиболее распространенных категорий дел, поступающих в Группу, — категория III, т.е. дела о грубых нарушениях права на справедливое судебное разбирательство. Эта категория охватывает как нарушения ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, так и ст. 9 Пакта, предусматривающей судебный контроль за законностью (lawfulness) лишения свободы.

    Кстати, Рабочая Группа и Комитет ООН по правам человека толкует термин «arrest» как взятие лица под стражу (т.е. охватывает русскоязычные термины «задержание» и «арест»); а термин «detention» толкуется как период между взятием под стражу и освобождением лица или вступлением в силу приговора.

    Небольшое уточнение: в методы работы Группы недавно были внесены изменения. В частности, теперь правительство представляет ответ Рабочей Группе в течение 60, а не 90 дней как было предусмотрено в предыдущей версии документа.

    +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 01 Мая 2014, 10:02 #

    Уважаемый Алексей Анатолевич!
    Что такое «лишение свободы»
    В международных договорах не всегда используется одна и та же терминология для обозначения лишения свободы: в них может идти речь об «аресте», «взятии под стражу», «задержании», «заключении», «помещении в тюрьму», «заточении», «изоляции» и т. д.
    По этой причине Комиссия по правам человека в своей резолюции 1997/50 высказалась за использование термина «лишение свободы», который исключает любые различия в толкованиях между различными терминами.

    Я правильно понял, что комиссия под термином «лишение свободы» понимает любой из вышеуказанных терминов? Меня особенно всегда интересовал термин «задержание». У нас могут задержать в определенном месте, часа через три-четыре доставить в отделение и только потом оформить протокол. Как понятие «задержание», если оно входит в понятие «лишение свободы», трактуется Комиссией-с какого времени лицо считается «лишенным свободы»?
    Буду очень признателен за развернутый ответ.

    +3
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 01 Мая 2014, 11:40 #

      IV. Принятые Рабочей группой критерии определения того, носит ли лишение свободы произвольный характер
      ↓ Читать полностью ↓
       
      A. ЧТО ТАКОЕ «ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ»?
       
      В резолюции 1991/42 Комиссии по правам человека, на основании которой была создана Рабочая группа, нет определения термина «задержание».

      В результате этого появились разные толкования данного термина, избежать которых удалось благодаря принятию резолюции 1997/50 Комиссии.

      Международные договоры о правах человека защищают право на личную свободу, из чего следует, что никто не может быть произвольно лишен свободы.

      Это значит, что лишение свободы может быть правомерным, как, например, лишение свободы осужденных или лиц, обвиняемых в совершении тяжких правонарушений.  Могут существовать и другие формы лишения свободы, к которым прибегают административные органы, например, для изоляции психически больных лиц.

      Кроме того, право на личную свободу может подлежать ограничениям в периоды чрезвычайного положения в соответствии со статьей 4 Международного пакта о гражданских и политических правах.

      В последнем случае аресты зачастую санкционируются не судебными, а другими властями.  Наконец, в некоторых ситуациях лишение свободы запрещается в принципе, как, например, тюремное заключение за долги.

      Необходимо также оговориться, что в международных договорах не всегда используется одна и та же терминология для обозначения лишения свободы:  в них может идти речь об «аресте», «взятии под стражу», «задержании», «заключении», «помещении в тюрьму», «заточении», «изоляции» и т. д.  По этой причине Комиссия по правам человека в своей резолюции 1997/50 высказалась за использование термина «лишение свободы», который исключает любые различия в толкованиях между различными терминами.

      Эта терминология была избрана, поскольку возложенная на Группу задача связана с защитой отдельных лиц от произвольного лишения свободы во всех его формах, и ее мандат распространяется как на лишение свободы до, во время и после суда (срок тюремного заключения, назначенный по обвинительному приговору), так и на лишение свободы без какого-либо судебного разбирательства (административное задержание).

      Группа также причислила к формам задержания меры домашнего ареста и трудового воспитания, когда они сопровождаются серьезными ограничениями свободы передвижения.
       
      B. С КАКОГО МОМЕНТА ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ СТАНОВИТСЯ ПРОИЗВОЛЬНЫМ?

      Международные договоры не содержат исчерпывающего ответа на вопрос о том, с какого момента задержание является или становится произвольным.

      Во Всеобщей декларации прав человека в статье 9 лишь предусматривается, что «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию».

      Статья 9 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах едва ли является более ясной:
      «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
      Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.
      Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».

      При определении мандата Рабочей группы Комиссия исходила из прагматического критерия:
      хотя она не дала определения термина «произвольное», она считает произвольным такое лишение свободы, которое по той или иной причине противоречит соответствующим международным положениям, содержащимся во Всеобщей декларации прав человека или в соответствующих международных договорах, ратифицированных государствами (резолюция 1991/42 с уточнениями, внесенными резолюцией 1997/50).

      В соответствии с резолюцией 1997/50 считается, что лишение свободы не является произвольным, если оно произведено по окончательному решению национальной судебной инстанции и a) соответствует внутреннему законодательству;  и b) согласуется с соответствующими международными нормами, изложенными во Всеобщей декларации прав человека и действующих международных договорах, участниками которых являются соответствующие государства.

      С тем чтобы выполнять свои задачи на основе достаточно четких принципов, Рабочая группа приняла критерии, применимые к рассмотрению переданных ей случаев, опираясь на вышеупомянутые положения Декларации и Пакта, а также Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

      Таким образом, по мнению Группы, лишение свободы является произвольным, если дело подпадает под одну из следующих трех категорий:
      A) лишение свободы явно не имеет под собой какой-либо правовой основы (например, содержание под стражей сверх назначенного по приговору срока наказания или вопреки применимому закону об амнистии) (категория I);
      B) лишение свободы обусловлено осуществлением прав или свобод, гарантированных статьями 7, 13, 14, 18, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека, и в той мере, в какой этой касается государств-участников, статьями 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26  и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах (категория II);
      C) полное или частичное несоблюдение международных норм в отношении права на справедливое судебное разбирательство, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и соответствующих международно-правовых документах, принятых соответствующими государствами, является столь серьезным, что оно придает лишению свободы произвольный характер (категория III).

      С тем чтобы определить, носят ли случаи лишения свободы, относящиеся к категории III, произвольный или непроизвольный характер, Рабочая группа наряду с общими принципами Всеобщей декларации учитывает ряд критериев, взятых из Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, а в отношении государств — участников Международного пакта о гражданских и политических правах – также и критерии, предусмотренные, в частности, статьями 9 и 14 этого Пакта.

      Группа часто получает сообщения с просьбой объявить какой-либо эпизод лишения свободы «несправедливым» или вынести суждение о ценности доказательств, представленных на суде.  Эти вопросы лежат вне компетенции Группы.

      В задачу Группы не входит оценка фактов и доказательств по какому-либо конкретному делу или замещение национальных апелляционных инстанций.
      Коме того, в задачу Группы не входит рассмотрение жалоб в отношении задержания и последующего исчезновения отдельных лиц, пыток или бесчеловечных условий содержания под стражей.

      В случае таких нарушений прав человека Группа передает данный вопрос по принадлежности (например, Специальному докладчику по вопросу о пытках или Рабочей группе по насильственным или недобровольным исчезновениям) (См. Изложения фактов № 4, 6 и 11, соответственно, о методах борьбы против пыток, насильственных или недобровольных исчезновениях и казнях без судебного разбирательства или произвольных казнях).

      +4
      • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 01 Мая 2014, 11:48 #

        Уважаемый Алексей Анатолевич!
        Спасибо огромное. Пока тоже руки не доходят, но намерен, как появится окошко, поработать с Вашими статьями и ссылками на правоприменение.
        Материал значимый и, что очень значимо, собран в одном месте.
        Спасибо ещё раз и за ответ и за огромную проделанную работу!(handshake)

        +3
  • Адвокат Крехов Дмитрий Иванович 02 Мая 2014, 20:56 #

    Спасибо, взял на заметку!(*)

    +2
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 12 Мая 2014, 18:16 #

    Только что данную статью разместил на blog.pravo.ru

    Кто зарегистрирован, прошу поддержать голосованием.

    +4
  • Адвокат Шабаева Ольга Алексеевна 07 Июля 2015, 17:39 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, в свете последних обсуждений — исполнять или нет решения ЕСПЧ интересна публикация в Ведомостях. тутКонституционный суд РФ, рассматривая жалобу жителя Набережных Челнов Дениса Матвеева на нарушение его конституционных прав положениями ст. 413 УПК, напомнил о необходимости следовать добровольно взятым на себя Россией международным обязательствам. Заявитель был задержан в июле 2009 года за покушение на сбыт наркотических средств и позже приговорен городским судом к семи годам лишения свободы. Однако действующая при Совете ООН по правам человека Рабочая группа по произвольным задержаниям решила, что лишение Матвеева свободы носило произвольный характер. Верховный суд РФ пересматривать дело отказался: мнение Рабочей группы не относится к числу законных оснований для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК). Это так, однако если РФ оставит его без последствий, то поставит под сомнение исполнение международных обязательств и собственной Конституции, объяснил КС. Если нарушения подтверждены и их устранение невозможно без пересмотра решения суда, то прокурор должен внести соответствующее представление – в противном случае его решение может быть обжаловано в судебном порядке.

    +2
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 07 Июля 2015, 23:38 #

      Все обсуждения носят сугубо теоретический характер. Они главным образом направлены на запугивание конвенционных органов, мол будите пакостить мы от конвенции откажемся.

      Кстати, в рамках СНГ и ОДКБ уже начали формироваться свои структуры, которые в перспективе заменят ООН и ЕСПЧ.

      +4
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 08 Июля 2015, 07:09 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо Вам за комментарий. Как нельзя кстати статья уважаемого мной Алексея Анатольевича попалась мне на глаза в предверии значимого дела по вопросу незаконного задержания лица. (F)

      0

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Альтернатива КС и ЕСПЧ: Процедуры ООН по обжалованию задержаний и арестов» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации