Адвокатское расследование: техника и тактика собирания доказательств по уголовному делу

Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию свою статью опубликованную в майском номере журнала «Уголовный процесс». Здесь я публикую свой авторский вариант, т.е. без редакционной правки.

Принимая поручение на защиту по уголовному делу адвокат всякий раз обязан не только согласовать позицию защиты со своим подзащитным, но и ознакомиться со всеми протоколами следственных действий, которые были произведены с участием подзащитного и иными документами которые ему обязаны были предоставлять для ознакомления.
 
Эти данные помогут адвокату не только согласовать позицию защиты с подзащитным но и спланировать дальнейшие действия как по сбору доказательств в пользу своего подзащитного так и в опровержение доказательств обвинения.
 
Правовой основой для деятельности адвоката по сбору доказательств является ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п.2 ч.1 ст.53 и ч.3 ст.86 УПК РФ.
 
Реализуя свои полномочия, на проведение адвокатского расследования, адвокат вправе собирать доказательства путем:
1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса различных лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик и иных документов.
 
Поскольку собранные адвокатом доказательства нуждаются в представлении органам следствия и суду, то невольно возникает необходимость в их надлежащем документировании.
 
Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированием является фиксация сведений на материальном носителе с реквизитами позволяющими определить зафиксированную информацию.
 
Одновременно в ст.11 названного ФЗ указано что иными законами могут устанавливаться требования к документированию информации. Поэтому, при документировании собираемых адвокатом сведений, необходимо соблюдать требования предъявляемые УПК РФ к доказательствам.
 
Помимо указания реквизитов самого адвоката, в ходе документирования, в частности, необходимо указывать реквизиты позволяющие определить источник полученных адвокатом сведений, к которым относятся: полное наименование и адрес юридического лица или ФИО и иные паспортные данные физического лица.
 
Следует отличать получение адвокатом доказательств от их истребования.
 
Так получение предметов, документов и иных сведений состоит в непосредственном доступе к источнику (общедоступная информация), при этом адвокат получает носитель информации без какого-либо запроса, либо создает его сам путем фото-видеосъемки, составления схем или иным способом.
 
Что касается истребования адвокатом справок, характеристик или иных документов, то для этих целей необходимо использовать адвокатский запрос, поскольку необходимые адвокату сведения находятся не в свободном доступе, а у лица обладающего полномочиями давать справки, характеристики или иные документы.
 
Сам по себе адвокатский запрос не является каким-либо формализованным документом, однако для того что бы он не был проигнорирован необходимо при составлении запроса использовать ссылки на нормы права, согласно которых адвокат имеет право получить информацию, а лицо, которому адресован запрос, обязан ее предоставить. В некоторых случаях не будет лишним также напомнить о сроках исполнения запроса, а также об ответственности за отказ в предоставлении информации и за предоставление ложной информации.
 
Например в запросе можно использовать следующее:«В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции РФ и п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе запрашивать информацию, а органы власти обязаны ее предоставить в месячный срок.

На основании ч.8 ст.8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрашиваемая информация предоставляется бесплатно.

Отказ в предоставлении информации влечет за собой наложение административного штрафа, на основании ст.5.39 КоАП РФ, а в некоторых случаях и привлечение к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ».Также можно ознакомиться с рекомендуемой ФПА формой адвокатского запроса.
 
При опросе адвокатом потенциальных свидетелей необходимо указывать, что до начала опроса они уведомлены о том, что опрос намерен провести именно адвокат, а также то что они вправе отказаться от предоставления каких-либо сведений адвокату.

Если адвокатом используется диктофон или иное техническое средство фиксации информации, то опрашиваемое лицо тоже должно быть об этом предупреждено и в явном виде согласиться не только на опрос, но и на использование тех.средств.

В тех случаях, когда для опроса адвокат привлекает специалиста, необходимо заранее предупредить об его участии и указать полные данные такого специалиста.
 
По сути опрос должен отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к протоколу допроса свидетеля.
 
Помимо вопросов техники оформления доказательств в процессе их собирания не стоит забывать и о не менее важном вопросе – тактике собирания доказательств.
 
Поскольку вопросы тактики и планирования в каждой ситуации приходится решать индивидуально, то единого подхода тут быть не может. Единственный принцип о котором не должен при этом забывать адвокат – Не навреди доверителю.
 
В целях демонстрации приемов планирования и тактики сбора доказательств предлагаю вниманию читателей один частный случай, который имел место по одному из уголовных дел.
 
Это дело началось с того, что меня пригласили по назначению защищать подозреваемого в убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ) молодого человека. Оформили протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ, на следующий день допросили в качестве подозреваемого. Стало понятно, что на следующий день повезут в суд на арест.
 
Следователи к аресту обычно подготавливают характеризующие материалы, из которых сразу видно, что такого человека давно пора расстрелять. Таким образом, за неимением веских оснований для ареста, следователи оказывают давление на суд.
 
Отсюда следует, что мне надо было подготовиться к опровержению этих сведений, т.е. представить в суд доказательства, положительно характеризующие моего подзащитного.
 
Позвонил его маме, объяснил ситуацию, попросил поискать дома положительные характеристики, грамоты, а также документы, свидетельствующие о наличии двоих малолетних детей, постоянного заработка и тяжелого заболевания.
 
Мама обещала все собрать, но к моменту суда успела принести только копии свидетельств о рождении детей, свидетельство о браке и еще что то но не очень важное. То есть характеристик дома не оказалось, а мед.документы она не смогла найти.
 
К этому моменту я уже изучил материалы предоставленные следователем в суд для обоснования ареста. Среди этих материалов, как я и предполагал, была отрицательная характеристика, подписанная УУМ.
 
Рассказал об этом маме подзащитного и от нее узнал, что такого УУМ она не знает и за их районом проживания закреплен совсем другой Участковый. Так же она мне сообщила, что частично сведения в характеристике заведомо ложные.
 
Поскольку до начала судебного заседания оставалось всего 10 минут, то единственное чем я мог опровергнуть отрицательную характеристику, это вызвать на допрос в качестве свидетеля маму подзащитного. Так я и поступил.
 
Во время оглашения судом характеристики я заявил о подложности содержащихся в ней сведений, просил ее не принимать во внимание как недопустимое доказательство, поскольку не был указан источник осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ).
 
Кроме того было неясно, как характеристика попала в уголовное дело, поскольку отвечая на мои вопросы, следователь пояснил суду, что сам он характеристику не запрашивал и как она оказалась у него он не смог ответить.
 
В этой связи я заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля, явку которого сторона защиты обеспечила (ч.4 ст.271 УПК РФ), для опровержения сведений изложенных в характеристике, а также для сообщения суду иных сведений о личности подозреваемого.
 
Часто суды отказывают в допросе свидетелей во время рассмотрения материалов об аресте, но в этом случае мне повезло с судьей, мое ходатайство было удовлетворено.
 
В ходе допроса мамы подзащитного я не только опроверг отрицательные сведения из характеристики, но и получил новые доказательства, положительно характеризующие моего подзащитного (постоянное места жительства и работы, на иждивении жена и двое детей, наличие тяжелого заболевания и т.д.).
 
Но поскольку в характеристике помимо ложных сведений имелись и правдивые отрицательные данные, то именно только их суд и принял во внимание. Это были сведения о наличии административных наказаний, которые действительно были и их наличие мы не могли отрицать.
 
Поскольку ложные сведения необходимо было опровергать, то необходимо было составить план адвокатского расследования и выдвинуть версии для их последующей отработки.
 
Версия-1: УУМ написал отрицательную характеристику по просьбе оперативников.
Для проверки необходимо: опросить соседей и родственников подзащитного; получить характеристики с места работы; получить характеристику от УУМ по месту иного (временного) места жительства.
 
Версия-2: УУМ не писал характеристику, а подпись является подложной.
Для проверки необходимо: получить образец подписи УУМ и сравнить с подписью на характеристике; опросить самого УУМ и предоставить ему на опознание подпись на характеристике; получить официальный ответ из ОВД о подложности подписи.
 
Отработку первой версии я поручил маме подзащитного, проинструктировав как получить от соседей и родственников подлинные сведения о личности подзащитного, а также где и как получить другие характеристики. При этом постоянно контролировал исполнение и давал дополнительные рекомендации.
 
В результате было собрано около 15 заявлений от соседей и родственников, из которых следовало, что моего подзащитного они могут охарактеризовать только положительно и никто из сотрудников милиции их не опрашивал по данному вопросу.
 
Кроме того была получена положительная характеристика от УУМ из другого района области, где ранее временно проживал мой подзащитный, а также рекомендательные письма от его работодателей (он ИП, оказывал услуги по кладке печей и каминов).
 
Отработку второй версии я взял на себя, но из тактических соображений стал этим заниматься только после сбора доказательств о подложности сведений в характеристике.
 
Мне удалось получить образцы подписи УУМ и сравнить их с моим вариантом. Подпись была похожа, но только на первый взгляд, а при внимательном рассмотрении было очевидно, что она выполнена другим лицом с подражанием оригиналу.
 
В пользу второй версии также говорили и другие данные. Так подпись УУМ заверена не печатью ОВД, в котором он проходил службу, а была заверена сотрудником дежурной части другого ОВД, и с приложением печати другого ОВД.
 
Впоследствии я также выяснил, что УУМ, от имени которого написана характеристика, по званию не капитан, как указано в характеристике, а только старший лейтенант.
 
Из опроса начальника УУМ было установлено, что участок где проживает мой подзащитный обслуживается другим УУМ и в период написания характеристики его никто не подменял, а у того УУМ который якобы подписал характеристику был в тот день выходной.
 
Из опроса УУМ я установил, что характеристику на моего подзащитного он не писал и не подписывал. Подпись на характеристике от его имени он не признал и указал на явные отличия от его собственной подписи.
 
После этого мною был сделан адвокатский запрос в ОВД для подтверждения уже полученных мною данных о подложности подписи УУМ на характеристике. Впоследствии на мой адвокатский запрос был получен удовлетворяющий меня ответ.
 
Таким образом, в результате адвокатского расследования, были получены доказательства подложности характеристики в целом, а также, что наиболее важно, доказательства опровергающие сами ложные сведения.
 
P.S.: Характеристика это документ, который на основании ч.1 ст.84 УПК РФ является доказательством, поскольку содержит сведения подлежащие доказыванию (п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ). Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу установлена ст.303 УК РФ.
__________________________________
Также рекомендую для прочтения: Еще раз об адвокатском запросе...