Итак, уголовное дело по обвинению главного бухгалтера в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) ранее о нем описывал здесь и детально описал один из приемов защиты в отдельной статье.

Принял защиту в судебной стадии. 

Целый том уголовного дела был посвящен психофизиологическим исследованиям всех свидетелей обвинения.  Смехотворность ситуации по экономическому делу заключалась в том, что обвинение изобретало какие угодно доказательства, только не те, которые должны быть.

На стадии предварительного следствия собирали доказательства целых полтора года. Чего только не запихнули в дело. В ход пошли обрывки бухгалтерской программы 1 С.

 Производили комбинаторику с показаниями свидетелей, чтобы как-то сходилось с формулировкой обвинения.

По выводам письменных отсчетов аудиторской компании, подзащитная не должна была нести уголовную ответственность, некоторые нарушения были выявлены, но они не имели даже намека на криминал.

Но предварительное следствие не привыкло отступать, в качестве свидетелей допросили представителей аудиторской компании, двух перепуганных женщин – бухгалтеров, их показания обезобразили так, чтобы как-то хоть как-то сходилось с замыслом обвинения.

 Чтобы оправдать отсутствие бухгалтерских документов, за это время можно было получить бухгалтерские документы из ИФНС, где в итоге должна была состояться судебно-бухгалтерская экспертиза, обвинение решило возместить этот пробел вербальными доказательствами.  

Показать суду, что основные доказательства, это свидетельские показания обвинения.

Эти же свидетели очень хотели и дальше работать на данном предприятии при новом руководстве, а кто-то из них получил повышение по службе, а ещё кто-то занял освободившееся место главного бухгалтера.

А чтобы еще и укрепить веру в так называемую правдивость, предварительное следствие решило провести ряд психофизиологических исследований работников.

Уже в суде, обвинение размахивало результатами полиграфа как неким джокером, мол и так всё понятно, чего резину тянуть, намекая Председательствующему, что пора закругляться.

Мне даже показалось на мгновенье, что может я не туда смотрел, со стороны выглядело убедительно.

После заявленных мною ряда ходатайств, в том числе и исключение целого тома полностью таких «не доказательств» как результаты психофизиологичских исследований, обвинители в суде были сами удивлены.

По их лицам читалось, что они узнали о том, что результаты психофизиологических исследований не являются доказательствами, впервые от защитника. В общем, я был удивлен их удивлению. Попросили перерыв.

Судя по тому, что суды до сих пор указания Верховного Суда РФ игнорируют, достаточно представить из последнего, пару примеров определений судов кассационных инстанций. Особенно обращаю внимание на дату.

Результаты психофизиологических исследований с применением полиграфа не являются доказательствами по делу

— Определение2КСОЮ от16.02.2021 N 77-375/2021;

Определение5КСОЮ от02.03.2020 N 77-132/2020.

Как видим «внизу» еще не перестроились, «сверху» их пришлось поправлять, хотя о таком нарушении ВС РФ указывал еще в 2012 году.

Далее, перегруппировавшись обвинение просило отказать в ходатайстве. Суд на месте отказал в удовлетворении ходатайства об исключении результатов психофизиологических исследований.

Тогда, пришлось обращаться к данному тому и уже по кускам заострять внимание, на представленные следователем, весьма любопытные документы эксперту. В том числе и документ эксперта, о психическом расстройстве главного свидетеля обвинения, который занял рабочее место обвиняемой.

Это единственный и основной свидетель, который не проходил полиграф по причине психического расстройства.

 Мотивов для оговора у такого свидетеля был целый клубок, ревность, зависть, желание подняться по карьерной лестнице из помощников бухгалтера, сдобренные личной неприязнью. Мне очень понравилось, как государственный обвинитель пытался с восторгом парировать, что медицинских документов в уголовное дело не предоставлено, а значит не о чем разговаривать.

На что мной было указано, что медицинский документ изучил «целый» подполковник полиции эксперт – полиграфолог, а моя подзащитная не виновата, что следователь медицинскую справку не приобщил к делу.

И если есть сомнение что подполковник полиции нафантазировал о психическом расстройстве свидетеля, будем вызывать в суд эксперта, пусть расскажет суду как он держал в руках и изучал  медицинские документы и о содержании собственного документа эксперта, а также причину отказа от прохождения  свидетелем полиграфа.

Когда государственный обвинитель сдался, аргумент был изумителен:

— «Какой же не здоровый человек? Нет.  У нее просто психическое расстройство». Со стороны выглядело нелепо.

В подобных скользких случаях, мне приходится четко выбирать слова, чем точнее они подобраны, тем прочнее положение защиты. В этом конкретном случае  слово «больной» в лексиконе было исключено.

Формулировка «не здоровый» как можно точно описывает состояние свидетеля, поскольку последнее невозможно опровергнуть.

В таких моментах еще важно уловить нерв процесса, который проходит сквозь документы и сгустки энергии в воздухе.

Обращаю внимание, что разрешение ходатайств происходило во время судебного следствия, ни одно из моих ходатайств не осталось не рассмотрено с постановлением приговора.


В свое время была написана статья, в качестве приложения представил ходатайство о порядке разрешения ходатайств, вполне рабочий инструмент. Кроме того, напомнил Председательствующему об Определение КС РФ № 44-О от 6 февраля 2004 года во время острой фазы защиты.

Тогда возникает вопрос, как суд будет ссылаться на негодные доказательства в приговоре. Суд поступил мудро, не внес их в приговор и ссылку на них не сделал. Тогда получается, он фактически удовлетворил мое ходатайство, а юридически в нем оказал.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о назн​ачении психофизиолог​ического исследовани​я2.9 MB
2.О возврате постановл​ения1.6 MB
3.Ходатайство Полиграф241.7 KB
4.Приговор3.7 MB

Автор публикации

Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Мануков Михаил, Бондина Ирина, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, advokat-Gomon-M
  • 31 Января, 13:19 #

    Уважаемый Вадим Иванович, довольно нетипичная позиция суда. Обычно предлагают терпеть до приговора, а в приговоре ничего про недопустимые не пишут. Именно так судьи выручают прокуроров, утверждавших обвинительное заключение, ибо в случае исключения доказательств грозит над ними расправа. 
    В одном из моих дел обвинитель даже не стал представлять заключение ПФЭ, хотя в нём утверждалось, что подзащитная обманывает во всех ответах на вопросы. 
    Сейчас закончили ещё одно дело с ПФЭ потерпевшего, который отродясь не врал))) Посмотрим, будет ли мнение шаманов какую-то силу.

    +3
    • 31 Января, 13:27 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, тогда такая позиция, которую описали, еще хуже, значит ходатайства не исследовали и решение по ним не вынесли, работа на отмену.
      Дал ссылку на свежие кассации, вдруг сгодятся. По кассационным определениям у меня сложилось чувство, что с обжалованием работали уже другие защитники.

      +4
      • 31 Января, 14:23 #

        Уважаемый Вадим Иванович, а мы и не заявляли о недопустимости. Просто работа следствия относительно этого «недоказательства» ушла в прорубь. Никто не вспомнил о нём. 
        За кассационные свежие решения спасибо, надо почитать.

        +2
  • 31 Января, 14:14 #

    Уважаемый Вадим Иванович, ну что остается сказать… не разрешено ходатайство, не дана оценка. Но вышестоящие скажут, что дескать нарушение есть, но оно на правильность не повлияло, т.к. вина и прочие обстоятельства установлены другими доказательствами.

    +6
    • 31 Января, 14:25 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, в удовлетворении ходатайства было отказано, оно было разрешено. 
      Процесс был крайне тяжелый с участием двух гособвинителей. Давление прокуратуры было колоссальным.
      Обещал сообществу рассказать о некоторых приемах защиты.

      +5
      • 31 Января, 16:11 #

        Уважаемый Вадим Иванович, ну а раз не удовлетворено, то и в принципе большого косяка нет. Со стороны суда есть только то, что он не оценил в приговоре доказательство, приводимое обвинением. С моей точки зрения по этому вопросу жаловаться не на что с вашей стороны. Суд тупо не включил заключение в число доказательств вины осужденного. На заключениях выводы не строил.

        +3
        • 31 Января, 16:47 #

          Уважаемый Алексей Вячеславович, в динамике и в живую, смотрится процесс иначе, чем на бумаге.
          С той стороны тоже понимали, удовлетвори ходатайство, дальше защита будет развивать наступление и поставит… и ставил вопрос о недостоверности показаний свидетелей.
          Видели бы Вы как один из свидетелей пояснял суду, что не согласен с показаниями данными на предварительном следствии, следователем не допрашивался, а подписал протокол потому, что «девочки дали бумажку подписать» (представитель потерпевшего с еще одним свидетелем).
          Его потом уволили с должности завхоза за такое «не ответственное отношение» к поручению.
          Или как основной свидетель обвинения пришел под «допингом» и нес околесицу.
          Другие свидетели попадались на откровенном вранье.
          Обо всём не напишешь.
          Это только лишь лишь фрагмент битвы.

          +6
          • 01 Февраля, 11:18 #

            Уважаемый Вадим Иванович, я понимаю, что сам процесс был о другом. В статье поднимался вопрос об очень узком моменте. 
            В случае удовлетворения ходатайства об исключении доказательства не думаю, что процесс пошел бы по другому. Это же не суд присяжных. 
            Сами говорите, что показания в суде отличаются от показаний на следствии, соответственно на свидетелей решение по исключению не повлияло. Да и не могло повлиять. Свидетель пришел-ушел. 
            А на позицию прокурора тем более не повлияло бы. выводы суда отражены в приговоре, поэтому их трогать не буду вообще.

            +3
    • 31 Января, 14:40 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, Второй КСОЮ в одном из своих решений, отвергая мои доводы, написал, что суд не лишён права оценивать доказательства не сразу после ходатайства, а в приговоре.

      +4
      • 31 Января, 16:07 #

        Уважаемый Курбан Саидалиевич, и я, если исходить исключительно из теории, отчасти согласен с судом. Оценивать можно и в итоговом документе (приговоре). Скажем, что и заявлять о недопустимости можно в прениях. И очень часто так и делаю. Иначе появятся исправления косяков.
        В данном случае совсем другое. Суд устранился от разрешения ходатайства, от слова совсем, т.е. не выполнил обязательную часть процесса. Ни во время судебного следствия, ни при вынесении приговора. А это процессуальный косяк. Другое дело влияет или не влияет на итоговое решение.

        +4
        • 31 Января, 20:21 #

          Уважаемый Алексей Вячеславович,
          Другое дело влияет или не влияет на итоговое решениеА это очень интересный вопрос. КСОЮ не пишет, есть нарушения или нет. Ну и о влиянии на приговор тоже. 
          Посмотрим, что скажут в ВС РФ.

          +2
  • 31 Января, 16:10 #

    Интересная и наглядная статья!
    Ох уж этот кризис правосудия….
    Когда им надо они прекрасно знают о всех кассациях!
    У меня дело сейчас по 131 ук (мы с Вами общались по нему), там такое изнасилования, как из меня анорексичный узник африканских тюрем, я бы сказал по блютузу…. Заявляю ходат. О полиграфе, СлеДователь отказал, так как потерпевшая не хочет, а это ее право, а не обязанность «так сказал верховный суд», и нам (обвиняемому) отказал, мол, это же не доказательство все равно….

    Далее заявляю в суде, суд отказывает, моему подзащитному, под предлогом «это запрещено верховным…», а прокурор хитренько подозвал потерпевшую и указал сказать, что она согласна с полиграфом и моргнул судье, на что судья сказал, мол, Вы молодец что Вам скрывать нечего, но это не доказательство….. 

    Мы играем в игры, где правила есть для нас, для наших соперников разрешены любые трюки, а судья считает до десяти для нас за 2 секунды, а для обвинения целую минуту! По этому мы сильнее!!

    +7
  • 31 Января, 17:46 #

    Полагаю, можно сделать таким способом, как дали подсказку братья Стругацкие, ещё в далёком 1957 году

    +8
  • 31 Января, 21:59 #

    Уважаемый Вадим Иванович, весьма злободневная тема с этим полиграфом:D Когда мой подзащитный, ранее оговоривший себя под давлением оперов, заявил ходатайство о проверке своих показаний на полиграфе, следователь сразу вспомнил, что это не доказательство:D Хотя никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Нет слов…

    +4
    • 31 Января, 22:11 #

      Уважаемый Александр Александрович, да уж.
      Принцип правовой определенности пока не будет установлен, будем пребывать в дикости.
      Книга «Стандарты справедливого правосудия» под редакцией заместителя Председателя Конституционного Суда РФ в отставке, профессора Т.Г. Морщаковой, сейчас это такая же ересь, как раньше наша страна была космической державой.
      Кстати, книга очень хорошая, пока еще не стала запрещенной литературой, рекомендую.

      +4
  • 31 Января, 23:23 #

    Уважаемый Вадим Иванович, спасибо Вам  за ваши наработки. Как раз в ближайшее время по двум делам  я буду заявлять ходатайства о непосредственном удовлетворении ходатайств, уже готовы и распечатаны, ждут своего часа. Вторым ходатайством буду заявлять видео и аудизапись судом, и изготовление протокола по частям.

    +3
    • 31 Января, 23:25 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, здОрово, значит подгадал (bow)

      +3
    • 01 Февраля, 13:58 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, вот ещё.
      Расскажете как по Вашему делу о ходатайствах что заявляли — удовлетворили/не удовлетворили.
      Хотелось бы заглянуть в документы, если что, то что-то подкрутить, модернизировать, в общем придумать что-то эдакое.
      Сделать задел на будущее.

      +1
  • 01 Февраля, 10:37 #

    Уважаемый Вадим Иванович, вся ахинея, которую я увидел в приговоре, с вероятностью 99,9% будет одобрена и поддержана в МГС.

    +4
    • 01 Февраля, 11:22 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, на прения гособвинитель вышел не с коллегой а один.
      Обратили внимание в приговоре, какая у него гособвинителя чудесная фамилия, когда услышал, подумал, прикалываются что ли, словно Салтыков — Щедрин через столетия с того света подмигнул.
      Требовал реальной посадки в прениях, словно мстил за те «неудобства и унижения» с которыми пришлось столкнуться, а доверительница ещё вину не признает, непокорная.
      «Наверху» оставили как есть, а между строчками, типа какие проблемы «вы же на свободе, у вас всё хорошо», радуйтесь.

      +3
      • 01 Февраля, 12:48 #

        Уважаемый Вадим Иванович, в последние годы непризнание вины воспринимается персонажами в погонах и мантиях, как личное оскорбление — таково мое субъективное мнение, более того — это проскальзывает и в приговорах судов.
        В силу же того, что М.Е.Салтыков-Щедрин один из моих любимых писателей, происходящее у меня особого удивления не вызывает.

        +5
  • 01 Февраля, 22:22 #

    Уважаемый Вадим Иванович, публикация на злобу дня. 
    Последнее время прямо за правило взяли игнорить ходатайства об исключении доказательств, даже очевидно недопустимых, просто не упоминая о них в приговоре, при этом вынося всё равно обвинительный приговор. Вот ведь очевидно нарушают УПК, но в жизнь не признают недопустимыми доказательства, без которых и так могут обойтись, лишь бы защита не оказалась права. 
    Вот у меня в последнем деле на обыске жилища понятые сидели в машине, протокол подписали в райотделе, факт был установлен в суде, так судья глазом не повела, отказывая в ходатайстве. Причём доказательство плевое, ни на что не влияет, прояви мудрость, да ни за что.

    +1

Да 45 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Полиграф. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении не доказательств по уголовному делу о мошенничестве, но фактическое его удовлетворение» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации