Из рубрики: как прекратить уголовное дело или получить условное наказание по тяжкому обвинению. Один из технических приемов защиты по уголовному делу

Это только один технический прием. Таких приемов защиты в уголовном деле по обвинению главного бухгалтера по ч.3 ст. 159 УК РФ с моей стороны, в ходе судебного следствия, было внесено изрядное количество.

О каждом выстраданном уголовном деле можно говорить неделями, месяцами, годами.

Когда «потерпевшая» сторона анонсировала еще до приговора «посадку» моего доверителя на длительные годы, а в дело был приглашен в середине процесса второй государственный обвинитель,  «за базар нужно отвечать», тогда нагрузки для защиты стали запредельными.

Сосредоточу внимание читателя только на одном приеме, специально без взаимосвязи с другими механизмами и «шестеренками» данного дела.

Напомню, главный бухгалтер предприятия была обвинена в совершении мошенничества. По мнению обвинения, она якобы получала денежные средства в виде заработанной платы за якобы несуществующих работников. Что не соответствовало действительности.

Общая картина работы по данному делу была освящено мною в этой статье.

Технический прием заключается в описании моих действий в несколько разворотов.

Уголовное дело не содержало бухгалтерской документации

А что было? Была подмена, вместо бухгалтерских документов в деле находились обрывки светокопий из бухгалтерской программы 1С, которая к тому же побывала в руках «потерпевшей» стороны, которая была заинтересована в «посадке» бывшего бухгалтера. Уголовному делу предшествовал корпоративный скандал и захвату властных полномочий на предприятии новой группе лиц.

Шаг №1. Подаю ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы

Реакция Председательствующего: уходит в совещательную комнату и выносит Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Мне было важнее не сам отказ, а почему Председательствующий отказал. Я с большей уверенностью предполагал, что так и будет, но архиважный вопрос – «Почему?» стоял краеугольным камнем.

Продолжаю реакцию Председательствующего. Он мне и моему доверителю отказывает в получении на руки Постановления!

Интрига заключалась в том, что отказать мне отказали, а какую мотивировку привести еще было судье самому не ясно. Судья зачитывал свое же Постановление вслух так, что разобрать, о чем оно было вообще невозможно.

Шаг №2 Заявляю ходатайство о получении вынесенного Постановления на руки

Реакция Председательствующего: немотивированный отказ. Вернее, как было сказано: «Вы его получите вместе с приговором!».

Но, тогда уже будет поздно. Получать данный документ нужно здесь и сейчас в стадии судебного следствия.

Председательствующий сознательно пошел на явное нарушение Закона.

Шаг №3 Подаю возражения на действия Председательствующего

Сам факт отказа от вручения Постановления рассматривается Законом как грубейшее нарушение права на защиту.

Выдержка из возражения.

В УПК РФ нет прямого запрета на обжалование настоящего постановления суда. Поскольку прямого запрета нет то, следовательно, защита вправе подать жалобу, а суд обязан ее принять и рассмотреть по существу, тем более, что по данному вопросу существует конституционно-правовое толкование, которое сформулировано в Определении КС РФ № 44-О от 6 февраля 2004 года:

 «отсроченный контроль за законностью и обоснованностью промежуточных судебных решений, обеспечивающих исследование всех обстоятельств дела, не является достаточной гарантией прав и свобод человека и гражданина и не может быть признан соответствующим статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в тех случаях, когда определения или постановления суда первой инстанции (в том числе об избрании или изменении меры пресечения) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым; судебная проверка таких определений и постановлений суда по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора».

Однако, защите неизвестны мотивы отказа в постановлении суда. Поскольку на руки сам документ защите был не предоставлен, не смотря на просьбы защиты предоставить документ для его ознакомления.

Текст судебного постановления должен быть защите предоставлен в стадии судебного следствия. В противном случае нарушается право на защиту в суде первой инстанции.

 А теперь взвесим положение Председательствующего.

С одной стороны, на него давят карательные органы, чтобы он вынес требуемое ими решение, с другой стороны, он понимает что, чтобы хоть какой постановить обвинительный приговор, ему самому нужно уже явно нарушать Закон.

Председательствующий стал находиться в более неустойчивом положении, поскольку многочисленные документы, заявленные защитой, открывали совсем иную картину происходящего. Теперь он уже сам открыто продолжает нарушать право на защиту.

Повторю, это только лишь один технический прием без взаимосвязи с другими приемами защиты, они не менее содержательны, а порой и более, чтобы избежать реального наказания по «заказному» делу.

 А по данному делу работа продолжается в кассационном порядке, доверитель добивается полного оправдания, в чем я ему помогаю.