Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, дорогие читатели!
В настоящей статье я хотел бы рассказать о защите по одному уголовному делу, уголовное преследование по которому было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Полагаю, что данная статья будет интересна как профессиональным юристам, адвокатам, так и лицам, привлекаемым к уголовной ответственности и интересующимися подобными вопросами.
Фабула дела.
Ко мне обратилась девушка, которая пояснила, что была задержана в магазине по факту покушения на совершение кражи. Девушка была ранее не судимой и ей крайне не хотелось иметь судимость. Выслушав рассказанную ситуацию, мне стало понятно, что наличие состава преступления органами дознания, скорее всего, будет доказано, так как девушка была задержана с похищенными вещами сразу же после выхода из магазина, способ укрытия вещей свидетельствовал, что забыть их оплатить она не могла, стоимость похищенного была явно достаточной для наличия состава преступления.
Моя доверительница поинтересовалась, что в таком случае можно сделать, чтобы облегчить её участь. Я пояснил, что можно попробовать примириться с потерпевшим и прекратить на этом основании уголовное дело. Доверительница пожелала, чтобы я принял её защиту на себя и предпринял все возможные меры для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Проблемы примирения.
Приняв на себя поручение по защите моей доверительницы, я направился в отдел дознания, чтобы ознакомится с документами и получить ориентирующую информацию. Поговорив с дознавателем и обозначив свою цель, я услышал от дознавателя, что примириться с потерпевшим вряд ли получится, так как у представителя потерпевшего в доверенности прямо указано на запрет примирения с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности.
Не смотря на это, я обратился в магазин, из которого была предпринята попытка совершения кражи. Представитель магазина мне пояснил, что вышестоящее начальство, которое выдает им доверенности на право представления интересов, категорический запрещает им мириться, поэтому ни о каком примирении речи и быть не может.
Позиция стороны защиты.
Получив информацию, что примириться с потерпевшим не получится, я решил, что единственным способом прекратить уголовное дело является деятельное раскаяние.
Часть 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», определено, что по смыслу части 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию.
Чтобы прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием нужно было доказать, три основных группы юридически значимых обстоятельств:
1. Лицо, совершившее преступление действительно осознало характер совершенного им противоправного деяния и тяжесть содеянного, способствовало раскрытию и расследованию преступления.
2. Загладило причиненный вред, предприняло все меры к минимизации вредных последствий содеянного.
3. Личность привлекаемого лица свидетельствует о том, что такое лицо не склонно к совершению преступлений, и в будущем не будет преступать закон, в связи с чем нет необходимости в применений к нему мер уголовно-правового воздействия.
Определив предмет доказывания, стороной защиты было выполнено следующее.
1. Совместно с доверительницей был посещен магазин, где доверительница пояснила, что желает оплатить стоимость вещей, которые были ею похищены. Поясню, не смотря на то, что доверительница была задержана с вещами, указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции, признаны вещественными доказательствами, и пока находились в отделе полиции, соответственно магазин претерпевал убытки, вызванные невозможностью реализовать данный товар. Зная как суд любит возмещение ущерба (даже если он фактически не причинен), было принято решение оплатить стоимость вещей, которые доверительница пыталась похитить, а потом, после вступления судебного акта в силу, забрать вещи. Магазин пошел нам на встречу, вещи были оплачены, чек с суммой оплаты получен.
2. Были собраны доказательства, характеризующие личность моей доверительницы. Благо, доверительница действительно была положительным во всех проявлениях человеком, имела много грамот и дипломов, положительно характеризовалась по месту учебы, месту прохождения учебной практики, хорошо училась. Указанные факты были подтвержденный соответствующими документами.
3. Далее, на имя дознавателя было подано ходатайство, в котором было обозначено, что в материалах уголовного дела имеются все необходимые доказательства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приведены соответствующие доводы. Дознаватель в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав тем, что в материалах дела нет явки с повинной. Документ, который оформлен в виде явки с повинной, таковым фактический не является, так как лицо было задержано на месте преступления и добровольно не сообщало о совершенном им преступлении.
Окончание расследования и рассмотрение дела в суде.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая осознала характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту учебы, месту жительства, месту прохождения учебной практики, получает высшее образование, имеет положительные отметки, в связи с чем данное лицо после совершения преступления перестало быть общественно опасным и не нуждается в применении к ней мер уголовно-правового характера.
Итог по делу.
Суд, рассмотрев на стадии предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав доводы стороны защиты, счел возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическими советами по вопросу о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием можно на моем сайте по ссылке здесь.
Также можно ознакомится с вопросами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, по ссылке здесь, а также по ссылке здесь.
Добавлено: 13:19 29.09.2022
В настоящей статье я хотел бы рассказать о защите по одному уголовному делу, уголовное преследование по которому было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Полагаю, что данная статья будет интересна как профессиональным юристам, адвокатам, так и лицам, привлекаемым к уголовной ответственности и интересующимися подобными вопросами.
Фабула дела.
Ко мне обратилась девушка, которая пояснила, что была задержана в магазине по факту покушения на совершение кражи. Девушка была ранее не судимой и ей крайне не хотелось иметь судимость. Выслушав рассказанную ситуацию, мне стало понятно, что наличие состава преступления органами дознания, скорее всего, будет доказано, так как девушка была задержана с похищенными вещами сразу же после выхода из магазина, способ укрытия вещей свидетельствовал, что забыть их оплатить она не могла, стоимость похищенного была явно достаточной для наличия состава преступления.
Моя доверительница поинтересовалась, что в таком случае можно сделать, чтобы облегчить её участь. Я пояснил, что можно попробовать примириться с потерпевшим и прекратить на этом основании уголовное дело. Доверительница пожелала, чтобы я принял её защиту на себя и предпринял все возможные меры для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Проблемы примирения.
Приняв на себя поручение по защите моей доверительницы, я направился в отдел дознания, чтобы ознакомится с документами и получить ориентирующую информацию. Поговорив с дознавателем и обозначив свою цель, я услышал от дознавателя, что примириться с потерпевшим вряд ли получится, так как у представителя потерпевшего в доверенности прямо указано на запрет примирения с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности.
Не смотря на это, я обратился в магазин, из которого была предпринята попытка совершения кражи. Представитель магазина мне пояснил, что вышестоящее начальство, которое выдает им доверенности на право представления интересов, категорический запрещает им мириться, поэтому ни о каком примирении речи и быть не может.
Позиция стороны защиты.
Получив информацию, что примириться с потерпевшим не получится, я решил, что единственным способом прекратить уголовное дело является деятельное раскаяние.
Часть 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», определено, что по смыслу части 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию.
Чтобы прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием нужно было доказать, три основных группы юридически значимых обстоятельств:
1. Лицо, совершившее преступление действительно осознало характер совершенного им противоправного деяния и тяжесть содеянного, способствовало раскрытию и расследованию преступления.
2. Загладило причиненный вред, предприняло все меры к минимизации вредных последствий содеянного.
3. Личность привлекаемого лица свидетельствует о том, что такое лицо не склонно к совершению преступлений, и в будущем не будет преступать закон, в связи с чем нет необходимости в применений к нему мер уголовно-правового воздействия.
Определив предмет доказывания, стороной защиты было выполнено следующее.
1. Совместно с доверительницей был посещен магазин, где доверительница пояснила, что желает оплатить стоимость вещей, которые были ею похищены. Поясню, не смотря на то, что доверительница была задержана с вещами, указанные вещи были изъяты сотрудниками полиции, признаны вещественными доказательствами, и пока находились в отделе полиции, соответственно магазин претерпевал убытки, вызванные невозможностью реализовать данный товар. Зная как суд любит возмещение ущерба (даже если он фактически не причинен), было принято решение оплатить стоимость вещей, которые доверительница пыталась похитить, а потом, после вступления судебного акта в силу, забрать вещи. Магазин пошел нам на встречу, вещи были оплачены, чек с суммой оплаты получен.
2. Были собраны доказательства, характеризующие личность моей доверительницы. Благо, доверительница действительно была положительным во всех проявлениях человеком, имела много грамот и дипломов, положительно характеризовалась по месту учебы, месту прохождения учебной практики, хорошо училась. Указанные факты были подтвержденный соответствующими документами.
3. Далее, на имя дознавателя было подано ходатайство, в котором было обозначено, что в материалах уголовного дела имеются все необходимые доказательства для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приведены соответствующие доводы. Дознаватель в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав тем, что в материалах дела нет явки с повинной. Документ, который оформлен в виде явки с повинной, таковым фактический не является, так как лицо было задержано на месте преступления и добровольно не сообщало о совершенном им преступлении.
Окончание расследования и рассмотрение дела в суде.
На стадии ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В ходе предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая осознала характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту учебы, месту жительства, месту прохождения учебной практики, получает высшее образование, имеет положительные отметки, в связи с чем данное лицо после совершения преступления перестало быть общественно опасным и не нуждается в применении к ней мер уголовно-правового характера.
Итог по делу.
Суд, рассмотрев на стадии предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав доводы стороны защиты, счел возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическими советами по вопросу о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием можно на моем сайте по ссылке здесь.
Также можно ознакомится с вопросами о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, по ссылке здесь, а также по ссылке здесь.
Добавлено: 13:19 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, отличный план, детальная проработка, результативные действия и Вы спасли девушку, браво!
Уважаемый Александр А, благодарю за отзыв к статье! Очень хотелось получить данный результат по делу, пусть прекращение хоть и не по реабилитирующему основанию, но все же лучше чем судимость и наказание.
Уважаемый Михаил Владимирович, отличный результат! Как говорится — «и волки сыты и овцы целы» Спасибо за практику! (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, Вам спасибо за отзыв и уделенное внимание к статье!
Уважаемый Михаил Владимирович, отличный пример того, как можно избежать наказания по преступлениям небольшой и средней тяжести, даже если виноват!
Думаю, сам факт того, что на девушку завели уголовное дело стал для неё наказанием.
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за отзыв! Да думаю такой способ прекращения уголовного дела нужно всегда пробовать применить если примирится не получается.
Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа!
Уважаемая Елена Валерьевна, благодарю Вас за отзыв!
Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с заслуженной победой!
Особенно хочется отметить позицию суда, который все-таки принял во внимание явку с повинной, несмотря на то, что лицо было задержано на месте преступления и добровольно не сообщало о совершенном им преступлении
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за отзыв!
Да как таковой явки с повинной не было в данном деле, был формальный документ с таким наименованием. Однако как указано в статье Пленум ВС РФ, разъяснил, что если объективной возможности сообщить о совершенном преступлении не было (задержание на месте), то дальнейшее способствование расследованию дела, может повлечь за собой прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (при наличии иных условий оговоренных в ст. 75 УК РФ).
Михаил Владимирович! Достойный результат, поздравляю! А какова была позиция потерпевшего — согласен был, возражал? Как суд относится к возражениям потерпевшей стороны при наличии действительного раскаяния и отсутствия правовых препятствий для прекращения?
Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за отзыв! Позиция потерпевшего была негативной для нас, такую позицию представитель выразил на стадии предварительного следствия. Но благо в суд он ходить не захотел и не пришел предоставив ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, поэтому его позицию в суде никто не выяснял. На счет позиции потерпевшего, следует отметить, что для прекращения по основаниям ст. 76 УК РФ (примирение сторон), позиция потерпевшего имеет ключевую роль, при решении вопроса о прекращении по основаниям ст. 75 УК РФ, позиция потерпевшего не играет ключевой роли, но учитывается судом. Если к примеру подсудимый не возместил ущерб, то и потерпевший будет возражать, да и о деятельном раскаянии речи быть не может. Поэтому чтобы увеличить шансы на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, нужно выполнить все возможные условия предусмотренные законом.
Уважаемый Михаил Владимирович! Отличный результат. Успехов в нашем нелёгком труде!
Уважаемый Эдуард Алексеевич, благодарю за отзыв! Вам также желаю успехов!!!
Уважаемый Михаил Владимирович. Как всегда очень интересная и познавательная статья. Спасибо за информацию и успехов в работе.
Уважаемый Константин Сергеевич, благодарю Вас за отзыв!
Уважаемый Михаил Владимирович, попробую завтра по тому же основанию прекратить дело по ст. 327 УК РФ, но на стадии дознания.
Уважаемый Андрей Владимирович, не забудьте потом отписаться получилось или нет. На досудебной стадии, дела по указанным основаниям прекращаются крайне не охотно. Желаю Вам удачи!