Вчера Верховный суд Удмуртской Республики поставил окончательную точку  (апелляция) в одном из резонансных дел (Гольяны — Докша). В данной публикации хочу поделиться своими впечатлениями от того участником чего мне пришлось быть.

Я не преследую цель кого-либо в чем-то убедить или подтолкнуть к действию, я просто выражу общее настроение которое сложилось у меня, и я так думаю, у остальных участников процесса.

Это дело было резонансным потому, что в качестве одних из потерпевших проходили известные люди в нашей республике. Известные тем, что приходятся родственниками очень, ну очень богатого человека (Осколкова). 

Сразу же после происшествия, которое было в ночь со 2 на 3 июля 2011 года, в средствах массовой информации (в т.ч. по телевизионному каналу) выступил как глава нашей республики так и новый на тот момент министр МВД по УР, которые уже дали оценку действиям произошедшим в ночь со 2 на 3 июля 2011 года.

Правоохранительные органы получили необходимое напутствие для своей работы и началась кропотливая работа — которая длилась около 9 месяцев. После чего дело было передано в суд. Была небольшая пауза для передачи дела из одного суда в другой — заявлено ходатайство передаче дела — поскольку практически все участники были из Ижевска и естественно ездить ни кому в Завьялово не хотелось (не далеко конечно, но это лишняя трата времени — всего-то минут 25 если пробок нет).

Дело передали в Устиновский районный суд г. Ижевска. Оно попало к судье Тебеньковой. Не завидная досталась ей доля. Почему спросите вы. Отвечу — разбирать это сплетение правды и неправды, ошибок следствия — а их было много уверяю Вас, стоит не малых трудов.

В ход процесса, исследование доказательств и т.д. вдаваться не буду. Остановлюсь лишь на некоторых моментах, с моей точки зрения, свидетельствующих о системности работы судов не направленной на установление истинных обстоятельств по делу и как следствие необоснованности наказания.

По делу проходило 12 обвиняемых, естественно столько же адвокатов. Плюс дело в отношении одного из обвиняемых (13) было рассмотрено с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве (человек получил 5 лет условно с испытательным сроком 6 лет). Забегая вперед скажу число 13 оказалось для него роковым.

Фабула наиболее сжато и коротенько.
 2 июля 2011 года компания молодых людей (обвиняемые) + девушки и еще другие парни отмечали день рождение одного из парней (обвиняемых). Праздновали наступление совершеннолетия. После полуночи у двоих из парней произошел конфликт — с соседними отдыхающими. Маленькая стычка переросла в большую драку — результат один из «соседей» получил тяжкий вред здоровью, второго побили, и он убежал звать на помощь, (одновременно предлагая проявить встречную инициативу). Благо таких помощников не нашлось.

Но подмога была вызвана по телефону — родственники лица получившего тяжкие телесные повреждения (перелом ребер и пневмоторакс). Компания молодых людей после произошедшего спешно сворачивает празднество и пытается покинуть место расположения. Обращаю внимание участие в побоище принимали не все — часть пыталась разнять стороны. Часть парней и девушек успешно покидает место стычки, а часть нет. Подоспевает подмога со стороны потерпевших, да и побитый, но не покалеченный потерпевший не доволен (имеет несколько судимостей статьи не помню, но не робкого десятка). Не успевшие далеко уйти обвиняемые попадают в следующий конфликт. Результат еще один потерпевший из вновь подоспевшей подмоги получает перелом ребер, пневмоторакс и перелом нижней челюсти, а недовольного побитого бьют еще раз. После чего обвиняемые все таки уходят со сцены недалеко от п. Гольяны и перемещаются к п. Докша.

 Где по своей незадачливости один из обвиняемых в момент выяснения отношений со своей подругой попадает в поле зрения «благородного» родственника Осколкова (со своим сыном и его другом), который пытаясь заступиться за девушку, провоцируют еще один конфликт (перестарались называется). Из благородного заступника родственник Осколкова переходит в разряд потерпевшего с переломами ребер и гемопневмотораксом. Участие в данном конфликте опять же принимали не все уже из прибывших в п. Докша. Обращаю Ваше внимание на то, что все дело происходит в период времени до 3 часов ночи, т.е. очевидно что естественного освещения нет.

Потом появляются еще более благородные заступники и с использованием спецсредств разгоняют толпу, затем устраивая погоню и избивая одного из обвиняемых и одного из непричастных к делу лиц. Если бы знали что бьют одного из них обвиняемых думаю, что парень не сидел бы на скамье подсудимых.

В суде защитники пытаются, как всегда показать свои знания и свою нужность, применяя весь арсенал припасенных знаний и опыта (я в том числе).

Ряд доказательств действительно исключают — например в протоколы опознаний (где нет подписи понятых, не указано лицо составляющее протокол). Вы удивитесь, но такое тоже иногда бывает. А протоколы очной ставки все равно остается не исключенным (хотя является производным от результата опознания).

В ходе процесса допрашивается порядка 25 свидетелей (хотя непосредственных очевидцев не больше десятка всего). И потерпевшие подтверждают свои последние показания данные в ходе следствия, а на неудобные вопросы всегда отвечают заученной фразой «не помню». Более того в ходе следствия по странному стечению обстоятельств у потерпевших улучшается память и если изначально они могу опознать 2 -3 человек то к концу предварительного расследования уверенно опознают всех, при том что не могли описать признаки по которым их опознают.

Основной упор в доказательственной базе естественно был на опознания, показания потерпевших и ключевого свидетеля — который осужден в рамках выделенного дела. 

Но 13 обвиняемый проявил характер и на суде отказался от ранее данных показаний, как в качестве обвиняемого так и в качестве свидетеля. В результате, опять же по странному стечению обстоятельств, его находят повещенным у него дома.

В общем было много такого, что ни словом сказать ни пером описать. Каждый раз шел в процесс как в цирк, потому как невозможно было ожидать что еще может произойти.

Еще один момент который заслуживает чтобы его описали. Ряд из обвиняемых частично признают предъявленное обвинение — они в ходе следствия давали показания и они в ходе половины срока следствия и в ходе суда находились под домашним арестом. Остальные (8 человек) находились в СИЗО.

В общем к концу процесса, у меня, сложилось впечатление что дело развалилось как руины древних городов.

В результате по ст. 213 УК все были оправданы, один по 111 был оправдан, в остальной части были признаны виновными (а это ч. 2 ст. 116 УК и ч. 3 ст. 111 УК, количество эпизодов разнится).
Мой подзащитный не успел погулять (вышел только в апреле 2011 года) и попал снова — ему дали сложив 6л.8м. Остальные получили от 4л. 6м. 5д. до 7 л.

Однако и следствие и прокуратура получили по частному определению.

Никто не остался доволен. Этого и следовало ожидать — все кинулись писать жалобы.

Судебное рассмотрение в апелляции тоже не было таким простым как всем казалось. То одного адвоката нет, то другого, то осужденных не вывезут, в общем апелляция тоже растянулась на 1,5 месяца.

Все имели на нее определенные надежды. Адвокаты практикующие не десяток лет надеялись на направление дела на новое рассмотрение, и основания для этого были, коль скоро сам Верховный суд УР разбираться в оценке доказательств не хотел (доказательства не исследовались — материалы уголовного дела составили 55 томов). Адвокаты ссылались на исследованные доказательства в суде 1 инстанции — обращали внимание суда не необходимость их исследования в апелляции, но суд сказал зачем — мы дело почитали, вы его тоже знаете, что еще надо.

Результат по 116 прекратили дело за истечением сроков давности и порезали сроки: уменьшение сроков составило от 5 дней до 2 месяцев.

 Опишу еще один интересный момент. Я по делу участвовал по назначению. На месте не сидел (по моему подзащитному по 213 дело прекратили еще на следствии)  —  работал, не хотелось просто высиживать на фоне адвокатов по соглашению. За 2 летний период (следствие и суд) государство мне заплатило около ста тысяч (ну не меньше 80 это точно). Думаю что адвокаты по соглашению получили побольше.

К чему я все это? А к тому: Какая польза от адвокатов? Что по назначению, что по соглашению — результат почти нулевой. Плачевная ситуация, не правда ли.

По делу принимали участие не начинающие адвокаты, а имеющие определенную известность (уровень), да и много было недочетов на стадии следствия, а каков результат?

Каждый хочет чтобы его труд был замечен и оценен по достоинству (не только в материальном плане). Я не жалуюсь ни чуть. О том что этим все закончиться я был уверен заранее (уверенность была исходя из предыдущего опыта участия в Верховном суде УР). Какие бы нарушения ни были замечены адвокатом и донесены до сведения «Высочайшего суда» они полностью игнорируются (они даже не отражаются в «грамотах суда»).

Чтож остается только «отбывать свой номер», не относясь к правосудию как к чему-то благородному и достойному. Я думаю, такая ситуация также порождает убеждение у рядовых обывателей о том, что единственный выход это прямое обращение в суд со стопкой денег (дача взятки). Ни в коей мере к этом не призываю, просто делаю свой личный вывод.

Кроме того, если раньше можно было судиться до Москвы (при наличии финансовых возможностей) — надзор был в Москве, то теперь все останавливается в регионах на уровнях Верховных судов регионов, что исключает какую-либо надежду на соблюдение законов в принципе.

Система выстроена жестко и работает как часы, не давая сбоя, даже если дела касаются высокопоставленных лиц, наподобие Сердюкова. Бревно не замечается, а соринка она самая главная.

Р.S. Одному из обвиняемых повезло — ему вменяли 213 и 116 — результат отбыв в ходе следствия и суда почти 2 года — освобожден при вынесении приговора в суде 1 инстанции.

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: anton74, kakulakov, Бозов Алексей, Никонов Владимир, Елсаков Анатолий, Морохин Иван, Климушкин Владислав, alexus42rus, vesna13kzn, Юскин Олег, justicerad, +еще 2
  • 29 Ноября 2013, 17:59 #

    Что ж остается только «отбывать свой номер», не относясь к правосудию как к чему-то благородному и достойному. Я думаю, такая ситуация также порождает убеждение у рядовых обывателей о том, что единственный выход это прямое обращение в суд со стопкой денег (дача взятки). Ни в коей мере к этом не призиваю, просто делаю свой личный вывод.  "Сейчас государство развернуло активную борьбу с коррупцией. Я, конечно, обеими руками за… Но, знаете, в условиях катастрофического социального неравенства коррупция — это один из способов перераспределения доходов. В определённом смысле хоть в какой-то мере снижается напряжение в обществе."
    ↓ Читать полностью ↓

    «Во главе первой «Манифеста Коммунистической партии» Маркс и Энгельс призывают рабочих к завоеванию политической, т. е. государственной, власти. Они показывают, что трудящиеся не могут ждать коренного облегчения своей участи от государства, в котором правят буржуазия и ее ставленники. Буржуазное государство является орудием господства капиталистов. Оно устанавливает законы, охраняющие собственность капиталистов, запрещающие профессиональные союзы, забастовки, политические партии рабочих.
    Чиновничество, армия, полиция, тюрьма, суд в буржуазном государстве служат интересам буржуазии и подавляют сопротивление трудящихся. Буржуазное государство служит для удержания в повиновении народных масс, прежде всего пролетариата. «Современная государственная власть, – говорилось в «Манифесте», – это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии».»

    Чего на зеркало пенять, сами выбрали власть, сами и пожинаем плоды. А вообще Константин Александрович, ваша статья похожа на исповедь мазохиста. Вы же заранее знали, что все так и будет.
    Поэтому ваш пассаж:
    К чему я все это? А к тому: Какая польза от адвокатов? Что по назначению, что по соглашению — результат почти нулевой. Плачевная ситуация, не правдали.мне непонятен. Вы же не открываете Америку, вы продаете юридические услуги, если вы честно сообщили доверителю, что надежда есть, но шансов нет, что только чудо спасет его от посадки, то это проблема доверителя работать с Вами или нет.
    Не надо считать всех доверителей «фраерами ушастыми», все взрослые люди и иллюзий по поводу того где мы живем и как решаются судьбы людей, нет ни у кого. 

    +5
    • 29 Ноября 2013, 18:13 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, проблема в том, что все наши управители открещиваются от того, что для остальных очевидно. И продолжают политику унижения, ущемления и в конце концов ликвидации адвокатского сообщества (к чему эти потуги с КПЭА, с внесение измений в Закон и т.д.), и как следствие отсутствие какой-либо защиты своих граждан от произвола властей в принципе. Что в конечном итоге ведет к диктаторскому режиму. А все кто не вписываются в систему должны быть изжиты. Это мое личное видение, основанное на анализе всех известных мне составляющих.

      +4
  • 29 Ноября 2013, 19:13 #

    А что по этому поводу думает коллега Юскин?

    +5
    • 29 Ноября 2013, 21:29 #

      Не знаю. Если почитает, думаю выскажет свои мысли.

      +1
    • 03 Декабря 2013, 21:06 #

      коллега Юскин по этому поводу думает следующее: поскольку событие надо рассматривать со всех углов зрения, то не поленился и прочитал по этому поводу (делу) информацию на сайте прокуратуры Удмуртской Республики и как результат  с коллегой Кулаковым не согласен, слишком много эмоций и желаю Константину руководствоваться японской пословицей «нет иллюзий, нет разочарований». На стороне обвинения и на позициях суда тоже люди, тоже юристы и далеко не дураки, разница в том, что каждый из нас (адвокатов) по конкретному делу защищает узкое пространство одного гражданина, они же оберегают пространства всего сообщества граждан, богатые они или бедные, умные или дураки, здоровые или инвалиды, но такие же граждане своей страны.

      +1
  • 29 Ноября 2013, 19:28 #

    Каждый хочет чтобы его труд был замечен и оценен по достоинству ... Что ж, остается только «отбывать свой номер», не относясь к правосудию как к чему-то благородному и достойному.

    Так и есть, уважаемый Константин Александрович, нам остается только «нести свой крест не сетуя на долю, и в страхе с той дороги не свернуть». 

    Но есть и другая сторона медали. В юности мы понимали, что нам досталось спокойное и сытое время, без романтики революции, гражданской или отечественной войны. Вся романтика была в строительстве БАМа.

    А сейчас, по факту, мы оказались в таком дурдоме, какой могли себе представить разве только фантасты. Это тоже романтика, будет о чем рассказать внукам и правнукам.

    +3
    • 29 Ноября 2013, 21:36 #

      Что бы что то рассказать внукам и правнукам, надо уже сейчас начинать учить китайский язык. Романтика…

      +5
      • 29 Ноября 2013, 21:51 #

        Уважаемый Алексей Анатольевич, выскажусь не по теме. Была у нас в ноябре учеба, на которой нас просвятили почему начался такой прессинг в среде адвокатуры (различные учебы, денежные взносы, предложения по самоограничению прав, предложения по введению разделения по отраслям права). Даже рассказали что ФПА требует показатели по количеству привлеченных к дисцплинарной ответственности за не прохождение обучения (решается вопрос о том что выбрать переэкзаменовку или автоматическом лишении статуса). И самое интересное это обусловлено противостоянием некоторых членов ФПА (предложивших изменения в КПЭА) и руководством нашей палаты. Так что есть в нашей среде «изменники», а это уже «гражданская война» которая разлогает и без того слабую адвокатуру. Не говоря уже о внешних врагах. А на счет учебы — учиться тот кому это надо (и для этого вовсе не надо посещать какие-либо семинары и т.д. — я бы с удовольствием но не могу позволить себе), а кому не надо может приложить бумажечки и сказать что вот мои часы — но это ни как не свидетельствует об уровне знаний.

        +5
        • 30 Ноября 2013, 20:24 #

          Ну у вас и делишки, Константин Александрович! Ей богу, не знал.

          Значит мы, эксперты еще хорошо живем, хотя бы потому, что судьи госов за быдло держат (giggle)

          +1
          • 30 Ноября 2013, 20:26 #

            Уважаемый Владимир Николаевич, благо такая ситуация только в сфере уголовных дел.

            +1
            • 30 Ноября 2013, 20:31 #

              А я давно говорю, что виноваты адвокаты — где единство, где забастовки? Теперь ваши головные конторы стали об вас ноги вытирать. Палочная система — вынь и положи столько-то дисциплинарно «осужденных» адвокатов!

              Тут либо голову добровольно на плаху, либо…

              -1
              • 01 Декабря 2013, 21:14 #

                Я забастовки были — по крайне мере в нашем округе организовано. Результат есть — повысили расценки на оплату по назначению.

                +1
          • 03 Декабря 2013, 18:25 #

            :D За вас еще просто не брались

            +1
      • 30 Ноября 2013, 17:09 #

        Романтика у них
         

        0
    • 29 Ноября 2013, 21:36 #

      Уважаемый Владимир Николаевич, соглашусь с Вами. Будет что рассказать, если доживем до внуков.

      +2
  • 30 Ноября 2013, 06:15 #

    если раньше можно было судиться до Москвы (при наличии финансовых возможностей) — надзор был в Москве, то теперь все останавливается в регионах на уровнях Верховных судов регионов, что исключает какую-либо надежду на соблюдение законов в принципе.


    Оставь надежду, всяк сюда входящий… КПД работы адвоката почти нулевой из-за того, что изначально адвокат в неравном положении. Изначально суд заодно со следствием и прокуратурой, и только делает вид, что есть равноправие сторон и состязательности в процессе. А уж если здесь замешаны известные лица…
    Тогда двойные стандарты становятся уже общим местом. И соринки в глазах рассматриваются под лупой, а бревна в упор не видятся.

    +3
  • 30 Ноября 2013, 09:22 #

    Уважаемый Константин Александрович! Я уже в одном из комментариев по другой публикации писал своё видение сути подобных рассмотрений судебных дел.

    После грубого нарушения конституционных прав граждан (ч.3 ст.55 Конституции РФ) в виде отмены права подачи жалобы в ВС РФ ( ну почти отмены, какая-то мизерная возможность остаётся), в стране образовалась ограниченная «купольная система» рассмотрения дел. 

    Возникли так называемые отдельные по субъектам «купола» судебной власти.
    Власть председателей субъектных судов резко возросла, соответственно это помогло коррупции и она такой возможностью воспользовалась.

    Кущёвские региональные связи получили огромную возможность, извращая закон, определять по своему усмотрению региональную политику, экономику и многое другое.

    Наверняка примеров конкретного нарушения закона найдется в любом регионе. Почувствовалось, что нарушения стали откровеннее и наглее.

    Приглядываюсь к судьям. Они как винтики в этой системе делают всё, что им «советуют» вышестоящие товарищи. Кто безразлично, кто едва терпит, кто ещё как! Но деньги и другие плюсы за это получают не малые. Так и в полиции, так и в прокуратуре!
    Выбор у всех небольшой: или иди, если такой честный (сам, пока не выставили) в свободное плавание и ищи, зарабатывай сам себе денежку ( уж не такую, как в суде), или делай всё так, как велит «система»!
    Мы дошли до того, доразвивались, что диву даешься! Государство платит большие деньги тем, кто его законы откровенно не исполняет, пользуется разными льготами и живёт себе припеваючи! 
    Раньше хоть как-то прокуратура законником была. Теперь только адвокаты остались в одиночестве. Причём — разобщенные!!!

    +4
    • 30 Ноября 2013, 11:13 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, «рыба гниет с головы». Этим все сказано. Возмущение кипит у многих и давно, но выхода нет. Варинат  с Квачковым очень показателен — предупреждение всем недовольным. Последнее время таких предупреждений очень много — все видят, но замечают не многие.

      +1
  • 30 Ноября 2013, 12:38 #

    Уважаемый Константин Александрович, вся российская правохоронительная, в т.ч. судебная система давно прогнила насквозь, и это ни для кого не новость. Однако, это не повод для того, чтобы опускать руки, и сетовать на бессмысленность своего участия в защите.

    Мы — профессионалы, и если мы можем хотя бы немного облегчить участь своих подзащитных, мы обязаны это делать несмотря ни на что, и вопреки обывательским представлениям о предрешенности любого дела, и тому есть множество примеров. Например этот

    О малочисленности и разобщённости адвокатов-бойцов, на фоне монолитной сплоченности аблокатов-кивал и стаи правохорононителей, как и о бюрократических устремлениях и прогибах чиновников от адвокатуры, сказано уже очень много, и говорить об этом можно бесконечно. 

    А ведь можно не говорить, а действовать — группироваться с коллегами-единомышленниками, вырабатывать методики противодействия правоохренительному беспределу, поддерживать друг друга, в т.ч. и здесь, на Праворубе, благо все условия и инструменты для этого есть. Каждый должен сам определиться кто он, с кем он, и куда он идёт. 
    tercium non datur 

    +8
    • 30 Ноября 2013, 19:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, согласен что надо бороться. Для себя определился с кем я. Изучаю практику более опытных «бойцов» (адвокатов) — изобретать велосипед не приходиться.

      +4
    • 30 Ноября 2013, 19:30 #

      Отличное мнение Иван Николаевич! Оценки за него — всё шестёрки (это в стиле оценок по нашим телепрограммам, танцы на льду  и прочее).
      Я б еще поставил +, но программа не дает:)

      +3
  • 01 Декабря 2013, 16:49 #

    Константин Александрович, честно, не понял юридической ценности статьи. Пожалуй, в таком виде статья больше для раздела «песочница», чем для профессионального обсуждения. 
    Если указывается на системный сбой, то хоть какой-то сценарий нужно определить, если не для работы с системой, то хотя бы для личного понимания будущего, которое очевидно в силу системного сбоя.
    Если рассматривается конкретное дело, как пример, то результат подлежит хоть какому-то анализу. Страдание же по принципу «всё плохо» непродуктивно и это можно продемонстрировать высказыванием одного юмориста (не помню имени, к сожалению), который писал, что оказавшись в жопе можно делать одно из двух: Или пытаться вылезти, или задуматься почему я тут оказался. Первое продуктивнее второго, так как оставаться в жопе ни к чему. Это шутка, но об этом наши коллеги целые диссертации написали, вот, ознакомьтесь с работой коллеги Марины Шабановой, которая показывает, что большинство общества — это «регрессивные адаптанты», то есть, предпочитает оставаться в жопе.
    И чего Вы хотите от правоохранительных институтов в этой ситуации? Чтобы они всех сделали прогрессивными? Как? Бичами их гнать «в светлое царство коммунизма»?
    Выскажусь относительно личного сценария. 
    Во многом наша профессия — это работа социального ассенизатора (не побоюсь этого сказать в который раз, так как именно мы в первую очередь встречаем то самое «социальное дерьмо», которое мешает нормально взаимодействовать людям в обществе). Стоит ли удивляться тому, что работу ассенизатора не ценят и даже табуируют в обществе? Забастовки же ассенизаторов не приведут ни к чему хорошему, только к большей ненависти по отношению к самим ассенизаторам. 
    Вывод: Надо чётко понимать свою социальную роль и ту пользу, которую она даёт. Тогда и «страдания» будут не пустыми, будут вести к сценариям «прогрессивной адаптации».

    +5
    • 01 Декабря 2013, 21:12 #

      Уважаемый Владислав Александрович, согласен юридической ценности статьи ни какой. Просто поделился своими впечатлениями от процесса.

      +1
  • 01 Декабря 2013, 19:17 #

    Никакие адвокаты не асенизаторы. Нет у них возможностей все дерьмо вычистить. В лучшем случае — малую толику… А гадят ведь постоянно и все больше...:(

    +2
  • 03 Декабря 2013, 12:54 #

    Жизненно. 

    0
  • 14 Декабря 2013, 20:16 #

    Уважаемый Константин Александрович!
    Сочуствуя Вам по результатам дела, к сожалению, ожидаемым, никак не могу согласиться с их внутренней оценкой Вами. А иначе, как нытьем, извините, рас ценить это не могу. Все мы — профессионалы и специалисты в своем деле, описанное Вами не является открытием для нас, но что толку жаловаться на судьбу — либо борись, либо отойди в сторону. Скажите лучше, что сделали все, что могли (хотя и сейчас есть о чем бороться) и укажите нам на будущее на что стоило бы обратить внимание, тогда и будет всем счастье))).
    Не обижайтесь.
    Успехов Вам на профессиональной ниве! 

    +1
    • 14 Декабря 2013, 21:03 #

      Уважаемый Радик Камильевич, спасибо за пожелания! А я и не обижаюсь.

      +1
  • 14 Декабря 2013, 21:15 #

    Благодарю за понимание. Ничего личного. Отдаю должное Вашему мужеству рассказать о наболевшем. 
    Крепко жму руку и желаю всего наилучшего!

    +1

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Правосудие в действии на примере конкретного дела» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации