Правосудие в действии на примере конкретного дела

Вчера Верховный суд Удмуртской Республики поставил окончательную точку  (апелляция) в одном из резонансных дел (Гольяны — Докша). В данной публикации хочу поделиться своими впечатлениями от того участником чего мне пришлось быть.

Я не преследую цель кого-либо в чем-то убедить или подтолкнуть к действию, я просто выражу общее настроение которое сложилось у меня, и я так думаю, у остальных участников процесса.

Это дело было резонансным потому, что в качестве одних из потерпевших проходили известные люди в нашей республике. Известные тем, что приходятся родственниками очень, ну очень богатого человека (Осколкова). 

Сразу же после происшествия, которое было в ночь со 2 на 3 июля 2011 года, в средствах массовой информации (в т.ч. по телевизионному каналу) выступил как глава нашей республики так и новый на тот момент министр МВД по УР, которые уже дали оценку действиям произошедшим в ночь со 2 на 3 июля 2011 года.

Правоохранительные органы получили необходимое напутствие для своей работы и началась кропотливая работа — которая длилась около 9 месяцев. После чего дело было передано в суд. Была небольшая пауза для передачи дела из одного суда в другой — заявлено ходатайство передаче дела — поскольку практически все участники были из Ижевска и естественно ездить ни кому в Завьялово не хотелось (не далеко конечно, но это лишняя трата времени — всего-то минут 25 если пробок нет).

Дело передали в Устиновский районный суд г. Ижевска. Оно попало к судье Тебеньковой. Не завидная досталась ей доля. Почему спросите вы. Отвечу — разбирать это сплетение правды и неправды, ошибок следствия — а их было много уверяю Вас, стоит не малых трудов.

В ход процесса, исследование доказательств и т.д. вдаваться не буду. Остановлюсь лишь на некоторых моментах, с моей точки зрения, свидетельствующих о системности работы судов не направленной на установление истинных обстоятельств по делу и как следствие необоснованности наказания.

По делу проходило 12 обвиняемых, естественно столько же адвокатов. Плюс дело в отношении одного из обвиняемых (13) было рассмотрено с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве (человек получил 5 лет условно с испытательным сроком 6 лет). Забегая вперед скажу число 13 оказалось для него роковым.

Фабула наиболее сжато и коротенько.
 2 июля 2011 года компания молодых людей (обвиняемые) + девушки и еще другие парни отмечали день рождение одного из парней (обвиняемых). Праздновали наступление совершеннолетия. После полуночи у двоих из парней произошел конфликт — с соседними отдыхающими. Маленькая стычка переросла в большую драку — результат один из «соседей» получил тяжкий вред здоровью, второго побили, и он убежал звать на помощь, (одновременно предлагая проявить встречную инициативу). Благо таких помощников не нашлось.

Но подмога была вызвана по телефону — родственники лица получившего тяжкие телесные повреждения (перелом ребер и пневмоторакс). Компания молодых людей после произошедшего спешно сворачивает празднество и пытается покинуть место расположения. Обращаю внимание участие в побоище принимали не все — часть пыталась разнять стороны. Часть парней и девушек успешно покидает место стычки, а часть нет. Подоспевает подмога со стороны потерпевших, да и побитый, но не покалеченный потерпевший не доволен (имеет несколько судимостей статьи не помню, но не робкого десятка). Не успевшие далеко уйти обвиняемые попадают в следующий конфликт. Результат еще один потерпевший из вновь подоспевшей подмоги получает перелом ребер, пневмоторакс и перелом нижней челюсти, а недовольного побитого бьют еще раз. После чего обвиняемые все таки уходят со сцены недалеко от п. Гольяны и перемещаются к п. Докша.

 Где по своей незадачливости один из обвиняемых в момент выяснения отношений со своей подругой попадает в поле зрения «благородного» родственника Осколкова (со своим сыном и его другом), который пытаясь заступиться за девушку, провоцируют еще один конфликт (перестарались называется). Из благородного заступника родственник Осколкова переходит в разряд потерпевшего с переломами ребер и гемопневмотораксом. Участие в данном конфликте опять же принимали не все уже из прибывших в п. Докша. Обращаю Ваше внимание на то, что все дело происходит в период времени до 3 часов ночи, т.е. очевидно что естественного освещения нет.

Потом появляются еще более благородные заступники и с использованием спецсредств разгоняют толпу, затем устраивая погоню и избивая одного из обвиняемых и одного из непричастных к делу лиц. Если бы знали что бьют одного из них обвиняемых думаю, что парень не сидел бы на скамье подсудимых.

В суде защитники пытаются, как всегда показать свои знания и свою нужность, применяя весь арсенал припасенных знаний и опыта (я в том числе).

Ряд доказательств действительно исключают — например в протоколы опознаний (где нет подписи понятых, не указано лицо составляющее протокол). Вы удивитесь, но такое тоже иногда бывает. А протоколы очной ставки все равно остается не исключенным (хотя является производным от результата опознания).

В ходе процесса допрашивается порядка 25 свидетелей (хотя непосредственных очевидцев не больше десятка всего). И потерпевшие подтверждают свои последние показания данные в ходе следствия, а на неудобные вопросы всегда отвечают заученной фразой «не помню». Более того в ходе следствия по странному стечению обстоятельств у потерпевших улучшается память и если изначально они могу опознать 2 -3 человек то к концу предварительного расследования уверенно опознают всех, при том что не могли описать признаки по которым их опознают.

Основной упор в доказательственной базе естественно был на опознания, показания потерпевших и ключевого свидетеля — который осужден в рамках выделенного дела. 

Но 13 обвиняемый проявил характер и на суде отказался от ранее данных показаний, как в качестве обвиняемого так и в качестве свидетеля. В результате, опять же по странному стечению обстоятельств, его находят повещенным у него дома.

В общем было много такого, что ни словом сказать ни пером описать. Каждый раз шел в процесс как в цирк, потому как невозможно было ожидать что еще может произойти.

Еще один момент который заслуживает чтобы его описали. Ряд из обвиняемых частично признают предъявленное обвинение — они в ходе следствия давали показания и они в ходе половины срока следствия и в ходе суда находились под домашним арестом. Остальные (8 человек) находились в СИЗО.

В общем к концу процесса, у меня, сложилось впечатление что дело развалилось как руины древних городов.

В результате по ст. 213 УК все были оправданы, один по 111 был оправдан, в остальной части были признаны виновными (а это ч. 2 ст. 116 УК и ч. 3 ст. 111 УК, количество эпизодов разнится).
Мой подзащитный не успел погулять (вышел только в апреле 2011 года) и попал снова — ему дали сложив 6л.8м. Остальные получили от 4л. 6м. 5д. до 7 л.

Однако и следствие и прокуратура получили по частному определению.

Никто не остался доволен. Этого и следовало ожидать — все кинулись писать жалобы.

Судебное рассмотрение в апелляции тоже не было таким простым как всем казалось. То одного адвоката нет, то другого, то осужденных не вывезут, в общем апелляция тоже растянулась на 1,5 месяца.

Все имели на нее определенные надежды. Адвокаты практикующие не десяток лет надеялись на направление дела на новое рассмотрение, и основания для этого были, коль скоро сам Верховный суд УР разбираться в оценке доказательств не хотел (доказательства не исследовались — материалы уголовного дела составили 55 томов). Адвокаты ссылались на исследованные доказательства в суде 1 инстанции — обращали внимание суда не необходимость их исследования в апелляции, но суд сказал зачем — мы дело почитали, вы его тоже знаете, что еще надо.

Результат по 116 прекратили дело за истечением сроков давности и порезали сроки: уменьшение сроков составило от 5 дней до 2 месяцев.

 Опишу еще один интересный момент. Я по делу участвовал по назначению. На месте не сидел (по моему подзащитному по 213 дело прекратили еще на следствии)  —  работал, не хотелось просто высиживать на фоне адвокатов по соглашению. За 2 летний период (следствие и суд) государство мне заплатило около ста тысяч (ну не меньше 80 это точно). Думаю что адвокаты по соглашению получили побольше.

К чему я все это? А к тому: Какая польза от адвокатов? Что по назначению, что по соглашению — результат почти нулевой. Плачевная ситуация, не правда ли.

По делу принимали участие не начинающие адвокаты, а имеющие определенную известность (уровень), да и много было недочетов на стадии следствия, а каков результат?

Каждый хочет чтобы его труд был замечен и оценен по достоинству (не только в материальном плане). Я не жалуюсь ни чуть. О том что этим все закончиться я был уверен заранее (уверенность была исходя из предыдущего опыта участия в Верховном суде УР). Какие бы нарушения ни были замечены адвокатом и донесены до сведения «Высочайшего суда» они полностью игнорируются (они даже не отражаются в «грамотах суда»).

Чтож остается только «отбывать свой номер», не относясь к правосудию как к чему-то благородному и достойному. Я думаю, такая ситуация также порождает убеждение у рядовых обывателей о том, что единственный выход это прямое обращение в суд со стопкой денег (дача взятки). Ни в коей мере к этом не призываю, просто делаю свой личный вывод.

Кроме того, если раньше можно было судиться до Москвы (при наличии финансовых возможностей) — надзор был в Москве, то теперь все останавливается в регионах на уровнях Верховных судов регионов, что исключает какую-либо надежду на соблюдение законов в принципе.

Система выстроена жестко и работает как часы, не давая сбоя, даже если дела касаются высокопоставленных лиц, наподобие Сердюкова. Бревно не замечается, а соринка она самая главная.

Р.S. Одному из обвиняемых повезло — ему вменяли 213 и 116 — результат отбыв в ходе следствия и суда почти 2 года — освобожден при вынесении приговора в суде 1 инстанции.