Найти юриста / адвоката / эксперта
Решили в БЭП ГУВД по Кемеровской области побороться со взяточничеством. Во всяком случае, выдать «на гора» показатели, свидетельствующие о том, что они с ним, окаянным, борются.
Для того, чтобы чего-то побороть, надо это «чего-то» выявить. Но это устаревший подход. Неэффективный. Согласитесь, искать, не зная, где потерял, очень сложно. Проще искать под фонарем, где светло. Вот так по-новому, можно сказать, инновационно, подошли к делу милиционеры, по ходу дела, переименованные в полицейских.
Хотя, как совершенно справедливо отметил наш великий сатирик Михаил Николаевич Задорнов, какой смысл был их переименовывать, когда их и милиционерами никто не называл?!
В общем, решили правохоронители не ждать покорно, когда преступление соизволит выявиться, а самим создать необходимые условия, задокументировать и немедленно пресечь проявление столь редкого в России явления, как взяточничество.
Доверить, кому попало, столь деликатное дело было нельзя. Да и не всякий бы согласился. Всё-таки брезгливость к подобным мероприятиям, хотя и всё реже, но ещё пока встречается.
Потому был выбран достойный бывший милиционер, ушедший на пенсию с должности заместителя начальника РОВД. Его трудовой путь весьма важен, поскольку впоследствии, в судебном заседании, указанный бывший милиционер уверял, что представления не имеет, как составляются протоколы, не понимает разницы между взяткой и получением денег, чем окончательно привел меня к убеждению, что работать в правохоронительных органах может любой человек, абсолютно без учета степени умственного развития.
Производство предварительного следствия было поручено талантливому следователю подполковнику юстиции Кузьмичеву А.А. Этот одарённый человек нетрадиционно, новаторски подошёл к делу. Например, он «родил» такой термин, как «рабочая версия» протокола допроса.
Тут надо сделать маленькое лирическое отступление. Одарённость следователя, причём, на мой взгляд, явно альтернативная, выразилась в следующем. Основной свидетель обвинениея – Беликов Д.Н. был допрошен 04.04.2011 г., пояснил, что за взятку должен был договориться с Кервелисом М.А. о получении удостоверений без сдачи экзаменов.
Данный протокол допроса был заверен подписью следователя Кузьмичева А.А., надписью «копия верна» и печатью. Далее этот протокол, наряду с другими материалами дела, был передан в Центральный районный суд г. Кемерово, где на основании этих материалов, судья Ильин А.И. избрал моему подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражу.
В свою очередь, этот, с позволения сказать, судья, ныне пенсионер, указал, что «иная мера пресечения не сможет обеспечить всестороннего и полного раскрытия преступления». К счастью, этот «поток сознания» был отменен судебной коллегией Кемеровского областного суда. Но вернемся к нашим правохоронителям!
Так вот, следователь Кузьмичев А.А., допрошенный в судебном заседании, упорно называл тот протокол допроса свидетеля Беликова Д.Н., который он отправил в районный суд, «рабочей версией».
А почему, спросите Вы, следователь занялся подобными инновациями в области уголовного процесса? А потому, что в прошитом уголовном деле, направленном в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу, обнаружился другой протокол допроса свидетеля Беликова Д.Н. от той же даты, того же времени, но отличающийся по тексту. Тоже, что характерно, подписанный и следователем и самим свидетелем. Вот только упоминаний о взятке в протоколе уже не было.
В результате рассмотрения дела и оценки всей совокупности «доказательств», мой доверитель был оправдан. Оправдательный приговор вступил в законную силу.
Мы непременно, в ближайшее время подадим заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности указанного следователя, ибо подобный талант нуждается в оценке, желательно в форме обвинительного приговора.
P.S. Добиться вынесения оправдательного приговора удалось только на «втором круге» — после отмены первого, привычно обвинительного приговора, Верховным судом РФ.
Для того, чтобы чего-то побороть, надо это «чего-то» выявить. Но это устаревший подход. Неэффективный. Согласитесь, искать, не зная, где потерял, очень сложно. Проще искать под фонарем, где светло. Вот так по-новому, можно сказать, инновационно, подошли к делу милиционеры, по ходу дела, переименованные в полицейских.
Хотя, как совершенно справедливо отметил наш великий сатирик Михаил Николаевич Задорнов, какой смысл был их переименовывать, когда их и милиционерами никто не называл?!
В общем, решили правохоронители не ждать покорно, когда преступление соизволит выявиться, а самим создать необходимые условия, задокументировать и немедленно пресечь проявление столь редкого в России явления, как взяточничество.
Доверить, кому попало, столь деликатное дело было нельзя. Да и не всякий бы согласился. Всё-таки брезгливость к подобным мероприятиям, хотя и всё реже, но ещё пока встречается.
Потому был выбран достойный бывший милиционер, ушедший на пенсию с должности заместителя начальника РОВД. Его трудовой путь весьма важен, поскольку впоследствии, в судебном заседании, указанный бывший милиционер уверял, что представления не имеет, как составляются протоколы, не понимает разницы между взяткой и получением денег, чем окончательно привел меня к убеждению, что работать в правохоронительных органах может любой человек, абсолютно без учета степени умственного развития.
Производство предварительного следствия было поручено талантливому следователю подполковнику юстиции Кузьмичеву А.А. Этот одарённый человек нетрадиционно, новаторски подошёл к делу. Например, он «родил» такой термин, как «рабочая версия» протокола допроса.
Тут надо сделать маленькое лирическое отступление. Одарённость следователя, причём, на мой взгляд, явно альтернативная, выразилась в следующем. Основной свидетель обвинениея – Беликов Д.Н. был допрошен 04.04.2011 г., пояснил, что за взятку должен был договориться с Кервелисом М.А. о получении удостоверений без сдачи экзаменов.
Данный протокол допроса был заверен подписью следователя Кузьмичева А.А., надписью «копия верна» и печатью. Далее этот протокол, наряду с другими материалами дела, был передан в Центральный районный суд г. Кемерово, где на основании этих материалов, судья Ильин А.И. избрал моему подзащитному меру пресечения в виде заключения под стражу.
В свою очередь, этот, с позволения сказать, судья, ныне пенсионер, указал, что «иная мера пресечения не сможет обеспечить всестороннего и полного раскрытия преступления». К счастью, этот «поток сознания» был отменен судебной коллегией Кемеровского областного суда. Но вернемся к нашим правохоронителям!
Так вот, следователь Кузьмичев А.А., допрошенный в судебном заседании, упорно называл тот протокол допроса свидетеля Беликова Д.Н., который он отправил в районный суд, «рабочей версией».
А почему, спросите Вы, следователь занялся подобными инновациями в области уголовного процесса? А потому, что в прошитом уголовном деле, направленном в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу, обнаружился другой протокол допроса свидетеля Беликова Д.Н. от той же даты, того же времени, но отличающийся по тексту. Тоже, что характерно, подписанный и следователем и самим свидетелем. Вот только упоминаний о взятке в протоколе уже не было.
В результате рассмотрения дела и оценки всей совокупности «доказательств», мой доверитель был оправдан. Оправдательный приговор вступил в законную силу.
Мы непременно, в ближайшее время подадим заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности указанного следователя, ибо подобный талант нуждается в оценке, желательно в форме обвинительного приговора.
P.S. Добиться вынесения оправдательного приговора удалось только на «втором круге» — после отмены первого, привычно обвинительного приговора, Верховным судом РФ.
Рейтинг публикации:
«
Долго ждал этой публикации, хотя знал об этом шикарном деле конечно же уже давно, да и «резонанс» среди правоохренителей по этому делу получился нешуточным.
Очень ценный и поучительный материал — по настоящему виртуозная работа! БРАВО!
Уважаемый Андрей Борисович, Вы молодец! Отличный результат!(handshake)
Да, действительно отлично проделанная работа. Поздравляю!
Поздравляю, Андрей Борисович!
Шах и мат правоохранительной системе, которая «защищает» интересы государства подобным образом.
И что особо характерно, представление прокурора не было подано.
(Y)
Докроился следак на свою голову. Забыл, что кроилово ведет к попадалову.
Пора ему идти народное хозяйство восстанавливать.
Хотя и опер-упал-намоченные со стукачком своим недалеко от него ушли.
Похоже, дело будет прецедентом для десятков подобных.
Ходатайства зело ехидно написаны — и читать удовольствие и скрип ментовских зубных протезов слышен. (Y)
Зачем же ему, следаку, в народное хозяйство идти, горбатится? Судьей пойдет. Написал же автор:
работать в правохоронительных органах может любой человек, абсолютно без учета степени умственного развития
Уважаемый Андрей Борисович, прекрасная работа и результат восхищает! (muscle)
Ходатайства шедевральные :D — учиться и учиться у Вас! (*)
Андрей Борисович, от чистого сердца примите мои поздравления! Начинаю изучать Ваши документы по делу.
(handshake)
Хорошая публикация. В журнале «Юрист спешит на помощь» РГ, была статья в этом году заметка о провокациях, вроде бы в 9 номере.
Уважаемый Андрей Борисович, в присущей ему манере, очень сжато изложил содержание и правда «нашумевшего» дела, а главное — показал методику своей, действительно виртуозной работы ;)
Да еще и на новом рассмотрении, после обвинительного приговора!
Сначала отменить обвинительный, а потом добиться оправдательного.
Есть еще адвокатский порох!(handshake)
Поздравляю, Андрей Борисович! Исключительно позитивные впечатления от проделаной Вами по делу работы. А само дело весьма показательно, наглядно демонстрирует стиль работы наших правоохранителей.
По поводу провокации сразу же вспомнилось последнее Постановление ЕСПЧ по делу «Сепил против Турции» (Sepil v. Turkey, жалоба N 17711/07), всем рекомедую ознакомиться.
Уважаемый Алексей Анатольевич, знаю, знаю, простите, но всё же.
Комплиментарно, Вы, как всегда объективно и уместно божественны. Босс есть босс.
Хотелось бы перекинуться мыслями о сиюминутно мною рассуждаемом.
Инсценировка преступления это элемент провокации преступления или провокация элемент инсценировки (постановки)?
Есть ли у Вас на эту родную для профессионально деформировавшихся спецслужб тему публикация или ссылка?
Поясню.
Провоцировать, при известных нам обстоятельствах, не запрещено.
А если речь идёт не о провокации, а конкретно о сговоре полицейских со своими агентами с одной стороны для улучшения показателей, как верно заметил автор публикации, а с другой стороны, со стороны агентов, которые, кстати, могут быть и не официальными, просто зависимыми, имеется умысел на создание видимости устранения конкуренции на известном нам рынке преступного промысла.
Я речь веду о предварительном склонении к употреблению наркотических веществ с целью фальсификации недопустимого повода к проведению проверочной закупки в виде законспирированного сообщения о надуманном факте.
Заранее благодарен за любой вид и меру Вашего особо ценного реагирования.
Вот как они в этот девайс CD-R диски умудрились засунуть)))))
Спасибо, дорогие коллеги, за лестные отзывы.
Теперь по делу можно и похохотать и подумать, как врагов «побольней обидеть, еще ужасней сделать жизнь их, и без того задрипанную». :D
А когда, в ходе шоу «Суд», обвиняемым избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, было страшно.
Т.е. я видел, что не дать незаконно заключить под стражу, можно только проломив сейчас, немедленно, три бестолковки.
На кассацию надежда была, ибо нормально отписывать решение судья отродясь не умел, но на моих глазах творилось страшное.
Прокурор всё понимал, но у него было указание. Следователь не понимал ничего и этим ничуть не «парился». Мантии вообще было всё по фигу.
Это ублюдочная тупорылая правохоронительная машина, в простонародье называемая «представление на санкцию», давно не способна ни к чему, кроме как тупо «держать и непущать».
И я каждый раз, читая сводки с Северного Кавказа, не знаю, кто виноват, и допускаю, что «боевики» могут оказаться просто «огорчёнными» правохоронительным катком.
Отличное дело Андрей Борисович, оправдательный приговор — сам по себе редкость, а в делах о провокации — тем более! (Y)
Андрей Борисович, поздравляю и скорблю одновременно. Поздравляю с отличной и добросовестной работой. Скорблю по поводу утраты нашей правоохранительной государственной системы. Недавно приходилось наблюдать, как после поступления заявления о преступлении в отдел МВД, при его прохождении, рассмотрении и принятии по нему решения, ментами совершаются сразу несколько должностных преступлений.
Хорошая работа! Андрей Борисович уважение и почет!(handshake)
Два круга с прямо противоположным результатом это не конфетку скушать.(Y)
Ну что тут скажешь, профи есть профи. Поздравляю.(Y)(bow)
Уважаемый Андрей Борисович, присоединяюсь к заслуженным поздравлениям!
Желаю дальнейших успехов на нелегкой адвокатской ниве.
Впечатляет объем и качество кропотливо проделанной работы.
Уважаемый Андрей Борисович, отличное дело, побольше бы таких. Подобный результат доказывает что работа адвоката тоже приносит свои плоды и создает стремление к качественной работе.
Уважаю Андрей Борисович! Класс! Раньше, за такое дело, нас погнали бы в три шеи! Как этот следак дослужился до подполковника юстиции? Ума не приложу. Кстати такое наглое беззаконие встречается все чаще. Успехов!
Андрей Борисович поздравляю! Если мне память не изменяет это не первый Ваш оправдательный приговор. (handshake)
Спасибо. Фартит изредка, несмотря на абсолютную бездарность. (giggle)
К сожалению, почти все мои доверители не заинтересованы в огласке.
Скромные они люди. :(
Поздравляю Андрей Борисович, рад что лично знаком, а поэтому знаю точно, что с коллеги можно всем брать пример. Процессуальные документы — особое слово(Y)
как следователи воспринимали Ваши ироничные ходатайства, явно подчёркивающие их умственные способности?Они привыкли. Почти все поодиночке согласны, что творится дурдом.
Когда ментов начинают несправедливо щемить, они идут ко мне.
Я добился оправдательного приговора (со второго раза) опера, у которого украли телефон, а он его забрал обратно, слегка наказав перекупщицу краденого. Вменяли и превышение и вымогательство, а в суде пытались уйти на самоуправство.
Сергей Владимирович, извините пожалуйста, нечаянно, вместо ответа, отредактировал Ваш коммент. А.Б.Суховеев.
Уважаемый Андрей Борисович, и мне разрешите Вас уважать и искренне чествовать.
Андрей Борисович поздравляю! Оправдательный приговор в наше время «Трофей» редкий. Все о нем слышали, но никто не видел. (Y) :)
Андрей Борисович, как всегда филигранная работа привела к отличному результату!
Андрей Борисович, поздравляю! Дело интересное. У меня вопрос возник — я так понимаю опер не описывал в акте выдачи звукозаписывающего устройства (или каком другом документе) каким образом аудиозапись попала на компакт-диск ?
P.s. Если пропустил ответ на этот вопрос заранее прошу прощения.
опер не описывал в акте выдачи звукозаписывающего устройства (или каком другом документе) каким образом аудиозапись попала на компакт-диск ?Так точно! В суде опера пояснили, что аппаратура столь секретна, что даже перезапись на диск делал сотрудник секретного подразделения, секретным способом, и ФИО его есть секрет! Более того, утверждали, что они вообще были не обязаны процессуально документировать факт выдачи своему агенту записывающей аппаратуры, мол это очень секретное дело!
Наверное этот самый секретный сотрудник, осознавая, что он такой секретный, и сам не знал что творит, в целях секретности. так сказать, а то вдруг рассекретят :).
Уважаемый Андрей Борисович. Спешу поздравить Вас с блестящим финалом столь большой работы.
У меня было несколько подобных историй с провокациями на взятку — план горел по поимке хулиганов и бандитов. Но они (у прокурорских голова на месте оказалась) окончились постановлениями на стадии следствия.
А так у нас по области был период когда с одним и тем же стендом с ксерокопиями листовок турагенств мулиционеры (не описка) насались по различного рода поликлиникам, детсадам и прочим социальным учреждениям и за взятку просили разместить этот кусок фанеры. Причем, что характерно в день умудрялись по 5-7 эпизодов сообразить и список участвующих лиц (внештатная гастрольная труппа УБЭП и ПК) был тем же, ролями менялись. По этой их деятельности можно рассказ а ля Задорнов написать.
Уважаемый Алексей Вячеславович, «насались» описка? Не ясен смысл отклика.
Может у Вас есть ответ на мой открытый вопрос коллеге Бозову?
В смысле носились
Одна буква «с» пропущена. (rofl)
Или «р». :)
Андрей Борисович, поздравляю Вас с победой! Благодаря Вам, глядишь, и переведутся провокаторы-то…
Существо дела также интересно, но главное как написано! Меня это восхитило! На мой взгляд, это один из методов борьбы с циничной сегодняшней правоохранительной системой. И не такой слабый!
Уважаемый Андрей Борисович, а Вы свою талантивую статью не запускали в прессу для информирования общества. Ведь она очень хорошо читается и воспринимается, бьёт в цель получше всяких бессильных кухонных ругательств и оскорбительных слов! Бьёт корректно и сильно, с хорошо поставленным юмором.
Думаю, если бы по стране почаще появлялись в прессе от адвокатов такие статьи, это было бы уже какое-то немалое сопротивление расширяющемуся правовому беспределу.
Потому что, в такой подаче извращений в правовой системе, от статьи исходит дух спокойной и твёрдой уверенности и убеждённости автора-адвоката. Чувствуется — его позиция выше всяких извращений и он уверен, рано или поздно, закон победит. Поэтому и работает адвокатом, поэтому и пишет так круто!
Глядишь, и начнётся как-то помаленьку меняться жизненная настроенность обывателя, считающего — ой, да ничего не изменится!
Я категорически за гласность в таком великолепно изложенном виде всяких «оборотней в погонах» (МВД), предателей закона (прокуратура) и судей в «мире ином».
Вряд ли кто будет спорить со мной — гласности и потери должностей они всё-таки боятся! Может не все, может и не так уж боятся. Но, думаю, никто предавать гласности свои «делишки» не хочет!
Спасибо, Анатолий Васильевич, на добром слове. (bow)
В прессу свои скромные публикации не запускал, ибо стесняюсь простого, сермяжного (посконного и домотканного) языка изложения.
У нас в Сибири оно как?
Народ скромный, сокровенный, тишину любящий.
Пошёл плохой человек в тайгу и пропал.
Обратно дело, злодея какого топором по хребту хрясь, и под кедрой закопали!
Сибирь, однако!
Уважаемый Андрей Борисович! Есть такое слово — НАДО!
Есть способности так писать, надо публиковать!
Пользы от этого будет гораздо больше, чем от многочисленных кратких ругательских комментариев, которых полно в Интернете.
И которые не вызывают уважения к этим авторам, а своим огромным изобилием нормальным людям приелись!
Как маленькая злобная собачонка — что-то тявкнул в головокружении от свободы, и в кусты вновь затаился!
А на большее не способен.
Нормальным людям нужны Ваши статьи Андрей Борисович! Не надо скромничать!
Не подумайте что-то плохое по этому комментарию! Это я по доброму, уважаю и советую! А так Вам выбирать, как поступать.
Уважаемый, Андрей Борисович!!! Все бы так адвокаты работали, как ВЫ!!! Помогите, пожалуйста, советом!!! Скажите, а постановление о проведении оперативного эксперимента может ли утверждать начальник ОРЧ (СБ) ГУ МВД по НСО? И если изменен предмет взятки, нужно ли второе постановление об ОРМ!!! Заранее благодарна Вам за ответ!!!
постановление о проведении оперативного эксперимента может ли утверждать начальник ОРЧ (СБ) ГУ МВД по НСО?Это регулируется внутренними документами МВД. Полагаю, может.
И если изменен предмет взятки, нужно ли второе постановление об ОРМ!!!Вопрос не понял. Кем как и когда изменён предмет взятки?
Уже прошли аппеляцию естественно с обвинительным приговором! Поздновато обращаетесь.
Ну, к примеру, пробуйте поработать по теме «вновь открывшиеся обстоятельства».
Вдруг, осужденный заявитель раскается, и напишет местным операм явку с повинной, как он давал ложные показания.
Только не спрашивайте меня «как?». ;)
Это уже грамотный адвокат должен работать.
Андрей Борисович, спасибо за ответ!!! Будем думать, что дальше делать!
Уважаемый Андрей Борисович, добавил в «избранное».
Андрей Борисович. здравствуйте! Если в уголовном деле имеются материалы ОРД (производилось ОРМ, предоставлены диски с аудио и видеозаписью следователю).
При этом нет никакой информации о том, какие конкретно записывающие устройства (аудио и видео) использовались оперативниками. Прочла приобщённые к публикации материалы. Вы просто мастер коротких и точных ходатайств.
В указанной мною выше ситуации какое ходатайство разумно подать? Спасибо.
Для того, чтобы сказать, какое ходатайство разумно подать, нужно знать, какой тактики придерживается защитник.
На предварительном следствии устранимые нарушения лучше «не трогать».
Возможно, уместно будет ходатайствовать о проведении экспертизы для установления признаков монтажа, установления аппаратуры, на которой производилась запись, формата записи и т.д.
Однако, защитник всегда должен понимать, какого результата он хочет добиться, и что он может получить в принципе.
«Не навреди», короче.