«Я узнала Вас, Вы пытали меня в контрразведке…»… «Расстрелять!...» заявила комиссар (А. Демидова) герою О. Янковского (сцена из х/ф «Служили два товарища»)  
Что это было?
Допрос, очная ставка и опознание — как единое и непрерывное действие, проведенное в особых условиях без оформления. Где сама опознающая дает некую информацию и безапелляционно подводит окончательный итог.
Герой О. Янковского не участвовал в белом движении и не служил в контрразведке, но у комиссара возникло предвзятое отношение к опознающему, плюс нетривиальное появление в расположении части двух подозрительных личностей, свалившихся с неба.  
Герой Р. Быкова автоматически определен следом за О. Янковским, хотя по другому товарищу информации не было никакой – рядом стоял. И такое бывает.  

Несмотря на то что суд относится критически к доказательствам стороны защиты, все же считаю нужным рассмотреть вопрос возможности использования защитником недопустимых доказательств на стадии представления доказательств в обоснование позиции о невиновности подзащитного.
В данной публикации постарался рассмотреть данную возможность стороны защиты, исходя из анализа действующего законодательства и своих собственных рассуждений.
Надеюсь, что данная публикация будет интересна и полезна.

Результативный опыт обращения в Конституционный Суд с вопросом об исправлении уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения кассационных жалоб (выборочная кассация). Было это давно, многое устарело и неактуально, но не все.

Дорогие коллеги, как показывает практика, самые не отбиваемые аргументы стороны защиты судом первой инстанции частенько не мотивируются...

Доброго времяпрепровождения, дорогие читатели.  Делиться своими успехами с «фолловерами» и подписчиками на «праворубе», да и в целом, в сети, нет времени и настроения, но этот случай я считаю показательным. За этого моего подзащитного переживала вся моя семья. Надо сказать, что в начале этого года в...

Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?

26 ноября 2021 года суд возвратил уголовное дело прокурору, руководствуясь ст.237 УПК РФ. Дело о незаконном использовании товарных знаков и знаков отличия (контрафакт) ч.4 ст.180 УК РФ.

В основе правосудия - принцип состязательности. Это как в спорте. А еще принцип равноправия сторон, к несоблюдению которого в уголовных делах мы привыкли - весовые категории здесь явно не равные. Но и этого нашим противникам мало, они позволяют себе явно неспортивное поведение, выталкивая нас за рамки состязания. Есть защита от этого неспортивного поведения? Есть.

Отрицательный результат - тоже результат. Однако когда тебя умышленно не слышат, возникает вопрос, а зачем вот тогда все это - инстанции эти, процессуальные права, порядки...?