Пишу жалобу в Конституционный Суд. И вспомнилось, что я ведь уже туда обращался. И даже результативно. Было это больше 10 лет назад, на Праворубе я тогда делал первые шаги и потому постеснялся написать о таком вообще-то важном опыте. Вот теперь, набравшись смелости… Быть может, кому-то пригодится, хотя в качестве шаблона нужно использовать очень аккуратно (закон изменился).
В Конституционный Суд мы обращались, чтобы исправить уголовно-процессуальный закон. И мы его исправили. И после этого он сам, без нашей помощи, многократно исправился (до неузнаваемости), так что все написанное про него ниже — уже история. Однако, вынесенное по нашей жалобе Постановление Конституционного Суда от 25.03.2014 № 8-П актуально по сию пору на радость настоящим ценителям уголовного процесса, желающим уяснить, что же такое выборочная кассация.
Что случилось
В те времена не существовало привычных нам теперь кассационных судов общей юрисдикции. Кассацией занимались президиумы региональных (областных и равных им) судов. И сплошной кассации не было, только выборочная: прежде рассмотрения жалобы в президиуме судья у себя в кабинете изучал ее, определяя, заслуживает ли она того, и если не заслуживает — выносил так называемое «отказное постановление».
Выбирает таким образом судья (отсюда название «выборочная») жалобы, заслуживающие того, чтобы судьи, нарядившись в мантии, рассматривали их в судебном заседании. Фильтр такой для жалоб. И большинство жалоб на этой стадии отсеивались тогда и отсеиваются сейчас. И мы с моим подзащитным этот фильтр не прошли. Нас отсеяли. Мы получили «отказное постановление» судьи Мосгорсуда. Там была написана, как всегда, какая-то пустота про то, что наша жалоба не заслуживает рассмотрения в президиуме Мосгорсуда.
Что дальше? И тут я обнаружил, что — а дальше ничего. Я-то думал, что дальше можно идти (как всем нам подсказывает логика) в Верховный Суд. А вот и нет. В законе того времени было написано, что в Верховный Суд идут те, кто рассматривался (заслужил рассмотрения) в президиуме областного и равного ему суда. А кто не рассматривался — идут лесом.
Как так-то? То есть, получили приговор, прошли апелляцию, написали кассационную жалобу, которая фактически без объяснения причин была отвергнута каким-то дядей судьей за чашечкой кофе у себя в кабинете, и все? И мы не может решение этого дяденьки обжаловать? Он может там написать любую чушь, и ему за это ничего не будет?
При этом, кстати, в тогдашнем законе (как и сейчас) было написано, что аналогичное «отказное постановление» судьи Верховного Суда может быть обжаловано Председателю Верховного Суда, который это постановление может отменить. То есть, «отказное постановление» судьи Верховного Суда отменяемо, а «отказное постановление» судьи Мосгорсуда нет? Как так-то?
Исправляем закон
Мы решили, что это неправильно, несправедливо. По-умному это называется конституционно-правовой несправедливостью (в одном из фильмов Дэвида Линча главный герой в этом месте произносит фразу «Что-то не так»). Не может такой уголовно-процессуальный закон соответствовать Конституции, которой гарантировано право на судебную защиту.
Дырка в законе получилась — перекрыт вход в Верховный Суд, который, вообще-то, должен блюсти законность. А до него не добраться. Вспомнился разговор с одним судьей за чашкой чая о том, что (с его слов) судьи Верховного Суда хотят получать большую зарплату и вообще ничего не делать. Уж не умышленно ли они отгородились от жалоб граждан таким законом?
Что было дальше, вы увидите из прикрепленных документов. От имени моего подзащитного была подготовлена жалоба в Конституционный Суд. Мы не одни такие умные лишенные доступа к правосудию обнаружились, нас там нормальная такая компания подобралась. Дырка в законе стала очевидной. Поняв это и не желая выглядеть дураком в заседании Конституционного Суда, законодатель резко метнулся и еще до заседания дырку залатал (внес изменения в закон).
Но заседание все же состоялось. Конституционный Суд вынес Постановление, где сказал, что мы правы, а законодатель… тоже прав (был неправ, но быстро исправился). И сейчас это уже не интересно. Но интересно другое, сказанное Конституционным Судом — про то, что пусть подавится своим кофе судья, если в ходе выборочной кассации будет выносить необоснованные «отказные постановления». Увы, с тех пор я не слышал о том, чтобы это пожелание сбывалось.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Жалоба в Конституционный Суд РФ | 257.5 KB | 32 | |||
| 2. | Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 N 8-П | 493.9 KB | 29 |
Уважаемый Олег Витальевич, фактически исторический был момент, а не просто важный положительный опыт! Примите поздравления! (handshake)
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо(handshake) Да, вписали себя в учебник:)
Уважаемый Олег Витальевич, желаю не останавливаться на достигнутом! И повторить успешный опыт!
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, вот поэтому я за сплошную кассацию вплоть до Верховного Суда РФ включительно.
Уважаемый Олег Юрьевич, тогда это будет уже не кассация:) О том, что такое кассация, и чем она отличается от апелляции, очень хорошо написано в прилагаемом Постановлении КС РФ.
Уважаемый Олег Витальевич, но ВС РФ часто не очень умно поступает. Пример свежайший: посчитал, что наследственное имущество подлежит разделу при разделе совместно нажитого имущества супругов и не стал передавать на рассмотрение СКГД.
Уважаемый Олег Витальевич, как бы то ни было, Вы внесли свою лепту в исправление корявого закона, и даже если это помогло всего одному (а на самом деле, очень многим) добиться справедливости, это уже заслуживает огромного уважения! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку(handshake). Дырка в законе была очевидна. Не исправить ее было нельзя. Была бы исправлена в любом случае и без моего участия. Я же приобрел интересный опыт.
С другой стороны, глядя из дня сегодняшнего, я как-то засомневался, что это было ошибкой законодателя. Допускаю, что действительно была попытка ограничить доступ людей в Верховный Суд. По тем временам такое ограничение выглядело диким, и потому откатили назад. А по сегодняшним вполне бы и прокатило.
что же такое выборочная кассация. Уважаемый Олег Витальевич, «О, йа-йа! Кемска волость!». А если серьезно, то меня всегда интересовало и одновременно забавляло такое непонятное нововведение, ибо в университете такому не учили и в книжках про такое не писали.Кассацией занимались президиумы региональных (областных и равных им) судов. Частенько в те годы обращался в президиум областного и весьма успешно. Заметил 100%-ю закономерность: передали в президиум — точно будет отмена!
Уважаемый Андрей Валерьевич, да безусловно за чашкой кофе в кабинете все и решается (все ж материалы, доводы, аргументы и факты на столе перед носом). А последующие приседания друг перед другом в зале судебных заседаний — это чисто цирк ритуал. Поэтому я без пиетета перед сплошной кассацией. Не вижу, чем она отличается от выборочной. Ее введение — чисто косметика типа переименования милиции в полицию.
Уважаемый Олег Витальевич, к Зорькину отношение очень негативное как к человеку. Я в 89 году перевелся из ВСШ в Московскую школу. Нормально сошелся с преподавателями с кафедры криминалистики, брали к себе адъюнктом. Хотел наукой заниматься. Дело за малым, нужно было согласовать с Зорькиным, он был председателем парткомиссии школы (замполит по старому стилю СССР). Пришел к нему в кабинет, думал что нормальный мент… Он мне вопрос: член КПСС? Я говорю, что пока комсомолец. Он мне-почему не вступаешь? Я ему- считаю что еще не готов для такой высокой миссии. Ну он мне- ну вот как будете готовы вступить в члены КПСС тогда и обсудим ваше поступление в адъюктуру. :(((
Уважаемый Сергей Николаевич, забавно:)
думал что нормальный ментКто бы мог подумать:D
Уважаемый Олег Витальевич, он тогда в милицейской форме ходил, не помню уже толи полкан толи подполкан… ;)
Уважаемый Сергей Николаевич, не быть нам с Вам членами КПСС и кавалерами ордена Святого апостола Андрея Первозванного. А потому и наукой не заниматься. Мы с Вами, уважаемый Сергей Николаевич, харей не вышли, чтоб в калашный ряд лезть! (rofl)
Уважаемый Владислав Александрович, так некоторые члены КПСС прилюдно членские билеты жгли-рвали, когда Партию отменили. Никогда не стремился в подобные организации, в комсомол то последним в 8-м классе вступил да и то из-за того что бы при поступлении в техникум лишних вопросов не задавали. В школе то знали что я анархист :)))
Уважаемый Владислав Александрович, как говорил поэт и филосов :
Ты выбрался из грязи в князи, но быстро князем становясь… Не позабудь, чтобы не сглазить…, не вечны князи — вечна грязь…
Уважаемый Олег Витальевич, хорошие начала!
приятно иметь в истории красивые и успешные дела. Со временем мы становимся опытней, появляется понимание правовых процессов. Думаю, что Вы еще вернетесь в Конституционный Суд.
Уважаемый Владимир Юрьевич, сейчас пишу туда и очень увлекся. Забыл обо всем. Это про понимание смысла законов. Про то, как должно быть устроено общество. Это очень интересно. Да, совсем другой уровень понимания(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, какое «до боли» знакомое постановление )). Открыл посмотрел, точно, оно самое )), к появлению которого в далеком 2013 я также приложил свои усилия (от лица подзащитного). Нам помню тогда Омский областной суд (если память не изменяет) отказал в возбуждении надзорного производства. Получив ответ от ВС РФ в стиле " ну раз вам там отказали, то и мы не можем рассмотреть" -поверг меня тогда в шок :D
Уважаемый nadzor-ru, товарищи по несчастью, значит(handshake) На тот момент.
Уважаемый Олег Витальевич, вот, если бы каждый адвокат так реагировал на процессуально-судейские вывихи, может, что-то бы и сдвинулось, а так возникает стойкое ощущение, что «Праворуб» — единственный оазис в этой пустыне.
Уважаемый Андрей Юрьевич, специально сейчас пересчитал количество заявителей, чьи жалобы стали поводом к вынесению Постановления КС РФ, о котором публикация. Помимо моего подзащитного там еще 20 человек. Из них только один признался в принадлежности к Праворубу. Так что все неплохо:)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Как мы правили уголовно-процессуальный закон в Конституционном Суде »
5
звезд из 5
на основе 53 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению в законах сейчас дырки уже никто не латает, а Конституционный Суд РФ попросту спёкся.
Аналогичная ситуация сейчас с частными жалобами и жалобами в кассации от суда первой инстанции где выступает мировой судья!
Я считаю, что дело Ваше всё равно выполнило свою положительную миссию, явившись своеобразным импульсом, толчком под одно место тем, кто засиделся в законодательных креслах! Поздравляю!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо(handshake) Что касается импульса, то с тех далеких времен ситуация не улучшилась, а даже совсем наоборот. Так что, музейный экспонат и объект для изучения историков и теоретиков:D
Уважаемый Олег Витальевич, то, что не улучшилась ситуация — совсем другая история…
Уважаемый Евгений Алексеевич, непонятная ситуация и с частными жалобами на промежуточные определения суда апелляционной инстанции, где кассационная инстанция должна выполнять роль апелляционной. Дважды в практике одной и той же судебной коллегии правоприменение оказалось разным. Полагаю, ошибочным правоприменением было то, которое частную жалобу на определение суда апелляционной инстанции об отказе в обеспечительных мерах, поданную в течение 15 дней в суд кассационной инстанции через суд апелляционной инстанции, согласно указанному в обжалуемом определении порядку обжалования, вторая инстанция отправила в первую инстанцию для выполнения ритуала с указанием мне, что частная жалоба на определение подается в течение трех месяцев через первый суд, противореча самим себе. При этом ВС РФ по моей жалобе на подобное не нашел нарушений. А спустя пару месяцев частную жалобу оппонентов на промежуточное определение суда апелляционной инстанции просто передали в КСОЮ и просто рассмотрели.