Судебная практика по ст. 401.8 упк рф
В рамках дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ была подана тактическая жалоба . Составлялась наспех и лаконично, но отвечала необходимым требованиям для ее рассмотрения.
02.05.2015
13
5
2 мин
Когда, с одной стороны, встречаешь цитаты председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в стиле: «мы отошли от прежней, как говорили, инквизиционной системы… на постоянной основе выстраиваем практику освобождения от уголовной ответственности… это ли не пример либеральности судов, независимости правосудия, отсутствия так называемого корпоративного подхода судов и следствия!»… и одновременно, с другой стороны, видишь реальную конкретную судебную практику московских судей или конкретных судей Верховного суда, то складывается впечатление: либо Лебедев не владеет ситуацией, либо умышленно искажает действительность.
15.02.2016
16
34
5 мин
Как Вы считаете почему судьи вышестоящих инстанций не указывают ФИО судей нижестоящих инстанций, принявших решения по делу, при перечислении принятых по делу решений? Может эти решения пишут не эти лица?
04.12.2018
60
109
9 мин
Результативный опыт обращения в Конституционный Суд с вопросом об исправлении уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения кассационных жалоб (выборочная кассация). Было это давно, многое устарело и неактуально, но не все.
05.03.2025
232
28
3 мин
Впервые решила поведать не о способах защиты по уголовному делу, а о самой личности подзащитного и его положительных качествах, которые были учтены судом и гражданин остался на свободе.
16.11.2022
54
11
3 мин
Прилагаемые документы, как представляется, свидетельствуют о явной судебной ошибке районного суда, которую судьи старших инстанций «не увидели» .
14.03.2015
0
5
1 мин
Как можно добиться пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленным приговором фактом фальсификации доказательств, если следствие и суды не хотят проверять и устанавливать этот факт?
12.02.2018
11
30
4 мин
Когда, казалось бы, исчерпаны все средства судебной защиты от несправедливого или незаконного обвинительного приговора, то есть пройдены все судебные инстанции и получены отказы, в том числе от руководства Верховного суда, на деле остаётся ещё шанс: Уполномоченный по правам человека РФ может, а при наличии существенных нарушений права на защиту и УПК — обязан обратиться в ваших интересах к председателю Верховного суда с ходатайством о пересмотре приговора. Так, ч.3 ст.26 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» устанавливает, что Уполномоченный ОБЯЗАН принять меры в пределах его компетенции в случае установления факта нарушения прав заявителя.
26.02.2018
10
58
7 мин
Кассационное обжалование, обжалование в порядке ч.3 ст. 401.8 УПК РФ и ЕСПЧ
04.06.2018
2
0
5 мин