Впервые решила поведать не о способах защиты по уголовному делу, а о самой личности подзащитного и его положительных качествах, которые были учтены судом и гражданин остался на свободе.

Так, мой подзащитный Ч., являясь руководителем Акционерного Общества, за совершение действий в пользу генерального директора К. /другого АО/, входящих в его должностные обязанности (обеспечение максимально возможного объема работы по ранее заключенным договорам), потребовал от генерального директора АО взятку в виде денег, которую К. и передал, однако потом обратился в правоохранительные органы и написал  явку с повинной.

В отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст. 291 УК РФ, а в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по ст. 290 УК РФ. Подзащитный Ч. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и аналогично написал явку с повинной, а затем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после чего следователь направил уголовное дело в суд.

В рамках рассмотрения уголовного дела на стадии судебного производства, сторона защиты акцентировала внимание суда на личности подзащитного, а именно: подзащитный Ч.  женат, обременен социальными связями, имеет на иждивении нетрудоспособного сына, которому в силу болезни необходимо пожизненное дорогостоящее лечение, ранее к уголовной ответственности не привлекался,  не судим, по месту жительства от участкового и с ЖЭУ, а также  по месту работы и по прошлому месту работы характеризовался исключительно с положительной стороны.

К материалам уголовного дела также были приобщены положительные отзывы от руководителей  различных общественных Советов, где последний ранее состоял, а также к материалам уголовного дела были приобщены ведомственные награды за безупречную службу в Вооруженных силах, где в свое время  он проходил службу.  

Также была приобщена почетная грамота за успешное выполнения задач  в ходе оперативно-тактического учения под руководством  Верховного Главнокомандующего В.В. Путина. Отмечено, что подзащитный является  ветераном подразделения «Особого риска», в связи с тем, что принимал участие при проведении испытания ядерного оружия на острове Новая Земля.

Согласно Постановлению от 27.12.1991 года № 2123-1 ветераны подразделения «Особого риска» приравнены  к гражданам,  подвергшихся воздействию  радиации вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также  по инициативе подзащитного  Ч. была создана группа для реализации Всероссийского проекта по выращиванию деревьев.

Ранее, находясь на посту главы сельского округа, о добрых делах Ч. публиковались статьи в общественно-политических газетах, где он делился своими планами по восстановлению поселка, а также об улучшении жизни граждан, поддерживал многодетную молодую семью и выдал им 3 комнатную квартиру.  И самое главное, находясь на посту главы района, благодаря подзащитному  был возведен Храм, о чем также не забыли упомянуть в газете.

Указанные газеты были приобщены к материалам уголовного дела. Также Ч. являлся  инициатором создания  воскресной школы и детского лагеря отдыха, а в последнее время по его инициативе в «Детском доме» были выполнены  монтажные работы по установке окон и  частичный ремонт помещения, в связи с чем, в адрес Ч. поступило благодарственное письмо за проведение указанных  ремонтных работ.

Объем характеризующего материала содержался примерно в 1 томе материалов уголовного дела,  указанный объем удивил не только меня, но и сторону обвинения. В настоящей публикации лаконично отражена данная информация, но я полагаю ее достаточно, чтобы сделать вывод о положительных качествах подзащитного.

Также я обратила внимание суда на то, что взятка была получена на следующий день, после перевода его сына в реанимационное отделение больницы, которому требовалось дорогостоящее лечение и одним из мотивов совершения преступления, послужило стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

 Р.S. Апелляционная инстанция по представлению прокурора изменила решение первой инстанции и исключила из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах,  органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и пр., сроком на 5 лет.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Резолютивная часть п​риговора325 KB
2.Апелляционное опреде​ление277.4 KB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Архипенко Анна
  • 16 Ноября, 10:58 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, а ст. 64 УК РФ не смогли заставить применить?
    При таком послужном списке на это тоже надо было делать упор. На мой взгляд, при правильном построении доводов возможно снизить еще. Я имею ввиду совокупность смягчающих обстоятельств, роль личности в истории, влияние наказания на подсудимого с точки зрения достаточности и достижения целей наказания.

    +9
  • 19 Ноября, 10:54 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, избранный Вами способ защиты более чем неординарный. И Вы в нём не ошиблись. 

    Более давали только по приговору экс-министру юстиции Валентину Ковалеву — 9 лет условно за хищение 1 млрд. неденоминированных рублей. Когда в 2000 году в Верховном Суде РФ адвокаты обсуждали эту новость, один из них сказал: «За такие деньги мне можно было бы и расстрел дать условно». 

    Но вот условный срок Вашему подзащитному как раз и соответствует, на мой взгляд, тяжести совершенного преступления и задачам уголовного судопроизводства. Поздравляю!

    +2

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Условный срок по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ без назначения штрафа» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации