Найти юриста / адвоката / эксперта
В рамках дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ была подана тактическая жалоба. Составлялась наспех и лаконично, но отвечала необходимым требованиям для ее рассмотрения.
Ответ был ниже пояса. Суд вернул жалобу указав, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы либо действия должностного лица, либо процессуальные документы, кроме того, в одной жалобе не могут рассматриваться действия (бездействие) на нескольких следователей.
Считая, что постановление суда ограничивает заявителя в защите своих прав и свобод способом, не запрещенным законом, направил кассационную жалобу в областной суд.
Судья облсуда увидел в обжалуемом постановление иной мотив возврата. Закрыв глаза на явную судебную ошибку, судья облсуда указал «В связи с тем, что заявитель одновременно обжаловал, не конкретизируя – действия (бездействие) должностных лиц и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства …, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков …».
Этот вывод судьи облсуда противоречил фактическим обстоятельствам, т.е. содержанию жалобы в суд 1‑ой инстанции, в которой указаны конкретные мотивы обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц. Более того, в самом обжалуемом постановлении возврат жалобы не мотивировался доводами о ее неконкретности.
Вторую кассационную жалобу направил в Верховный Суд. Чуда не произошло. Судья ВС РФ продублировал решение судьи облсуда.
Считая, что Сам Председатель должен заметить явную судебную ошибку, которая видна из простого сопоставления жалобы в суд 1-ой инстанции, с обжалуемым постановлением, направил ему заявление на основании п.3 ст.401.8 УПК РФ.
Ответ ЗамПреда и документы истории прилагаю.
Будет ли у этой истории продолжение?!
Ответил ЗамПред, а не Председатель. Позволяет ли п.3 ст.401.8 УПК РФ еще раз обратиться к Председателю, дабы ответил он Сам?
Верно ли я понимаю, что раз решение суда вступило в силу, то при подаче жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо соблюдать установленное мне неконституционное ограничение?
Может ли ГенПрокурор внести представление?
Подать ли жалобу в КС РФ на несоответствии ст.125 УПК РФ основному Закону, в той мере насколько ее неопределенность позволяет правоприменителю ограничивать подачу жалобы только в отношении одного следователя, и обжаловать только либо действия, либо решения?
Прошу специалистов права откликнуться.
Ответ был ниже пояса. Суд вернул жалобу указав, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы либо действия должностного лица, либо процессуальные документы, кроме того, в одной жалобе не могут рассматриваться действия (бездействие) на нескольких следователей.
Считая, что постановление суда ограничивает заявителя в защите своих прав и свобод способом, не запрещенным законом, направил кассационную жалобу в областной суд.
Судья облсуда увидел в обжалуемом постановление иной мотив возврата. Закрыв глаза на явную судебную ошибку, судья облсуда указал «В связи с тем, что заявитель одновременно обжаловал, не конкретизируя – действия (бездействие) должностных лиц и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства …, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков …».
Этот вывод судьи облсуда противоречил фактическим обстоятельствам, т.е. содержанию жалобы в суд 1‑ой инстанции, в которой указаны конкретные мотивы обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц. Более того, в самом обжалуемом постановлении возврат жалобы не мотивировался доводами о ее неконкретности.
Вторую кассационную жалобу направил в Верховный Суд. Чуда не произошло. Судья ВС РФ продублировал решение судьи облсуда.
Считая, что Сам Председатель должен заметить явную судебную ошибку, которая видна из простого сопоставления жалобы в суд 1-ой инстанции, с обжалуемым постановлением, направил ему заявление на основании п.3 ст.401.8 УПК РФ.
Ответ ЗамПреда и документы истории прилагаю.
Будет ли у этой истории продолжение?!
Ответил ЗамПред, а не Председатель. Позволяет ли п.3 ст.401.8 УПК РФ еще раз обратиться к Председателю, дабы ответил он Сам?
Верно ли я понимаю, что раз решение суда вступило в силу, то при подаче жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо соблюдать установленное мне неконституционное ограничение?
Может ли ГенПрокурор внести представление?
Подать ли жалобу в КС РФ на несоответствии ст.125 УПК РФ основному Закону, в той мере насколько ее неопределенность позволяет правоприменителю ограничивать подачу жалобы только в отношении одного следователя, и обжаловать только либо действия, либо решения?
Прошу специалистов права откликнуться.
Уважаемый Александр Андреевич, изучил представленные Вами документы. По моему мнению, если Вы желаете продолжить процесс обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ целесообразно последовать совету зам. пред. ВС. Начните сначала, конкретизируя жалобу по каждому незаконному действию (бездействию) должностного лица. По каждому нарушению подайте отдельную жалобу и конкретизируйте ее. И по каждой жалобе пройдите все инстанции с учетом пожеланий изложенных в судебных постановлениях. Повторно подавать жалобу председателю не имеет смысла, т.к. в данном случае зам. приравнивается к нему по данному виду обжалования. КС я думаю тоже откажет Вам. Вообще исходя из сложившейся судебной практики 125 УПК практически не работает при явных на мой взгляд нарушениях, за исключением обжалования постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Знаю конкретный пример, когда суд первой инстанции признал незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела, вторая инстанция согласилась, но ВС все это по своему аргументируя отменил. Если у Вас что нибудь получиться буду рад за Вас.
Уважаемый Александр Викторович, спасибо за внимание (handshake)
После получения мной одиозного решения суда 1 инстанции я сразу же стал подавать отдельные жалобы по отдельному нарушению.
Одновременно начал обжаловать одиозное постановление.
До ВС РФ дошел 1) для получения практики, так теория оказалась оторванной от жизни 2) отреагировал на ущемление конст. прав.
Комплексные жалобы ранее у меня принимались и рассматривались. На сайтах ряда судов специально указано о возможности подачи комплексных жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
Из письма ЗамПреда я между строк усмотрел указание на плохое качество моего обращения в ВС РФ (неразжеванное утверждение о существенных нарушениях, допущенных нижестоящими судами). А зачем «разжевывать», если обжалуемое постановление по сути неправосудное.
В п.3 ст.401.8 УПК РФ указаны через запятую «Председатель, ЗамПред ....». Возможно, что это позволяет обратиться и непосредственно к Председателю, дабы уже ответил он Сам.
Вот информация для заявителей жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
с сайта Октябрьского районного суда г. Иваново.
Что касается рассмотрения единой жалобы на несколько действий и решений, то судебная практика находит это вполне допустимым. В большинстве таких случаев обжалуются взаимосвязанные действия и решения, в обосновании незаконности и необоснованности которых приводятся единые доводы. Во всяком случае, суды вправе принять решение об отказе или удовлетворении жалобы в той или иной ее частиhttp://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru
Раздел «Справочная информация» -> «Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ»
Считаю суды правильно вернули Вам жалобу. Не буду вдаваться в подробности самой жалобы, которая на мой взгляд по ряду правовых моментов и не могла быть удовлетворена.
Что зам. председателя Вам ответил, так это как раз и предусмотрено УПК, но у председателя свои заботы, не гоже ему жалобы читать и уж тем более отвечать на них. Председателю писать нельзя, так как этим правом Вы уже воспользовались.
В КС подавать тоже бессмысленно, поскольку норм несоответствующих Конституции в Вашей ситуации нет.
Удачи Вам. И лучше наймите толкового адвоката.
Уважаемый Александр Сергеевич, спасибо за внимание,
ставлю +