Найти юриста / адвоката / эксперта
На стадии предварительного слушания дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ было подано ходатайство об исключении доказательства — заключения САТЭ, проведенной еще в 2012 году. Озвучено ходатайство было в конце дня 15.07.2015.
Помпрокурорша, сентиментальная дама округлых форм, на вопрос судьи заявила, что ходатайство заявлено преждевременно, связано с изучением доказательств по делу, а потому необходимо отказать.
Рабочий день завершался, и судья объявил перерыв до 11.08.2015.
11 августа я пришел ровно в назначенное время. Все уже были в зале.
От прокурора на сей раз явилась прелестная дива с притягивающим взор декольте. Рядом с дивой лежала внушительную стопка документов, которые она, с выражением лица строгой математички, обрабатывала, слабо реагируя на происходящее вокруг нее.
Всем своим видом ухоженная молодая женщина давала понять о своей значимости окружающему мужскому полу – судье, адвокату, представителю потерпевшей и обвиняемому, которые нет‑нет да и поглядывали в направлении декольте.
В числе оснований для исключения доказательства заявлялись:
«Произошла замена прокурора. Что нам скажет его представитель сегодня?»
Глядя на невозмутимое выражение лица, с которым дива работала со стопой принесенных документов, я подумал, а читала ли дива само ходатайство, хоть пробежалась по материалам дела. Ведь сторона обвинения должна обоснованно опровергать допущенные нарушения закона.
Обращение судьи оторвало гособвинителя от анализа чьих-то судеб, заставило ее подняться, дав окружающим обнаружить стройность фигуры.
Ответ дивы не был лишен скупого интеллекта «Позиция гособвинителя не изменилась».
Произнеся эти слова с важным видом, гособвинитель продолжил свою деятельность с принесенной пачкой материалов чьих-то дел, демонстрируя уверенность в решении суда и безразличие к продолжающемуся судебному заседанию.
Судья удалился для вынесения решения.
Оставшаяся мужская часть вышла на улицу покурить. Наверняка опять откажет, прогнозировала защита исходя из результатов других ходатайств. Не менее сильные аргументы приводили, а все равно имеем одни отказы.
Прошло более часа и время приблизилось к обеду. Наконец раздался звонок, и судья появился на своем троне. Слушатели уселись, началось оглашение постановления.
Я спокойно ожидал очередного отказа, так как следующим ходом было заявление о возвращении дела прокурору с обоснованием нарушений на 8-ми листах.
Судья не стал томить ожиданием, а практически сразу заявил, что ходатайство подлежит удовлетворению?!
Услышав неожидаемое, дива от прокурора встрепенулась, бросила заниматься посторонними делами и, не скрывая удивление, стала вслушиваться в речь судьи.
Н‑да, зря она заявила, что позиция обвинения не изменилась.
«Перерыв на обед 1 час 30 минут» объявил председательствующий.
Судья, мне показалось, был доволен. Его лицо излучало тепло.
Приятно же, черт возьми, вершить Правосудие!
Помпрокурорша, сентиментальная дама округлых форм, на вопрос судьи заявила, что ходатайство заявлено преждевременно, связано с изучением доказательств по делу, а потому необходимо отказать.
Рабочий день завершался, и судья объявил перерыв до 11.08.2015.
11 августа я пришел ровно в назначенное время. Все уже были в зале.
От прокурора на сей раз явилась прелестная дива с притягивающим взор декольте. Рядом с дивой лежала внушительную стопка документов, которые она, с выражением лица строгой математички, обрабатывала, слабо реагируя на происходящее вокруг нее.
Всем своим видом ухоженная молодая женщина давала понять о своей значимости окружающему мужскому полу – судье, адвокату, представителю потерпевшей и обвиняемому, которые нет‑нет да и поглядывали в направлении декольте.
В числе оснований для исключения доказательства заявлялись:
- Изменение следователем экспертной организации без извещения сторон процесса.
- Передача эксперту на исследование объекта, не включенного в материалы дела.
«Произошла замена прокурора. Что нам скажет его представитель сегодня?»
Глядя на невозмутимое выражение лица, с которым дива работала со стопой принесенных документов, я подумал, а читала ли дива само ходатайство, хоть пробежалась по материалам дела. Ведь сторона обвинения должна обоснованно опровергать допущенные нарушения закона.
Обращение судьи оторвало гособвинителя от анализа чьих-то судеб, заставило ее подняться, дав окружающим обнаружить стройность фигуры.
Ответ дивы не был лишен скупого интеллекта «Позиция гособвинителя не изменилась».
Произнеся эти слова с важным видом, гособвинитель продолжил свою деятельность с принесенной пачкой материалов чьих-то дел, демонстрируя уверенность в решении суда и безразличие к продолжающемуся судебному заседанию.
Судья удалился для вынесения решения.
Оставшаяся мужская часть вышла на улицу покурить. Наверняка опять откажет, прогнозировала защита исходя из результатов других ходатайств. Не менее сильные аргументы приводили, а все равно имеем одни отказы.
Прошло более часа и время приблизилось к обеду. Наконец раздался звонок, и судья появился на своем троне. Слушатели уселись, началось оглашение постановления.
Я спокойно ожидал очередного отказа, так как следующим ходом было заявление о возвращении дела прокурору с обоснованием нарушений на 8-ми листах.
Судья не стал томить ожиданием, а практически сразу заявил, что ходатайство подлежит удовлетворению?!
Услышав неожидаемое, дива от прокурора встрепенулась, бросила заниматься посторонними делами и, не скрывая удивление, стала вслушиваться в речь судьи.
Н‑да, зря она заявила, что позиция обвинения не изменилась.
«Перерыв на обед 1 час 30 минут» объявил председательствующий.
Судья, мне показалось, был доволен. Его лицо излучало тепло.
Приятно же, черт возьми, вершить Правосудие!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр А, поздравляю с достижением результата!
Опять по новому кругу?
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!
Рассмотрение о возврате прокурору отложили на 31 августа, дав время прокурору его изучить.
Уважаемый Александр, есть все же свет в конце Вашего процессуального тоннеля...(rofl)
Поздравляю с маленькой победой в этом длинном деле. Спасибо за живой язык статьи.(Y)
Уважаемая Елена Михайловна, благодарю за внимание!
Иногда Правосудие просыпается.
Уважаемый Александр А,
Получил истинное наслаждение от Вашей пусть пока маленькой, но такой красивой победы.
Удачи!
Уважаемый Александр Яковлевич, спасибо!
Уважаемый Александр А, читая Ваше описание обстановки в зале суда, невольно представилась картина, точнее образ этой Дивы)))
Уважаемый Александр Валерьевич, классная фотка!
Фигурки схожи.
Уважаемый Александр А, конечно же с победой!!! (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо (handshake)
Уважаемый Александр А.!
Как врач заявляю: сработала психология судьи, который наказал соблазнительную прокуроршу за равнодушие к его персоне.
Вам лучше не признавать мою версию. Это лишает Вас собственной значимости в достижении победы.
Уважаемый Анатолий Кириллович, Ваша версия в любом случае не теряет своей пикантности.
Что касается победы, то конечно отрадно, когда учитываются права человека. Следующее заседание покажет, не был ли такой подход суда случайным.
Уважаемый Александр А!
Если на следующем заседании прокурорствовать будет возмутительница судейского спокойствия, то Вам успех гарантирован.
Уважаемый Анатолий Кириллович, хорошо бы,
но скорее пошлют первую - «сентиментальную даму округлых форм».
К тому времени выйдет из отпуска.
дальнейших успехов!
Уважаемая Ирина, спасибо!
С моей точки зрения ходатайство составлено безупречно. Отдельный респект за выдержку; вспомнился один давний процесс, когда судье, которому надоело слушать мое воркование с очаровательнейшей представительницей прокуратуры, заметил — коллеги, я не очень вам мешаю?:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарен Вам за оценку! Самое интересное в этом, казалось бы очень простом уголовном деле о ДТП, однако время которого перевалило за двойной срок уголовного преследования, ожидается впереди.
Уважаемый Александр А, поздравляю! Результат получился просто отличный (Y) На таких вот маленьких победах — строится окончательная победа. Удачи Вам! (handshake)
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за доброе пожелание! (handshake)
Уважаемый Александр А,- замечательное ходатайство, шедевр!
Читая его, подумалось, что же скажет сия дама-прокурор, ну уж очень хотелось понаблюдать за ее мыслительным процессом — вот в чем интрига была.:)
Дааа, нокаут в первом раунде! Поздравляю!!!
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поздравление!
Мне тоже хотелось услышать от дивы какие то доводы. Наверное с материалом дела не ознакомилась, поэтому так «изобретательно» и выступила.
Уважаемый Александр А, прекрасный результат! Диве от прокуратуры не удалось сбить Вас с толку! Поздравляю!(handshake)
Только я одного не пойму — у нас дивы от прокуратуры уже очень много лет ходят в форме. Почему у Вас такой бардак?
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо! (handshake)
В наших краях по вопросу формы одежды вольности. Приходят и в форме. Дамы, считающие себя дивами (хоть следователь, хоть прокурор), чаще приходят на службу в своем стиле одежды :)
Уважаемый Александр А, поздравляю Вас с положительной динамикой в рассмотрении этого дела. И надеюсь, что дело тут не в том, что прокурор на время свила всех с ума.;)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
Думаю, что судья вник в материалы дела, понял, что если сейчас проигнорирует 1-й довод ходатайства, то на этапе рассмотрения по существу все равно упрется в остальные доводы, связанные с доказательствами.
Поэтому с удовольствием принял непотопляемое решение, ссылаясь на ППВС РФ и определения КС РФ :)
Уважаемый Александр, поздравляю с маленькой победой. Единственная проблема-не могу на 3 разных устройствах открыть постановление суда. Если не сложно, перезалейте файл
Уважаемый Константин Александрович, спасибо!
Файл обновил, уменьшив его размер. Если будут проблемы, сообщите свой E-mail и я вышлю в разных вариантах.
Уважаемый Александр, все заработало, большое спасибо. Мне кажется, что решающее значение для суда имело именно производство экспертизы не в том учреждении, которое первоначально указано в постановлении о назначении. Порочная практика следователей об ознакомлении с постановлениями и заключениями за день до выполнения требований ст.217, к сожалению судами санкционируется
Кстати теперь вполне обоснованно будет заявлено ходатайство о возвращении УД прокурору, поскольку экспертиза, легшая в основу обвинения, признана недопустимым доказательством.
После описанного в этой публикации решения суда, в этот же день, т.е. 11.08.2015 заявил ходатайство о возврате прокурору.
Про экспертизу там не было, но и так набралось более 10-ти доводов.
Рассмотрение ходатайства назначено на 31 августа, так что у прокурора есть время подготовиться. Не представляю, чем он сможет возразить.
Может откажется от обвинения? :)
Так ведь его начальство спросит, :@ а о чем думали раньше, когда в 2013г истек срок уг. преследования.
Без экспертизы намного веселее отказываться от прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и настраивать на его рассмотрении по существу
Это точно!
Уважаемый Александр А, Поздравляю и благодарю за интересную статью :)
Уважаемая Инесса Валерьевна, спасибо!
Уважаемый Александр А, поздравляю. Надеюсь секси-прокурор и дальше будет радовать суд своим присутствием, а суд, в свою очередь будет радовать вас своими решениями :-)
Уважаемый Александр Витальевич, хотелось бы!
Редкая «редкость», как говорится. Хорошая работа!
Уважаемый Анатолий Оганесович, спасибо!
В духе времени… Со всей ответственностью заявляю, что в прокуратуре РФ есть лишь одна прелестная дива…
Касаемо ходатайства об исключении доказательств и действий судьи, то эти трюки мы давно проходили. Суд таким образом демонстрирует свою беспристрастность в свете международного права. В одном уголовном деле, в котором мне довелось участвовать, судья в приговоре расписал, исключив из числа доказательств обвинения их большую часть, тем самым порвав тонкую грань доказательств вины подсудимого, и, тем не менее, осудил подзащитного.
Александр А., Вам в помощь ст. 144 ч. 1.2 УПК РФ.
Уважаемый Иван Дмитриевич, спасибо за подсказку!
О ст. 144 ч. 1.2 УПК РФ не знал, очень даже возможно пригодиться!
Уважаемый Александр А., пока «госдура» не приняла закон о защите национальных интересов, ну как в Германии перед второй мировой. Позволю себе заметить, что наш уголовный процесс представляет из себя полный «отстой». Осознание, что именно с моим участием мерзавцы в погонах и в мантиях творят, в нарушении норм, правил и процедур, свои грязные дела, приводит меня в уныние. И, тем не менее, отказать себе в том, чтобы быть рядом с жертвой произвола, в его трудные минуты, не могу, т.к. полагаю, что надежда на лучшее в такой ситуации весьма важна для доверителя…
Учитывая Вашу регистрацию на ПР в качестве эксперта полагаю, что мотивы Вашего участия в уголовном процессе весомые?
Уважаемый Иван Дмитриевич, законы воплощают в делах конкретные люди.
От их моральных качеств зависит цель и способ правоприменения, во имя справедливости или какой-либо корысти. Вам, вероятно, не везет с правоприменителями.
Мне за последние 4 года пришлось общаться более чем с 20 судьями, 15 представителями прокурора и 10 следователями, т.е. свыше 40 правоприменителями. Из них, на мой взгляд, 2 мерзавца, 5 тупиц, 10 явно слабых и зависимых от воли начальства, а остальные все вполне нормальные адекватные люди, т.е. последних явно более 50%.
Что касаемо моего дела, то основания для участия в нем более чем весомые, так как мне следствием присвоен статус обвиняемого. Что поделать, следователи не так редко ошибаются. Тем более в делах связанных с ДТП, где упущенная следователем даже одна деталь происшествия может запросто привести к обвинению невиновного, а выбраться из конвейера судопроизволства с обвинительным уклоном, даже если ты на 100% невиновен, достаточно сложно.
Признаюсь Александр А., озадачили Вы меня своим статусом. Каково, если бы всё народонаселение РФ обладало таким правосознанием…
Уважаемый Александр А. Поздравляю как и все коллеги с маленькой победой, но хотел бы обратить Ваше внимание на некий нюанс, о котором к сожалению многие коллеги и даже судьи забывают. Свое ходатайство Вы именовали «Ходатайство об исключении доказательств», а в просительной части просите признать недопустимым доказательство. Что собственно и сделал суд. Но — на мой взгляд ошибка заключается в том, что ни Вами, ни судом не воспринята логика ст.75 УПК РФ, согласно которой доказательство уже в силу закона является недопустимым в случае если оно получено с нарушением порядка, установленного УПК РФ. Соответственно в ходатайстве надлежит лишь указать на эти нарушения и просить исключения доказательства из перечня доказательств, предъявленных обвинением суду, а суд в свою очередь должен был, приводя все те аргументы, которые отразил в постановлении, исключить доказательство из перечня доказательств, предъявленных обвинением суду. Если доказательство получено с нарушением УПК РФ, его не надо признавать недопустимым, оно таковым является в силу закона (ст.75 УПК РФ), надо просить лишь исключить такое доказательство, обосновав нарушения норм УПК РФ.
Уважаемый Николай Михайлович, спасибо за внимание!
Действительно, только благодаря Вашему замечанию, увидел этот недостаток ходатайства.
Я в ходатайстве просил «Признать недопустимым доказательством ...».
Суд постановил «Признать недопустимым доказательством… и исключить...».
Т.е. суд исправил мою недоработку, но прокурор может обжаловать (понятно, что после окончательного решения) постановление суда, мотивируя, что суд вышел за пределы заявленного требования. :)
В то же время, полагаю, что шансы у прокурора, при обжаловании только по этому мотиву, близки к нулю, так как после того как суд признал доказательство недопустимым, на него нельзя ссылаться.
За замечание спасибо (handshake), следующие ходатайства исправлю.
Если доказательство получено с нарушением УПК РФ, его не надо признавать недопустимым, оно таковым является в силу закона (ст.75 УПК РФ)Уважаемый Николай Михайлович, статья 75 УПК РФ не содержит такого положения, которое Вы приводите, поэтому указанное утверждение представляется весьма сомнительным.
↓ Читать полностью ↓
Рассматривая цепочку причина-следствие, очевидным является то обстоятельство, что признание доказательства недопустимым, то есть полученным с нарушением требований УПК РФ согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, является причиной, а исключение такого доказательства из уголовного дела является следствием.
Невозможно исключить доказательство, не установив факта, а точнее юридического факта, то есть обстоятельства, порождающего правовые последствия, определенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, доказательство признается недопустимым не в силу закона, а на основании процессуального решения, которое принимает в соответствии с требованием ч.2 ст.88 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель.
Соответственно, факт получения доказательства с нарушением требований УПК РФ устанавливается при указанных обстоятельствах судом, в связи с чем суд принимает процессуальное решение в виде постановления. Только затем суд принимает процессуальное решение об исключении доказательства из уголовного дела.
В указанном случае суд в резолютивной части законно и обоснованно принял два решения, а именно признал заключение эксперта недопустимым доказательством и, как следствие, исключил его из числа доказательств.
Приведенные доводы согласуются с положениями ч.4 ст.88, ч.5 ст.165, п.1 ч.6 ст.226.7, ч.4 ст.292, ч.5 ст.335, ч.3 ст.336, п.5 ч.3 ст.340, п.9 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, а также с указанным в решении суда п.2 ППВС РФ N 1 от 05.03.2004.
Кроме того, как представляется, факт признания доказательства недопустимым является сам по себе достаточным для того, чтобы в постановлении суда не указывать дополнительно на исключение такого доказательства из уголовного дела, потому как признание доказательства недопустимым подразумевает, что такое доказательство не может быть положено в основу судебного решения, а также исследоваться или использоваться в ходе судебного разбирательства.
Уважаемый Александр Александрович, спасибо!
Отличная работа! Спасибо
Уважаемый Александр А, поздравляю Вас!
Прекрасная аргументация, Вы Мастер!
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо, стараюсь!
Уважаемый Александр А, Внимательно перечитал все комментарии по данной публикации. Если Вам не трудно, пожалуйста перешлите эти документы на мой адрес darkin66@mail.ru С уважением Валерий
Уважаемый Валерий Фатихович, хорошо, скину на почту!