На стадии предварительного слушания дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ было подано ходатайство об исключении доказательства — заключения САТЭ, проведенной еще в 2012 году. Озвучено ходатайство было в конце дня 15.07.2015.

Помпрокурорша, сентиментальная дама округлых форм, на вопрос судьи заявила, что ходатайство заявлено преждевременно, связано с изучением доказательств по делу, а потому необходимо отказать.
Рабочий день завершался, и судья объявил перерыв до 11.08.2015.

11 августа я пришел ровно в назначенное время. Все уже были в зале.
От прокурора на сей раз явилась прелестная дива с притягивающим взор декольте. Рядом с дивой лежала внушительную стопка документов, которые она, с выражением лица строгой математички, обрабатывала, слабо реагируя на происходящее вокруг нее.
Всем своим видом ухоженная молодая женщина давала понять о своей значимости окружающему мужскому полу – судье, адвокату, представителю потерпевшей и обвиняемому, которые нет‑нет да и поглядывали в направлении декольте.

В числе оснований для исключения доказательства заявлялись:
  • Изменение следователем экспертной организации без извещения сторон процесса.
  • Передача эксперту на исследование объекта, не включенного в материалы дела.
Председательствующий обратился к диве:
«Произошла замена прокурора. Что нам скажет его представитель сегодня?»

Глядя на невозмутимое выражение лица, с которым дива работала со стопой принесенных документов, я подумал, а читала ли дива само ходатайство, хоть пробежалась по материалам дела. Ведь сторона обвинения должна обоснованно опровергать допущенные нарушения закона.

Обращение судьи оторвало гособвинителя от анализа чьих-то судеб, заставило ее подняться, дав окружающим обнаружить стройность фигуры.

Ответ дивы не был лишен скупого интеллекта «Позиция гособвинителя не изменилась».

Произнеся эти слова с важным видом, гособвинитель продолжил свою деятельность с принесенной пачкой материалов чьих-то дел, демонстрируя уверенность в решении суда и безразличие к продолжающемуся судебному заседанию.
 
 Судья удалился для вынесения решения.
Оставшаяся мужская часть вышла на улицу покурить. Наверняка опять откажет, прогнозировала защита исходя из результатов других ходатайств. Не менее сильные аргументы приводили, а все равно имеем одни отказы.

Прошло более часа и время приблизилось к обеду. Наконец раздался звонок, и судья появился на своем троне. Слушатели уселись, началось оглашение постановления.
Я спокойно ожидал очередного отказа, так как следующим ходом было заявление о возвращении дела прокурору с обоснованием нарушений на 8-ми листах.

Судья не стал томить ожиданием, а практически сразу заявил, что ходатайство подлежит удовлетворению?!
Услышав неожидаемое, дива от прокурора встрепенулась, бросила заниматься посторонними делами и, не скрывая удивление, стала вслушиваться в речь судьи.
Н‑да, зря она заявила, что позиция обвинения не изменилась.

«Перерыв на обед 1 час 30 минут» объявил председательствующий.

Судья, мне показалось, был доволен. Его лицо излучало тепло.
Приятно же, черт возьми, вершить Правосудие!

Документы

1.Ходатайство об искл ​док-ва - САТЭ 2012171.5 KB
2.Постановление суда о​т 11-08-2015849.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 13 Августа 2015, 10:26 #

    Уважаемый Александр А, поздравляю с достижением результата!
    Опять по новому кругу?

    +4
    • Эксперт Александр А 13 Августа 2015, 11:01 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!
      Рассмотрение о возврате прокурору отложили на 31 августа, дав время прокурору его изучить.

      +2
    • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 13 Августа 2015, 10:44 #

      Уважаемый Александр, есть все же свет в конце Вашего процессуального тоннеля...(rofl)
      Поздравляю с маленькой победой в этом длинном деле. Спасибо за живой язык статьи.(Y)

      +4
      • Эксперт Александр А 13 Августа 2015, 11:02 #

        Уважаемая Елена Михайловна, благодарю за внимание!
        Иногда Правосудие просыпается.

        +2
    • Адвокат Мейстельман Александр Яковлевич 13 Августа 2015, 11:20 #

      Уважаемый Александр А,
      Получил истинное наслаждение от Вашей пусть пока маленькой, но такой красивой победы.
      Удачи!

      +4
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 13 Августа 2015, 12:27 #

      Уважаемый Александр А, читая Ваше описание обстановки в зале суда, невольно представилась картина, точнее образ этой Дивы))) 

      +6
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 13 Августа 2015, 12:28 #

      Уважаемый Александр А, конечно же с победой!!! (handshake)

      +2
    • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 13 Августа 2015, 13:33 #

      Уважаемый Александр А.!
      Как врач заявляю: сработала психология судьи, который наказал соблазнительную прокуроршу за равнодушие к его персоне.
      Вам лучше не признавать мою версию. Это лишает Вас собственной значимости в достижении победы.

      +6
      • Эксперт Александр А 13 Августа 2015, 14:02 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович, Ваша версия в любом случае не теряет своей пикантности.
        Что касается победы, то конечно отрадно, когда учитываются права человека. Следующее заседание покажет, не был ли такой подход суда случайным.

        +5
        • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 13 Августа 2015, 16:13 #

          Уважаемый Александр А!
          Если на следующем заседании прокурорствовать будет возмутительница судейского спокойствия, то Вам успех гарантирован.

          +3
          • Эксперт Александр А 13 Августа 2015, 16:49 #

            Уважаемый Анатолий Кириллович, хорошо бы,
            но скорее пошлют первую - «сентиментальную даму округлых форм».
            К тому времени выйдет из отпуска.

            +3
    • Студент Ирина 13 Августа 2015, 15:33 #

      дальнейших успехов!

      +3
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 13 Августа 2015, 17:16 #

      С моей точки зрения ходатайство составлено безупречно. Отдельный респект за выдержку; вспомнился один давний процесс, когда судье, которому надоело слушать мое воркование с очаровательнейшей представительницей прокуратуры, заметил — коллеги, я не очень вам мешаю?:)

      +6
      • Эксперт Александр А 13 Августа 2015, 20:21 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарен Вам за оценку! Самое интересное в этом, казалось бы очень простом уголовном деле о ДТП, однако время которого перевалило за двойной срок уголовного преследования, ожидается впереди.

        +3
    • Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич 13 Августа 2015, 23:02 #

      Уважаемый Александр А, поздравляю! Результат получился просто отличный (Y) На таких вот маленьких победах — строится окончательная победа. Удачи Вам! (handshake)

      +3
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 14 Августа 2015, 02:03 #

      Уважаемый Александр А,- замечательное ходатайство, шедевр!
      Читая его, подумалось, что же скажет сия дама-прокурор, ну уж очень хотелось понаблюдать за ее мыслительным процессом — вот в чем интрига была.:)
      Дааа, нокаут в первом раунде! Поздравляю!!!

      +3
      • Эксперт Александр А 14 Августа 2015, 09:13 #

        Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поздравление!
        Мне тоже хотелось услышать от дивы какие то доводы. Наверное с материалом дела не ознакомилась, поэтому так «изобретательно» и выступила.

        +1
    • Адвокат Минина Ольга Витальевна 14 Августа 2015, 04:14 #

      Уважаемый Александр А, прекрасный результат! Диве от прокуратуры не удалось сбить Вас с толку! Поздравляю!(handshake)
      Только я одного не пойму — у нас дивы от прокуратуры уже очень много лет ходят в форме. Почему у Вас такой бардак?

      +4
      • Эксперт Александр А 14 Августа 2015, 09:25 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо! (handshake)
        В наших краях по вопросу формы одежды вольности. Приходят и в форме. Дамы, считающие себя дивами (хоть следователь, хоть прокурор), чаще приходят на службу в своем стиле одежды :)

        +2
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 14 Августа 2015, 06:32 #

      Уважаемый Александр А, поздравляю Вас с положительной динамикой в рассмотрении этого дела. И надеюсь, что дело тут не  в том, что прокурор на время свила всех с ума.;)

      +3
      • Эксперт Александр А 14 Августа 2015, 09:44 #

        Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
        Думаю, что судья вник в материалы дела, понял, что если сейчас проигнорирует 1-й довод ходатайства, то на этапе рассмотрения по существу все равно упрется в остальные доводы, связанные с доказательствами.
        Поэтому с удовольствием принял непотопляемое решение, ссылаясь на ППВС РФ и определения КС РФ :)

        +2
    • Адвокат Акулич Константин Александрович 14 Августа 2015, 08:44 #

      Уважаемый Александр, поздравляю с маленькой победой. Единственная проблема-не могу на 3 разных устройствах открыть постановление суда. Если не сложно, перезалейте файл

      +3
      • Эксперт Александр А 14 Августа 2015, 10:10 #

        Уважаемый Константин Александрович, спасибо!
        Файл обновил, уменьшив его размер. Если будут проблемы, сообщите свой E-mail и я вышлю в разных вариантах.

        +2
        • Адвокат Акулич Константин Александрович 14 Августа 2015, 10:21 #

          Уважаемый Александр, все заработало, большое спасибо. Мне кажется, что решающее значение для суда имело именно производство экспертизы не в том учреждении, которое первоначально указано в постановлении о назначении. Порочная практика следователей об ознакомлении с постановлениями и заключениями за день до выполнения требований ст.217, к сожалению судами санкционируется

          +2
        • Адвокат Акулич Константин Александрович 14 Августа 2015, 10:23 #

          Кстати теперь вполне обоснованно будет заявлено ходатайство о возвращении УД прокурору, поскольку экспертиза, легшая в основу обвинения, признана недопустимым доказательством. 

          +2
          • Эксперт Александр А 14 Августа 2015, 11:59 #

            После описанного в этой публикации решения суда, в этот же день, т.е. 11.08.2015 заявил ходатайство о возврате прокурору.
            Про экспертизу там не было, но и так набралось более 10-ти доводов.
            Рассмотрение ходатайства назначено на 31 августа, так что у прокурора есть время подготовиться. Не представляю, чем он сможет возразить.
            Может откажется от обвинения? :)
            Так ведь его начальство спросит, :@  а о чем думали раньше, когда в 2013г истек срок уг. преследования.

            +1
    • Адвокат Огай Инесса Валерьевна 14 Августа 2015, 09:16 #

      Уважаемый Александр А, Поздравляю и благодарю за интересную статью :)

      +1
    • Адвокат Васильев Александр Витальевич 14 Августа 2015, 15:32 #

      Уважаемый Александр А, поздравляю. Надеюсь секси-прокурор и дальше будет радовать суд своим присутствием, а суд, в свою очередь будет радовать вас своими решениями :-)

      +2
    • Адвокат Абелов Анатолий Оганесович 14 Августа 2015, 16:58 #

      Редкая «редкость», как говорится. Хорошая работа!

      +2
    • Адвокат Тимофей Иван Дмитриевич 15 Августа 2015, 00:16 #

      В духе времени… Со всей ответственностью заявляю, что в прокуратуре РФ есть лишь одна прелестная дива…

      Касаемо ходатайства об исключении доказательств и действий судьи, то эти трюки мы давно проходили. Суд таким образом демонстрирует свою беспристрастность в свете международного права. В одном уголовном деле, в котором мне довелось участвовать, судья в приговоре расписал, исключив из числа доказательств обвинения их большую часть, тем самым порвав тонкую грань доказательств вины подсудимого, и, тем не менее, осудил подзащитного.

      Александр А., Вам в помощь ст. 144 ч. 1.2 УПК РФ.

      +2
      • Эксперт Александр А 15 Августа 2015, 10:21 #

        Уважаемый Иван Дмитриевич, спасибо за подсказку!
        О  ст. 144 ч. 1.2 УПК РФ не знал, очень даже возможно пригодиться!

        +1
    • Адвокат Тимофей Иван Дмитриевич 15 Августа 2015, 01:06 #

      Уважаемый Александр А., пока «госдура» не приняла закон о защите национальных интересов, ну как в Германии перед второй мировой. Позволю себе заметить, что наш уголовный процесс представляет из себя полный «отстой». Осознание, что именно с моим участием мерзавцы в погонах и в мантиях творят, в нарушении норм, правил и процедур, свои грязные дела, приводит меня в уныние. И, тем не менее, отказать себе в том, чтобы быть рядом с жертвой произвола, в его трудные минуты, не могу, т.к. полагаю, что надежда на лучшее в такой ситуации весьма важна для доверителя…
      Учитывая Вашу регистрацию на ПР в качестве эксперта полагаю, что мотивы Вашего участия в уголовном процессе весомые?

      +3
      • Эксперт Александр А 15 Августа 2015, 11:12 #

        Уважаемый Иван Дмитриевич, законы воплощают в делах конкретные люди.
        От их моральных качеств зависит цель и способ правоприменения, во имя справедливости или какой-либо корысти. Вам, вероятно, не везет с правоприменителями.
        Мне за последние 4 года пришлось общаться более чем с 20 судьями, 15 представителями прокурора и 10 следователями, т.е. свыше 40 правоприменителями. Из них, на мой взгляд, 2 мерзавца, 5 тупиц, 10 явно слабых и зависимых от воли начальства, а остальные все вполне нормальные адекватные люди, т.е. последних явно более 50%.
        Что касаемо моего дела, то основания для участия в нем более чем весомые, так как мне следствием присвоен статус обвиняемого. Что поделать, следователи не так редко ошибаются. Тем более в делах связанных с ДТП, где упущенная следователем даже одна деталь происшествия может запросто привести к обвинению невиновного, а выбраться из конвейера судопроизволства с обвинительным уклоном, даже если ты на 100% невиновен, достаточно сложно.

        +2
        • Адвокат Тимофей Иван Дмитриевич 15 Августа 2015, 13:52 #


          Признаюсь Александр А., озадачили Вы меня своим статусом. Каково, если бы всё народонаселение РФ обладало таким правосознанием…

          +2
    • Адвокат Каргаполов Николай Михайлович 21 Августа 2015, 09:02 #

      Уважаемый Александр А. Поздравляю как и все коллеги с маленькой победой, но хотел бы обратить Ваше внимание на некий нюанс, о котором к сожалению многие коллеги и даже судьи забывают. Свое ходатайство Вы именовали «Ходатайство об исключении доказательств», а в просительной части просите признать недопустимым доказательство. Что собственно и сделал суд. Но — на мой взгляд ошибка заключается в том, что ни Вами, ни судом не воспринята логика ст.75 УПК РФ, согласно которой доказательство уже в силу закона является недопустимым в случае если оно получено с нарушением порядка, установленного УПК РФ. Соответственно в ходатайстве надлежит лишь указать на эти нарушения и просить исключения доказательства из перечня доказательств, предъявленных обвинением суду, а суд в свою очередь должен был, приводя все те аргументы, которые отразил в постановлении, исключить доказательство из перечня доказательств, предъявленных обвинением суду. Если доказательство получено с нарушением УПК РФ, его не надо признавать недопустимым, оно таковым является в силу закона (ст.75 УПК РФ), надо просить лишь исключить такое доказательство, обосновав нарушения норм УПК РФ.

      +1
      • Эксперт Александр А 21 Августа 2015, 09:52 #

        Уважаемый Николай Михайлович, спасибо за внимание!
        Действительно, только благодаря Вашему замечанию, увидел этот недостаток ходатайства.
        Я в ходатайстве просил «Признать недопустимым доказательством ...».
        Суд постановил «Признать недопустимым доказательством… и исключить...».
        Т.е. суд исправил мою недоработку, но прокурор может обжаловать (понятно, что после окончательного решения) постановление суда, мотивируя, что суд вышел за пределы заявленного требования. :)
        В то же время, полагаю, что шансы у прокурора, при обжаловании только по этому мотиву, близки к нулю, так как после того как суд признал доказательство недопустимым, на него нельзя ссылаться.
        За замечание спасибо (handshake), следующие ходатайства исправлю.

        0
      • Юрист Митин Александр Александрович 21 Августа 2015, 18:44 #

        Если доказательство получено с нарушением УПК РФ, его не надо признавать недопустимым, оно таковым является в силу закона (ст.75 УПК РФ)Уважаемый Николай Михайлович, статья 75 УПК РФ не содержит такого положения, которое Вы приводите, поэтому указанное утверждение представляется весьма сомнительным.
        ↓ Читать полностью ↓


        Рассматривая цепочку причина-следствие, очевидным является то обстоятельство, что признание доказательства недопустимым, то есть полученным с нарушением требований УПК РФ согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, является причиной, а исключение такого доказательства из уголовного дела является следствием. 
        Невозможно исключить доказательство, не установив факта, а точнее юридического факта, то есть обстоятельства, порождающего правовые последствия, определенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

        Таким образом, доказательство признается недопустимым не в силу закона, а на основании процессуального решения, которое принимает в соответствии с требованием ч.2 ст.88 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель.
        Соответственно, факт получения доказательства с нарушением требований УПК РФ устанавливается при указанных обстоятельствах судом, в связи с чем суд принимает процессуальное решение в виде постановления. Только затем суд принимает процессуальное решение об исключении доказательства из уголовного дела.
        В указанном случае суд в резолютивной части законно и обоснованно принял два решения, а именно признал заключение эксперта недопустимым доказательством и, как следствие, исключил его из числа доказательств. 

        Приведенные доводы согласуются с положениями ч.4 ст.88, ч.5 ст.165, п.1 ч.6 ст.226.7, ч.4 ст.292, ч.5 ст.335, ч.3 ст.336, п.5 ч.3 ст.340, п.9 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, а также с указанным в решении суда п.2 ППВС РФ N 1 от 05.03.2004. 

        Кроме того, как представляется, факт признания доказательства недопустимым является сам по себе достаточным для того, чтобы в постановлении суда не указывать дополнительно на исключение такого доказательства из уголовного дела, потому как признание доказательства недопустимым подразумевает, что такое доказательство не может быть положено в основу судебного решения, а также исследоваться или использоваться в ходе судебного разбирательства.

        +1
    • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 11 Августа 2016, 09:07 #

      Отличная работа! Спасибо

      +1
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 13 Августа 2016, 15:56 #

      Уважаемый Александр А, поздравляю Вас!
      Прекрасная аргументация, Вы Мастер!

      +1
      • Эксперт Александр А 14 Августа 2016, 10:04 #

        Уважаемый Вадим Иванович, спасибо, стараюсь!

        +1
        • Юрист Даркин Валерий Фатихович 30 Августа 2016, 08:29 #

          Уважаемый Александр А, Внимательно перечитал все комментарии по данной публикации. Если Вам не трудно, пожалуйста перешлите эти документы на мой адрес darkin66@mail.ru С уважением Валерий

          +1

    Да 37 37

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Когда есть Правосудие! Исключение доказательства, полученного с нарушениями статей 195 и 198 УПК РФ» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

    Продвигаемые публикации