Когда нарушения Закона, допускаемые стороной обвинения, выходят за рамки установившейся в регионе практики, суд вынужден отреагировать и погрозить пальчиком, несмотря на обвинительный уклон нашего судопроизводства. При этом, не преминув «замылить» не менее существенные нарушения.

В прилагаемом частном постановлении суда в адрес начальника СО ОМВД указаны такие грубые нарушения закона, допущенные в период предварительного расследования, как:

1) Вынесение постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования до 7 месяцев 00 суток позже дня, указанного в постановлении.

2) Нарушения прав потерпевшей и подозреваемого, закрепленные статьей 198 УПК, при назначении СМЭ.

3) Нарушение права обвиняемого на защиту при производстве судебной автотехнической экспертизы.

4) Назначение экспертизы следователем, не принимавшим дело к своему производству.

В этом же постановлении суд отметил, что объем проведенных следственных действий в период предварительного расследования, суд не может признать значительным, поскольку в период с 2011 по 2015 год по делу было допрошено всего трое свидетелей и потерпевшая, проведено четыре судебные экспертизы, три из которых судом признаны недопустимым доказательством, а также дважды проводились осмотры места происшествия и осмотр автомашины обвиняемого, проведены также иные процессуальные и следственные действия не требующие значительных временных затрат.

 Суд проигнорировал те обстоятельства, что:

а) Уголовное дело изначально было возбуждено незаконно, так как в соответствующем постановлении указан повод, не имеющий отношения к рассматриваемому происшествию.

б) После года следствия дело было очередной раз возвращено прокурором и после поступления в СО ОМВД лежало там ровно 2 месяца без принятия его к производству, при этом дело не приостанавливалось и 2 месяца канули в бездну, так и не войдя в общий срок предварительного следствия.

в) Обвинение было предъявлено более чем в 3-х суточный срок.

г) Срок следствия продлевался до 15, 18 и далее до 20 месяцев с обоснованием, что дело (ч.1 ст. 264 УК РФ) особо сложное и исключительное, хотя суд не признал объем проведенных следственных действий значительным, а длительно проводимую САТЭ (для чего следствие и продлевало срок) суд признал недопустимым доказательством.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Частное постановлени​е в адрес СО ОМВД дп​р117 KB

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, maal305-qu
  • 16 Июля 2017, 10:17 #

    Уважаемый Александр А!

    Редкостное постановление.
    По каждому уголовному делу можно было бы писать такое.
    Я правильно понимаю, что постановление не имеет никаких процессуальных последствий?

    +1
    • 16 Июля 2017, 21:01 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, верно понимаете! Приговор по этому делу выложен ранее Праворуб: Фатальное стечение обстоятельств и ДТП
      Про частное постановление суд сообщил, что оно будет позже. Наконец-то, я его увидел и после деперсонализации  выложил на обозрении.
      Суд и здесь напутал. Следствие провело не 4, а 5 судэкспертиз (5-ая была проведена частично), и суд признал недопустимыми не 3, а все 4 полностью проведенных экспертиз. Одну СМЭ и все три САТЭ.
      И, тем не менее, ухитрился вынести приговор.

      +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Частное постановление суда в адрес начальника СО ОМВД на выявленные нарушения закона» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации