Все Публикации Комментарии Пользователи Заметки
Совпадений по запросу
Морохин Иван Николаевич ...Интересы оправданного подсудимого защищал адвокат Морохин И.Н.
Судебная практика → Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
27.04.2020 09:35.43
Морохин Иван Николаевич ...Интересы оправданного подсудимого защищал адвокат Морохин И.Н.
Судебная практика → Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
27.04.2020 09:35.43
ПРО
Морохин Иван Николаевич
Адвокат, Кемерово, Коллегия адвокатов "Цитадель" № 127 Кемеровской области
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта
Создать публикацию
на портале

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео

Обжалование письма «счастья» о превышении скорости на 34 км/час (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ)

О птицах и письмах «счастья» только слышал, пока не получил заказное письмо с постановлением о штрафе за превышение скорости, зафиксированном фоторадарным комплексом «КРИС-П».

Гос. рег. знак соответствовал моему автомобилю, но место фиксации нарушения вызывало сомнения, так как в том районе бывал крайне редко. Это заставило повнимательнее изучить постановлении.
  • В постановлении был ошибочно указан день рождения.
  • Угол фиксации автомобиля комплексом «КРИС-П» выходил за допустимые пределы (25±1º).
Составил жалобу и направил ее в суд. В назначенный день перед дверью зала судебных заседаний ожидал вызова, как дверь открылась и вышел судья.
Судья: «Вы ко мне?». Я: «Да. Дело такое-то, я заявитель …»
Судья: «Ну как будем судить, по закону или по совести».  Я: «По закону»
Судья: «И на чьей стороне будет закон».  Я: «Так сейчас и увидим».В зале кроме секретаря никого не было, представитель МВД не пришел, видимо считая, что письмо «счастья» выдержит любой довод.

Прочитав дело, судья еще раз посмотрел мой паспорт и вынес прилагаемое постановление.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.Постановление ГИБДД458.4 KB
2.Жалоба на Постановле​ние ГИБДД62 KB
3.Решение суда1 MB
4.Дополнение об угле ф​отофиксации484.9 KB
5.Формула12.9 KB
Упомянутые статьи кодексов
КоАП РФ
Теги
крис-п
ст. 12.9 коап рф
ст. 24.5 коап рф
ст. 28.6 коап рф
ст. 30.7 коап рф
ст. 4.5 коап рф
фотофиксация
штраф гибдд
29.03.2015
10
29
1
Автор публикации
Эксперт
maal305-qu
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
ДА (11)
10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Комментарии (29)
      30 Марта 2015, 00:56 #

      Про закон всё более-менее понятно. Но не совсем понятно про совесть. Скажите, уважаемый эксперт Александр А, вы нарушили ПДД или нет?!

      +1
      Свернуть ветку
        30 Марта 2015, 10:01 #

        Уважаемый Александр Владиславович, постановление я получил 28 мая, а фиксация произведена 30 апреля. Я даже не мог припомнить, зачем я проезжал по дороге, указанной в постановлении. Кроме того, к лихачеству не склонен. Скорость иногда превышаю, но не более 20 км/час. Предполагаю, что это ошибка (возможно неслучайная) в настройке фоторадарного комлекса.

        +1
      ВИП
      30 Марта 2015, 04:00 #

      Уважаемый Александр, с постановлением суда всё понятно — применен срок давности (ст. 4.5 КОАП РФ), а вот что касается Вашей жалобы: 
      Прилагаемый снимок не позволяет идентифицировать место на котором находится автомобиль, мало того, снимок подтверждает существенные ошибки допущенные оператором в использовании СТС (направление фиксации существенно превышает допустимое в 25±1º, а также неясно какая полоса из трех контролируется СТС) и приводит к неустранимым сомнениям в достоверности показаний СТС.Прошу разъяснить поподробнее про углы съёмки, и как они были установлены Вами по фотографии.

      +3
      Свернуть ветку
        30 Марта 2015, 09:56 #

        Кстати, нарушенные углы сЪёмки — это интересная деталь в эпизоде! Но вот о них, почему-то, ни слова.

        +1
        Свернуть ветку
          30 Марта 2015, 10:26 #

          Уважаемый Александр Владиславович, в тексте жалобы отражено, что объективность и  точность измерения скорости  возможна только при правильной установке и настройке СТС, иначе искажаются результаты измерений. Инструкция к КРИС-П требует направление фиксации в 25±1º.
          Судья в своем решении, дабы не разбираться с этим вопросом, отменил постановление по самому простому обстоятельству — неверно указан день рождения (12 вместо 13 мая), значит не то лицо привлечено. Понятно, что если бы другие доводы в жалобе не приводились, то судья мог решить, что ошибка в дате техническая и не влияет на существо дела.

          +2
          Свернуть ветку
            05 Апреля 2015, 12:18 #

            Уважаемый Александр А.! Но, ведь судья мог написать, что и не та дата рождения — просто техническая ошибка… Так что, спасибо судье за соблюдение закона. Ведь обычно они так и пишут в решениях: технические ошибки (описки) на доказанность вины не влияют. Можно было написать: машина Ваша, а потому виноваты Вы — машина не может быть зарегистрирована на иное лицо. Достаточно было проверить, на кого машинка зарегистрирована. Потому интересно понять, что заставило судью соблюдать закон? Либо Ваши доводы об угле установки камеры (действительно, головная боль с выяснением этого самого угла), либо какие-то свои отношения с ГИБДД, которые постоянно присылают постановления об административных правонарушениях судье и что-то там у них «не срослось» по каким-то делам… В любом случае, получилось, что судья вынес решение в соответствии с законом. Это не может не радовать! 

            +1
            Свернуть ветку
              05 Апреля 2015, 17:05 #

              Уважаемый Юрий Михайлович, ошибка в дне рождения очевидна и с ней все на усмотрение судьи. Если бы других доводов не приводилось, то сомневаюсь, что постановление суд бы отменил. Но судья уловил, что с остальными доводами разбираться сложно и долго. Думаю это и сподвигло судью установить, что к админ. ответственности привлечено другое лицо (решение суда стр.1, абзац 2 снизу), и остальные доводы уже не рассматривать.

              0
              Свернуть ветку
                05 Апреля 2015, 18:35 #

                Полностью согласен с Вашим выводом — именно «снежный ком» таких ляпов в деле позволяет надавить на суд и буквально заставить поступить по закону. Как жаль, что приходится заставлять суды судить по закону...(headbang)

                +1
        30 Марта 2015, 10:15 #

        Уважаемый Иван Николаевич, 
        я исходил из следующего: направление съемки перпендикулярно нижней грани фотографии, проводим перпендикуляр, который пересекает линию разметки проезжей части (видна на фото). Угол между линией разметки и перпендикуляром существенно превышает допустимый в 25±1º.

        +1
        Свернуть ветку
          30 Марта 2015, 22:30 #

          Уважаемый Александр, поясните наглядно. Можно фото с нанесенными расчетами и перпендикулярами для обозрения?

          +1
          Свернуть ветку
            31 Марта 2015, 20:45 #

            Уважаемый Анатолий Юрьевич,  материал выложу в ближайшие дни.

            +1
            04 Апреля 2015, 00:54 #

            Уважаемый Анатолий Юрьевич, добавил файл с разъяснениями и расчетной программой

            +2
            Свернуть ветку
        04 Апреля 2015, 00:53 #

        Уважаемый Иван Николаевич, добавил файл с разъяснениями и расчетной программой

        +1
        30 Марта 2015, 17:13 #

        Уважаемый Александр Николаевич, сожалею, но с комплексом Арена не знаком. Интерес к комплексу КРИС-П проявил только в связи с тем, что были затронуты непосредственно мои интересы. :)

        +1
      30 Марта 2015, 17:51 #

      Уважаемый Александр А, про угол съемки — интересная информация, спасибо за неё. Публикацию добавил в избранное.

      +2
      31 Марта 2015, 08:29 #

      Уважаемый Александр А, спасибо — информация заслуживающая особого внимания (взял на вооружение). Особенно интересно про угол съемки — ждем «расшифровки».

      +1
      Свернуть ветку
        31 Марта 2015, 20:44 #

        Уважаемый Сергей Константинович, расшифровку выложу в ближайшие дни.

        0
      31 Марта 2015, 09:19 #

      Угол фиксации автомобиля комплексом «КРИС-П» выходил за допустимые пределы (25±1º).Уважаемый Александр А, приходилось изучать инструкцию, кроме того КРИС-П, в отличии от КРИС-С — переносной комплекс и ошибки в его установке совсем не исключены так как стационарный комплекс устанавливают специалисты, имеющие соответствующий навык / допуск /квалификацию, а КРИС-П сотрудники ГИБДД. Интересно существует ли методика определения угла по фотографии? Каким образом Вы установили несоответствие? 

      +2
      Свернуть ветку
        31 Марта 2015, 20:43 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, не ожидал такого интереса к этой теме (дело то было в 2011 году). Подниму материал и выложу в ближайшие дни.

        +1
        04 Апреля 2015, 00:55 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, добавил файл с разъяснениями и расчетной программой

        +1
        Свернуть ветку
          04 Апреля 2015, 08:13 #

          Благодарю Вас, Уважаемый Александр А, все очень наглядно. Интерес возник довольно давно (по случаю) так как этот угол — уязвимое место переносных датчиков. Вообще было бы неплохо оформить Ваши расчеты в вид «заключения эксперта». Об удалении угла из технической документации мне было неизвестно. Сомневаюсь, что это было обосновано. СИМИКОН проводили дополнительные испытания прибора или усовершенствовали его? 

          На сайте производителя документацию по КРИС-П не нашел (направляется по запросу), запросил, жду.

          +1
          Свернуть ветку
            04 Апреля 2015, 09:04 #

            Уважаемый Сергей Равильевич, нормативное указание угла фиксации в тех. документации КРИС-П исчезло в релизе IP-FP3-2.1.0.3nobr.
            В IP-FP3-1.5.5 явно указано. Доки Вам послал.

            +1
      01 Апреля 2015, 11:51 #

      Уважаемый Александр, может я чего-то недосмотрел, но почему суд применил сроки давности, если постановление было вынесено в течение месяца?

      +2
      Свернуть ветку
        01 Апреля 2015, 15:54 #

        Уважаемый Давид Альбекович,
        — фиксация комплексом КРИС-П произведена 30 апреля,
        — постановление об АПн сформировано 05 мая,
        — постановление я получил на почте 28 мая,
        — решение суда от 13 июля.
        Суд постановление отменил, так как к админ. отв. привлечено другое лицо (см. решение суда стр.1, абзац 2 снизу), и только потом прекратил дело. :)

        +1
        Свернуть ветку
          04 Апреля 2015, 17:58 #

          Уважаемый Александр, факты мне известны, вопрос в том как можно было применить давность если постановление вынесено в течение месяца, т.е. до истечения срока давности?

          +1
          Свернуть ветку
              06 Апреля 2015, 21:11 #

              Уважаемый Давид Альбекович, первоначальное постановление вынесено в срок, однако оно отменено, то есть утратило силу так как признано незаконным. Все. Его нет. Новое постановление вынести уже невозможно так как истекли сроки давности, единственный вариант — прекращение дела за истечением сроков давности даже не проверяя имеется ли состав. 

              0
    ДА (11)
    10

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться
    Ваши персональные заметки к публикации
    Видны только вам
    Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт
    Рейтинг публикации: «Обжалование письма «счастья» о превышении скорости на 34 км/час (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ)» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Моя специализация бизнес и финансы.
    Защита по сложным уголовным экономическим делам.
    Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
    ВИП
    Гурьев Вадим Иванович
    Москва, Россия
    +7 (925) 333-5733
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    ВИП
    Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сопровождение бизнеса и защита собственников. КИИ, ФСТЭК, IT. Банкротство, субсидиарная ответственность. Экономические и налоговые преступления. 20 лет опыта, 250+ кейсов. Суды, проверки, консультации
    ВИП
    Фищук Александр Алексеевич
    Москва, Россия
    +7 (932) 000-0911
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
    В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
    Являюсь также профессиональным медиатором.
    ВИП
    Шишкин Александр Александрович
    Санкт-Петербург, Россия
    +7 (981) 777-7185
    Разместить свою визитку
    Другие публикации автора
    Похожие публикации
    С грубейшими нарушениями, но привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
    Вопросы и ответы онлайн (архив), 14 Мая 2011, 18:55 14 Мая 2011, 18:55
    ПРО
    Пьянка за рулем - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
    Судебная практика, 25 Сентября 2024, 10:53 25 Сентября 2024, 10:53
    ПРО
    Административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанное с выездом на встречную полосу движения ...
    Судебная практика, 03 Апреля 2021, 21:36 03 Апреля 2021, 21:36
    ПРО
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или прекращение Первым кассационным ...
    Судебная практика, 13 Июля 2023, 20:24 13 Июля 2023, 20:24
    Совершено административное правонарушение по ч.2.ст. 12.15 КоАП РФ
    Вопросы и ответы онлайн (архив), 06 Февраля 2005, 10:33 06 Февраля 2005, 10:33
    ч. 2 ст. 12.16 КОАП РФ
    Вопросы и ответы онлайн (архив), 27 Июля 2011, 13:38 27 Июля 2011, 13:38
    Злободневная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ или лжесвидетельство и фальсификация под прикрытием судей
    Судебная практика, 08 Октября 2015, 12:34 08 Октября 2015, 12:34
    ПРО
    Дело по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Отмена незаконных постановлений инспектора ГИБДД и привлечение его к ...
    Судебная практика, 27 Января 2017, 10:17 27 Января 2017, 10:17
    ПРО
    Эвакуация транспортного средства и постановление об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 ...
    Судебная практика, 04 Октября 2022, 12:27 04 Октября 2022, 12:27
    ПРО
    "Лишить прав нельзя помиловать". Где будем ставить запятую? На примере защиты лица, привлекаемого к административной ...
    Судебная практика, 18 Июля 2017, 16:12 18 Июля 2017, 16:12
    Продвигаемые публикации
    Как разместить здесь свою публикацию?