Здравствуйте! Мужа привлекли по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все доводы, приведенные нами в объяснениях по делу об административном правонарушении и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на судей не произвели никакого впечатления.
Так процедура освидетельствования и отстранение от управления ТС проведены с грубейшими нарушениями:

— отстранение от управления ТС проводилась без участия понятых. Отстранение проводилось 07ч.45 мин. Понятые появились только 08ч30 мин.(подтверждается показаниями одного из понятых, опрошенного в суде первой инстанции).,
-освидетельствование, согласно акта, проведено 08ч. 05мин. Освидетельствование проведено анализатором паров этанола «LION Alcolmeter SD-400», который не осуществляет распечатку на бумажный носитель. Протокол исследования в материалах дела отсутствует. К материалам дела приобщена распечатка с программы «Статистика 400», в которой отсутствует подпись освидетельствуемого, а также подписи понятых.

Согласно данной распечатки, освидетельствование проведено в 08ч.06мин. и 08час. 31мин. с показаниями прибора 0,58мг/л и 0,5мг/л соответственно. В акте освидетельствования написал «согласен», однако в протоколе об АН написал, что «ничего не пил, ехал на работу». Кроме того, в протоколе об АН отсутствует подпись об ознакомлении  с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в акте освидетельствования отсутствует дата и место рождения освидетельствуемого.

Представленное по запросу суда свидетельство о поверке прибора в нарушение Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и упорядочения государством Приказом № 125 Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994г. Отсутствует номер свидетельства о поверке, принадлежность средства измерения (не указано наименование юридического (физического) лица, ИНН) подпись руководителя подразделения, его фамилия  инициалы.

Кроме того, протокол судебного заседания, в котором были опрошены инспектора ГИБДД и один из понятых, составлен таким образом, что все действия сотрудников ГИБДД  стали правомерными. Нами в судебном заседании велась аудиозапись, однако ни замечания на протокол судебного заседания, ни ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных замечаний не приняты во внимание судами обоих инстанций. Честно говоря в шоке от нашего правосудия. Готовлю жалобу в надзор.
Может что-нибудь посоветуете?
Заранее спасибо.

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Стрижак Андрей, Сергей Владимирович, +еще 1

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 14 Мая 2011, 23:48 #

    Похоже, что вы неплохо ориентируетесь в законах, ну тогда может вас не затруднит поискать на сайте ответы на подобные вопросы. Я точно помню, что они были.
    Если не найдете сами, то попросите помощь у специалистов по этим делам, их здесь много.

    +2
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 15 Мая 2011, 09:58 #

    Зачастую судьи закрывают глаза на любые процессуальные нарушения, рассматривая дела по ст.12.8 и 12.26 Кодекса РФ об АП. Ваше дело не исключение. Идет установка за алкоголь и встречку лишать.

    +2
  • irinach 15 Мая 2011, 12:45 #

    Все могу понять и про установки и про лишение. Но, если лишать, то в соответствии с законом. Считаю, что «доблестное» ГИБДД должно отрабатывать такие дела как положено. А то напишут свои каляки-маляки, а судьи рады стараться. Убивает фраза в постановлениях «повода не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется………». Причем я так поняла, ее вставляют везде, где не знают, как опровергнуть наши доводы. Также мне не понятно, почему в нашем регионе проводят освидетельствование приборами, не оснащенными принтерами. А суды принимают доказательством по делу распечатку с базы данных «Статистика 400», которую ГИБДД вкладывает в материалы дела при направлении его в суд. В ходе судебного заседания инспектор ГИБДД так и заявил, что «в их распоряжении таких приборов, осуществляющих запись на бумажном носителе просто нет». Т.е. Административный регламент им не указ. Суды же в свою очередь в том числе и областной, также указывают, что при вынесении постановления руководствуются только КоАП РФ и Правилами освидетельствования. Для кого тогда придуман Регламент?
    Подскажите, пожалуйста, вот такой момент. В надзорной жалобе указать только то, что безосновательно не удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела замечаний на протокол судебного заседания или в текст жалобы закинуть принесенные замечания? Спасибо.

    +3
    • Студент Сергей Владимирович 15 Мая 2011, 13:16 #

      Я Вам открою «страшную тайну» — по административным делам протокол обязателен только для коллегиальных органов. Так что излагайте все свои аргументы непосредственно в жалобе.

      +3
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 15 Мая 2011, 14:25 #

      Нормы Кодекса РФ об АП вообще не предусматривают возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания

      +1
  • irinach 15 Мая 2011, 14:14 #

    Я так и подозревала, спасибо!

    +3
  • irinach 15 Мая 2011, 18:29 #

    Нормы КоАП РФ и не регулируют вопроса о ведении протокола судебного заседания, но они же и не запрещают. На первом заседании было заявлено и удовлетворено стандартное ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Причем суд был уведомлен о ведении мной аудиозаписи.

    0

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «С грубейшими нарушениями, но привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ » 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.

Примечание: Комментарии юристов и адвокатов в данном разделе не является юридической консультацией. Для получения полноценной юридической консультации необходимо лично обратиться к специалисту и представить ему все имеющиеся документы.



Персональная консультация

Хотите задать прямой вопрос конкретному профессионалу? Легко! Просто нажмите на кнопку «Персональная консультация» на его личной странице, заполните все поля формы и общайтесь с ним в приватном режиме – Вам никто не помешает, и никто не подсмотрит Вашу переписку.

Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос.

Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO.

Как отблагодарить профессионала?

Задать вопрос юристу онлайн