Часто обвиняемый и его защитник сталкиваются с  фальсифицированными, или  «модифицированными» следователем доказательствами, и все усилия, направленные на их исключение, остаются напрасными.
Неуспешная борьба с фальшивками изматывает и подрывает «боевой дух» стороны защиты.
Тем не менее, обязанности адвоката требуют последовательной борьбы с нарушениями закона. Больше вроде некому.
Уважаемые коллеги! Прочитав статью адвоката Мажитовой Джамили Мунтакаевны «https://pravorub.ru/yurforum/72969.html», захотелось поделиться собственной практикой по этому вопросу.
Это отдельный комментарий к статье Матвеева Олега Витальевича, — «Баг в протоколе выполнения требований ст. 215 УПК РФ» https://pravorub.ru/lobbies/72839.html 
Продолжение публикаций:
— https://pravorub.ru/cases/72531.html
— https://pravorub.ru/cases/72547.html
Уголовное дело после возвращения прокурору.
Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия.
Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.
Осенью 2013 года защищал врача по делу о получении взятки (8 эпизодов — 4 взятки и 4 подлога с общими фактическими обстоятельствами).
Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html.
В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения.
На  Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.
Несмотря на признание вины и особый порядок рассмотрения уголовного дела, удалось-таки убедить президиум суда в необходимости изменения приговора.
В Заводском суде г. Новокузнецка началось рассмотрение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоении (растрате) вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, ряда руководителей производственных подразделений крупнейшего промышленного предприятия города.
В кризисной ситуации самый дерзкий курс часто бывает самым безопасным.
Киссинджер. Вступление По этому делу я представлял интересы директора одной из тюменских школ — С. Работа по описанным обстоятельствам заняла около полутора лет. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ — халатность. А расследование проводили следователи по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тюменской области. Расследование велось очень тщательно и пунктуально. По делу было собрано 29 томов.
03 марта 2016 года вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, началась эта история, продолжающаяся и по сей день. В этой публикации речь пойдёт не о вменяемом нашему доверителю преступлении, но об одном весьма интересном обстоятельстве, имевшем место в ходе предварительного расследования. И обстоятельство это – отвод защитника .
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...14