В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении моего подзащитного К. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (несмотря на настойчивое желание обвинения поместить К. под стражу (подробнее об этом деле я писал ранее)).
С расследованием уголовного дела следствие не особо торопилось, не забывая, однако, от месяца к месяцу обращаться в суд с ходатайством о продлении К. срока домашнего ареста.
К сожалению, ходатайства следователя не отличались информативностью и соответствию нормам уголовно-процессуального закона: не содержали сведений о следственных действиях, выполненных с момента предыдущего продления, о причинах невыполнения ранее испрошенных для продления следственных действиях.
К еще большему сожалению, суды полностью игнорировали доводы стороны защиты об указанных нарушениях.
Следователь в судебном заседании ссылался на тайну предварительного расследования, сообщая, что расследование ведется, волокиты нет.
Прокуроры дежурно вторили: «Все законно и обоснованно!».
Но, как говорится «вода камень точит»…
По результатам апелляционного пересмотра постановления о продлении домашнего ареста суд, хотя и отказал в удовлетворении жалобы, но все же вынес частное постановление в адрес следователя.
В будущем планирую приобщить копию данного постановления к возражениям на очередное ходатайство следствия о продлении домашнего ареста.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Апелляционная жалоба! | 210.5 KB | 27 | |||
| 2. | Частное постановление! | 7.2 MB | 31 |
Уважаемый Андрей Андреевич,
Планирую этой бумагой на следующем продлении размахивать, если следователь не исправится
Вот в этом действительная ценность этого частника!
Уважаемый Андрей Андреевич, только сейчас прочитала и порадовалась, что хоть где-то апелляционный суд услышал адвоката! Как же мы устали от того, что суды при решении вопроса о продлении меры пресечения даже не обращают внимания на наше возмущение волокитой и бездействием следствия! Особенно по тем делам, где мера пресечения в виде ареста продлевается многократно и без объяснений о причинах, по которым не выполнены действия, объявленные на предыдущих продлениях.
Уважаемая Валентина Алексеевна, большое спасибо за внимание к публикации… Я полностью с Вами согласен, порой работа по уголовному делу напоминает мне борьбу с ветряными мельницами. Мне кажется, подобное игнорирование нарушений сознательно допускается правоприменителями в расчете на то, что не будет и (или) устанет обжаловать и бороться… Вот так зайду на «Праворуб», почувствую поддержку коллег, вдохновлюсь их победами и проще становится))). Будем бороться!))
Уважаемый Андрей Андреевич, признание факта нарушения закона и вынесение «частника» в адрес следователя явление редкое, это очень хороший результат, надеюсь, поможет получить положительный исход дела.
Уважаемый Денис Сахлатарович, благодарю...(handshake) Согласен с Вами… увы, нечасто суды подобным образом воспитывают следователей, поэтому большие надежды возлагаем на это постановление.(wasntme)
Уважаемый Андрей Андреевич, на мой взгляд, Вы добились хорошего результата!:) В дальнейшем желаю Вам успехов в завершении этого дела и получении так же отличного результата! (blush)
Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю Вас за поддержку и внимание к публикации. Взаимно желаю Вам успехов во всем!:)(handshake)
Уважаемый Андрей Андреевич, благодарю! (blush)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Частное постановление в адрес следователя по результатам апелляционного обжалования меры пресечения»
5
звезд из 5
на основе 28 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Андрей Андреевич, с одной стороны — приятный результат, но частное постановление внесено следователю, который сам себя высечь не может… В данной ситуации ходатайство согласовывал руководитель следственного органа, вот его по идее и нужно песочить за отсутствие должного процессуального контроля.
Уважаемый Александр Александрович, благодарю за внимание к публикации.
Согласен, что руководителю оно было бы эффективнее… Пока, увы, имеем то, что имеем. Может прокурор отреагирует, ему для сведения суд направил копию.
Планирую этой бумагой на следующем продлении размахивать, если следователь не исправится:?
Уважаемый Андрей Андреевич, успехов!
Уважаемая Ирина Викторовна, огромное спасибо!!! И Вам профессиональной удачи, пусть она улыбается чаще!
Уважаемый Александр Александрович,
частное постановление внесено следователю, который сам себя высечь не может…ну может ему хоть стыдно будет :D
Уважаемый Александр Александрович, вы безусловно правы! Однако, опубликованный коллегой результат, не просто приятный, а достойный8-|… Хотя бы просто потому, что несмотря на мои аналогичные доводы во время как минимум 4 продлений меры пресечения судом, результата нет! В то время как в период 7 месяцев ни одного следственного действия :?
Уважаемая Ирина Викторовна, благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда!(handshake):)