В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении моего подзащитного К. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (несмотря на настойчивое желание обвинения поместить К. под стражу (подробнее об этом деле я писал ранее)).

С расследованием уголовного дела следствие не особо торопилось, не забывая, однако, от месяца к месяцу обращаться в суд с ходатайством о продлении К. срока домашнего ареста.

К сожалению, ходатайства следователя не отличались информативностью и соответствию нормам уголовно-процессуального закона: не содержали сведений о следственных действиях, выполненных с момента предыдущего продления, о причинах невыполнения ранее испрошенных для продления следственных действиях. 

К еще большему сожалению, суды полностью игнорировали доводы стороны защиты об указанных нарушениях.

Следователь в судебном заседании ссылался на тайну предварительного расследования, сообщая, что расследование ведется, волокиты нет.

Прокуроры дежурно вторили: «Все законно и обоснованно!».

Но, как говорится «вода камень точит»…

По результатам апелляционного пересмотра постановления о продлении домашнего ареста суд, хотя и отказал в удовлетворении жалобы, но все же вынес частное постановление в адрес следователя.

В будущем планирую приобщить копию данного постановления к возражениям на очередное ходатайство следствия о продлении домашнего ареста.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба​!210.5 KB
2.Частное постановлени​е!7.2 MB

Автор публикации

Адвокат Чамуха Андрей Андреевич
Москва, Россия
Чамуха Андрей Андреевич
адвокат филиала № 42 Краснодарской краевой коллегии адвокатов
г. Краснодар, ул. Фрунзе, 30

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Кудусов Фаниль, Новикова Валентина, Безуглов Александр, Агаев Денис, Хлынина Ирина, Чамуха Андрей, Вилисова Елена
  • 24 Июля, 22:49 #

    Уважаемый Андрей Андреевич, с одной стороны — приятный результат, но частное постановление внесено следователю, который сам себя высечь не может… В данной ситуации ходатайство согласовывал руководитель следственного органа, вот его по идее и нужно песочить за отсутствие должного процессуального контроля.

    +7
    • 24 Июля, 23:12 #

      Уважаемый Александр Александрович, благодарю за внимание к публикации.
      Согласен, что руководителю оно было бы эффективнее… Пока, увы, имеем то, что имеем. Может прокурор отреагирует, ему для сведения суд направил копию.
      Планирую этой бумагой на следующем продлении размахивать, если следователь не исправится:?

      +6
    • 25 Июля, 00:20 #

      Уважаемый Александр Александрович,

      частное постановление внесено следователю, который сам себя высечь не может…ну может ему хоть стыдно будет :D

      +6
    • 28 Июля, 11:51 #

      Уважаемый Александр Александрович, вы безусловно правы! Однако, опубликованный коллегой результат, не просто приятный, а достойный8-|… Хотя бы просто потому, что несмотря на мои аналогичные доводы во время как минимум 4 продлений меры пресечения судом, результата нет!  В то время как в период 7 месяцев ни одного следственного действия :?

      +3
  • 25 Июля, 07:52 #

    Уважаемый Андрей Андреевич,
    Планирую этой бумагой на следующем продлении размахивать, если следователь не исправится
    Вот в этом действительная ценность этого частника!

    +5
  • 28 Июля, 10:53 #

    Уважаемый Андрей Андреевич, только сейчас прочитала  и порадовалась, что хоть где-то апелляционный суд услышал адвоката! Как же мы устали от  того, что  суды при решении вопроса о продлении меры пресечения  даже не обращают внимания на наше возмущение волокитой и бездействием следствия!  Особенно по тем делам, где мера пресечения в виде ареста продлевается многократно и без объяснений о причинах, по которым не выполнены действия, объявленные на предыдущих продлениях.

    +2
    • 28 Июля, 12:28 #

      Уважаемая Валентина Алексеевна, большое спасибо за внимание к публикации… Я полностью с Вами согласен, порой работа по уголовному делу напоминает мне борьбу с ветряными мельницами. Мне кажется, подобное игнорирование нарушений сознательно допускается правоприменителями в расчете на то, что не будет и (или) устанет обжаловать и бороться… Вот так зайду на «Праворуб», почувствую поддержку коллег, вдохновлюсь их победами и проще становится))). Будем бороться!))

      +2
  • 28 Июля, 15:03 #

    Уважаемый Андрей Андреевич, признание факта нарушения закона и вынесение «частника» в адрес следователя явление редкое, это очень хороший результат, надеюсь, поможет получить положительный исход дела.

    +2
    • 28 Июля, 15:25 #

      Уважаемый Денис Сахлатарович, благодарю...(handshake) Согласен с Вами… увы, нечасто суды подобным образом воспитывают следователей, поэтому большие надежды возлагаем на это постановление.(wasntme)

      +2
  • 04 Августа, 06:13 #

    Уважаемый Андрей Андреевич, на мой взгляд, Вы добились хорошего результата!:) В дальнейшем желаю Вам успехов в завершении этого дела и получении так же отличного результата! (blush)

    +2

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Частное постановление в адрес следователя по результатам апелляционного обжалования меры пресечения» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
+7 (925) 333-5733
Персональная консультация
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
https://advokat-guriev.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Адвокат. Архитектор системных решений. Юридическая инженерия. Защита активов (РФ/Int). Банкротство. Субсидиарка. Налоги. Антикризис. Основатель Аналитического центра. Стратегия без иллюзий.
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации