Найти юриста / адвоката / эксперта
Я не буду здесь рассказывать о доказанности или недоказанности вины моего доверителя Сергея в инкриминируемом ему преступлении, скажу только, что в этом уголовном деле наше активное противодействие следствию наложилось на полное нежелание этого самого следствия работать. Рассказ о том с какой лёгкостью наши правоохранители «закатывают» человека под стражу и с каким маниакальным упорством не хотят его оттуда отпускать.
Сергея задержали по подозрению в соучастии в квартирной краже. Его угораздило оказаться в ненужное время и в ненужном месте за рулем принадлежащего ему автомобиля. К моменту описываемых событий Сергей просидел под стражей почти 11 месяцев, как обычно, без видимых на то причин и оснований. При этом мера пресечения продлевалась каждый месяц, а по уголовному делу практически ничего не происходило. К материалу судебно-контрольного производства добавлялись только постановления о продлении сроков предварительного следствия и стражи. И каждый месяц в зале суда собирались родственники Сергея и его мать, которым все сложнее было верить в адекватность и реальность происходящего. Нет, каждый по отдельности — следователь, прокурор, судья вроде нормальные и вменяемые люди. Каждый говорит о том, что Сергей и его стража всем уже надоели, никому не нужны, и лучше бы он был на подписке. Но как собираются вместе, несмотря на наши доводы и аргументы, рождается очередное продление срока содержания под стражей под недоуменные возгласы родственников. Все продления меры пресечения мною обжаловались в апелляционном порядке и, согласно последнего апелляционного постановления, срок содержания Сергею был сокращен на сутки, следователь и суд первой инстанции что-то неправильно посчитали… Не велика заслуга… и я благополучно об этом обстоятельстве забыл.
Следователь по имени Мария Сергеевна позвонила мне за два дня до окончания срока содержания под стражей. Я был в командировке в другом городе и сообщил, что явиться завтра не смогу. Продление перенесли на день, причем это был последний день содержания Сергея под стражей. Ночью, перед продлением меры, я проснулся от мысли, что срок Сергею же был сокращен на сутки, и он уже пару часов как сидит под стражей незаконно. Заснуть я уже не смог. Утром я поехал в суд первой инстанции в уголовную канцелярию, где мне выдали копию апелляционного постановления, согласно которого срок содержания под стражей у Сергея закончился 10 часов назад. Я не стал делать из этого эффектных ходов в зале суда и сразу позвонил следователю, сообщив ей эту пренеприятную для нее новость и порекомендовав ей не превышать должностных полномочий и отпустить Сергея немедленно. Общего языка мы не нашли, при этом следователь сообщила мне, что конвой доставит Сергея в суд в 14.00. Вопрос для чего и почему под конвоем остался без ответа.
Хорошо, приехали в суд. В зале как обычно родственники и мать Сергея. Я сразу передал суду копию апелляционного постановления, после чего суд разрешил Сергею выйти из клетки и сесть рядом со мной на лавочке. Суд посоветовал нам не беспокоиться, так как Марина Сергеевна свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Сергея отозвала. При этом нам всем порекомендовали чего-то подождать. Я понял, нас ждал сюрприз, и зная наше правосудие, очевидно неприятный. Минут через десять в зал суда забежала запыхавшаяся Мария Сергеевна и с чувством победителя огласила новое постановление о возбуждении ходатайства уже об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея. То есть за это время она успела подготовить документы и съездить в ГСУ (Главное следственное управление), подписать у начальника новое ходатайство об избрании в отношении Сергея меры пресечения в виде заключения под стражу. Достойная другого применения расторопность…
Я попросил перерыв для ознакомления с материалом судебно-контрольного производства. Сергей спросил у меня, если он свободен, можно ли ему покурить на улице? Я ответил, что думаю да. Можно покурить и не только покурить…Суд препятствовать этому тоже не стал, да, в принципе, и не мог. Сергей ушел курить и, что логично, не вернулся. В связи с тем, что Сергея след уже простыл, суд после перерыва вынес соответствующее постановление, согласно которого вернул уже грустному следователю ее новое ходатайство без рассмотрения.
Следователь на нас видимо обиделась, потому что на все наши потуги явиться для проведения каких-нибудь следственных или процессуальных действий она не реагировала. Однажды она взяла трубку мобильного телефона, пояснив мне, что, когда будет нужно наберет сама. Пришлось писать ходатайство мне и Сергею о нашем заблаговременном уведомлении о проведении любых процессуальных или следственных действий. Сергей даже встретил один раз Марию Сергеевну в супермаркете, где они мило пообщались под видеокамерами магазина. Хоть Сергей и оставался на свободе, у меня были нехорошие предчувствия, которые меня не обманули.
Через некоторое время мне позвонил уже другой следователь и сообщил, что Сергей был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, так как находился в розыске, и доставлен в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения. Я приехал в суд, ознакомился с материалом судебного контроля. Розыск Сергея обосновывался тремя рапортами Марии Сергеевны о том, что она три раза приезжала к нему домой и ни разу его не нашла, так как дверь квартиры никто не открыл. О том, что в доме постоянно находилась мать Сергея, и что дом находится на охраняемой территории с консьержками и домофоном, видимо, Мария Сергеевна была не в курсе. Наших ходатайств в материале судебно-контрольного производства тоже не было. Ни на один вопрос защиты новый следователь естественно не ответил, не зря же он материализовался. Прокурор вместо того, чтобы остановить этот бардак, как попугай, все время твердил о том, что все законно и обоснованно.
Судья, кстати та же, что вернула материалы следователю, ожидаемо проигнорировав все наши доводы, вновь избрала в отношении многострадального Сергея меру пресечения в виде заключения под стражу. Естественно родственники и мама от происходящего были в шоке. Если честно, я особо не переживал, потому что стражу Сергею продлили до 12 месяцев – предельный срок содержания по его статье. Я знал, что при любых раскладах нас об окончании следственных действий уведомить не успеют и Сергей выйдет через месяц на свободу. Апелляция естественно весь этот беспредел засилила.
Через месяц следователь освободил Сергея из-под стражи своим постановлением, избрав в отношении него меру пресечения — подписку о невыезде. Мария Сергеевна уволилась из органов внутренних дел с уголовным делом в вдогонку. Вопрос, зачем и кому нужен был весь этот цирк?
P.S. Есть категория расследованных уголовных дел с патовой ситуацией на выходе. Уголовное дело в отношении Сергея как раз из таких. Обвинение в силу разных причин: процессуальных, интеллектуальных, морально-волевых и каких-либо еще не в состоянии направить уголовное дело в суд, сторона защиты в силу тех же причин не в состоянии добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию. Уголовное дело в отношении Сергея, по которому скоро истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности, до сих пор пылится в архиве следственного отдела.
Рейтинг публикации:
«
Интересная статья
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, спасибо за интерес к публикации.
Уважаемый Евгений Федорович, простите, а почему вы не подали на незаконность арестов в ЕСПЧ? Если денег не просить, то аресты они очень быстро рассматривают.
Уважаемый Андрей Михайлович, спасибо за интерес к публикации. Очень хороший вопрос. Просто дело давнее, аж 2013 года. С ЕСПЧ я стал работать примерно с 2015 года.
Евгений Федорович прочитал вашу публикацию! Слов нет, одни эмоции, на счет того куда направлена вся энергия правоохранительных органов и абсурдность всех их действий. Ни какого просвета, дальше наверное будет только хуже. Ну как всегда, надежда в лучшее умирает последней. Будем надеяться.
Уважаемый Валерий Константинович, спасибо за интерес к публикации. Вы правы, надежда умирает последней…
Уважаемый Евгений Федорович, вы правы, следователь, прокурор и суд, по отдельности хорошие ребята, но как все вместе соберутся в зале суда, диву даешься их логике, поступкам и обоснованием ходатайства, которые дальше тяжести преступления и необходимости сделать массу следственных действий, которые почему то не делаются от продления к продлению, не идут.
Уважаемая Оксана Анатольевна, спасибо за интерес к публикации. Во всем с Вами согласен.
Уважаемая Оксана Анатольевна, не могу согласиться. Эти ребята хороши друг для друга, и только. Для надлежащего правосудия это песок в механизм, а людям боль и слезы.
Уважаемый Евгений Федорович, благодарю за публикацию! Как всегда актуально, свежо и с (Y)задоринкой!!!!(handshake)
Уважаемый Игорь Николаевич, спасибо за оценку и интерес к публикации :)
Уважаемый Евгений Федорович, я не удивлен такой ситуацией. Могу предположить, что далее, уже следователь за Вами будет бегать и умолять согласиться хотя бы на 1 часть 158 ))) Такие примеры не редкость, к сожелению — профессионализм зашкаливает!!!
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за интерес к публикации.
Здравомыслящему человеку все это объяснить невозможно. Такое наше государство
Уважаемый Николай Федорович, спасибо за интерес к публикации и комментарий. Вы правы, самое сложное объяснять нормальным людям специфику нашего правосудия.
Бесспорно полезная статья. Но грустная. Потому что только в беправовом государстве патовой приходится признавать явное отсутствие у суда независимого мнения, приверженности писаным нормам закона, а прокуратуру воспринимать как жалкую пародию на орган надзора за соблюдением законности.
Мечтаю дожить до времен, когда все эти грустные люди окажутся на бирже труда после произведенной люстрации. А некоторые на скромном, но казенном довольствии в ограниченном пространстве с распорядком дня.
Уважаемый Павел Валерьевич, спасибо за интерес к публикации и обстоятельный комментарий.
Уважаемый Павел Валерьевич, могу Вам сказать что когда следаки, прокурорские, и судьи оказываються в ограниченных помещениях на гос обеспечении, они с искренним возмущением говорят про следователя, прокурора и судью учавствуещих в их деле, но они то ТОЧНО были другие. Очень забавно их слушать.
Уважаемый Андрей Михайлович, мое недоумение объясняется отчасти тем, что я в бытность заместителем начальника отдела налоговой полиции свои «палки» добывал трудно, но честно. Поэтому знаю, что всегда есть возможность делать выбор, становиться подлецом в профессии, или трудиться так, чтобы не искать потом оправдания перед собственной совестью.
Уважаемый Евгений Федорович, к сожалению ситуация типичная для нашего кривосудия. Бардак, беспредел и безнадега! А публикация интересная. Спасибо!
Уважаемый Сергей Борисович, спасибо за интерес к публикации. Полностью с Вами согласен.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Евгений Федорович, ваша история о том, как апелляция сокращает «стражный» срок, заставила вспомнить похожий случай из практики отдела, в котором работал. В начале декабря возбуждаем дело и задерживаем фигуранта по ст. 228.1 УК РФ, суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, окончание следствия планируется на следующий год. В новом году за 2-3 дня до окончания новогодних каникул поступает звонок от адвоката, который говорит, что истек срок содержания под стражей, а его подзащитного не выпускают из СИЗО. Первая реакция на звонок: адвокат бурно праздновал НГ, немного потерялся со временем, поскольку срок стражи истекает в начале февраля. Тот начинает объяснять, что подавал апелляцию на арест, а апелляцией изначальный срок стражи был сокращен до 1 месяца вместо положенных 2-х. Попытки связаться с судом ни к чему не привели, защитнику было предложено вернуться к вопросу в первый рабочий день. В первый рабочий день нового года выясняется, что адвокат не так и бурно, как подумалось, праздновал, а вовсе наоборот, ничего не перепутал и действительно апелляция в середине декабря сократила обвиняемому срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до месяца, обосновав это необходимостью судебного контроля за состоянием здоровья обвиняемого (бывает и такое). При этом ни апелляция, ни суд первой инстанции в адрес следствия или СИЗО никаких документов не направили, другим образом о принятом решении не уведомили. Таким вот образом, обвиняемый провел без судебного решения несколько дней в СИЗО, за что сильно не обижался, поскольку эти дни были зачтены ему в счет позднее назначенного наказания. Поскольку конфуз был вызван забывчивостью судов, большого резонанса история не получила. За всю практику это был единственный случай, когда срок, на который была избрана мер пресечения, был менее 2 месяцев и заканчивался за месяц до окончания срока следствия. Были ли такие случаи в Вашем регионе?
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за внимание к публикации. У нас суды довольно часто сокращают срок меры пресечения как стражи, так и домашнего ареста. Следствие просит два месяца, а суд первой инстанции или апелляция сокращают до одного месяца.