Изменение судом меры пресечения подсудимому, с домашнего ареста на подписку о невыезде, ввиду невозможности его дальнейшего проживания по прежнему адресу.
Я уже писал об этом деле, в этой публикации: Праворуб: Освобождение подзащитного, обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ из ...
Тогда я рассказывал об изменении меры пресечения, с заключения под стражей, на домашний арест. Подзащитный 11 месяцев провел в СИЗО. В конце 2023 года, суд наконец-то изменил меру пресечения, тогда мы приобщали договор аренды квартиры, действующий до 19.06.2024г., и нотариально заверенное согласие собственника жилья. А также сослались на изменения к статье 108 УПК РФ, и обратили внимание суда на нарушения ст. 6.1 УПК РФ.
Подзащитному предъявлен лишь один эпизод, по части 4 ст. 159 УК РФ. Дело уже рассматривается в суде по существу.
Вину он не признает, и вообще явно выглядит «белой вороной», среди других подсудимых. Трое из них под стражей, один (признавший вину и возместивший ущерб, под подпиской о невыезде).
Мы же бьемся и будем биться до конца. Свои обязательства мой подзащитный выполнил, но следствие слепо в своем упорстве. Несмотря на мое оправдательное заключение, заявленное в виде ходатайства к протоколу в рамках ст. 217 УПК, аналогичную жалобу прокурору, с указанием листов дела и томов ( все по аналогии, как в следственном обвинительном), дело поступило в суд. Ранее, я обжаловал каждое продление домашнего ареста, вплоть до кассации, но тщетно.
И вот, подошел срок окончания договора аренды квартиры. Собственница вышла замуж и попросила её освободить. Собственного жилья у подзащитного в Москве нет. Его супруга нашла другую квартиру и заключила договор. Просить новую собственницу, о согласии на проживание под домашним арестом не решилась. Ей и раньше отказали не меньше 30 собственников, еще когда искали квартиру для изменения стражи.
Вчера я заявил ходатайство об изменении меры пресечения, ввиду изменения обстоятельств, и невозможности дальнейшего проживания по прежнему адресу.
И самое главное: надо было убедить суд в нашей порядочности. Что это не какой-то хитрый способ изменить меру пресечения. Пришлось включить весь дар убеждения.
Аргументировал ходатайство следующим:
1. Собственник прежнего жилья направила в суд заявление о невозможности дальнейшего проживания подсудимого в квартире ввиду окончания договора найма жилья и её вселения.
2. По моему ходатайству суд приобщил экземпляр этого заявления, и копию договора аренды, срок действия которого заканчивается 19.06.2024г.
3. Справкой из УФСИН, на мой запрос, что подзащитный ни разу не нарушил условия домашнего ареста и вел себя безукоризненно.
4. Ссылкой на характеристики подзащитного, данные личности, а также на тот факт, что все время под домашним арестом он без сопровождения УФСИН, по согласованию, сам приезжал на следственные действия и судебные заседания. Разве так ведут себя те; кто способны скрыться или нарушить меру пресечения.
5. На тот аргумент, что если бы мы хитрили, то попросили бы собственницу жилья вселиться еще раньше, в январе; марте или мае, но этого не сделали. Я сослался, на то, что коллега судьи, изменивший меру пресечения приобщал договор аренды, который заканчивается 19.06.2024г., и он имеется в материалах дела. Об этом было известно всем.
6. Сослались на то, что залог подзащитный внести не сможет ввиду тяжелого положения, к которому его привело заключение под стражей и длительный домашний арест.
7. Дело слушается по существу, все свидетели и потерпевшие допрошены, все следственные действия уже проведены. Подзащитный ни разу не опоздал на процесс и будет являться.
8. В случае вселения собственницы в квартиру, и его вынужденного ухода, человек окажется на улице и нарушит условия домашнего ареста.
Гособвинитель была против, традиционно можно сказать.
У нас был и перерыв. В котором судья позвонила собственнице, с которой заключен новый договор найма, при этом хозяйка квартиры, услышав слово «суд», по телефону сообщила, что скорее всего расторгнет договор.
В итоге, выслушав про все эти мытарства, судья, к её чести изменила меру пресечения.
На глазах суда супруга подзащитного по громкой связи, звонила прежней собственнице и просила хотя бы на месяц, продлить срок аренды, но та отказала. Точнее отказал муж, взявший телефон в руки и твердо сообщивший, что это невозможно.
В итоге, выслушав про все эти мытарства, судья, к её чести, проявив смелость, изменила меру пресечения. Приятно было получить на следующее утро смс-сообщения от благодарной доверительницы, оказывается даже инспектор ФСИН, пришел поздравить и принес яблочный пирог.
Уважаемый Иланд Альмирович, браво! Всё как никогда сошлось к месту и времени ))) Просто шикарно и на загляденье ))) (Y) (muscle)
PS. Было однажды нечто подобное на стадии следствия. Подзащитной удалось изменить заключение под стражу на дом. арест. Но местом исполнения меры суд определил не место фактического проживания (дачный дом в Подмосковье), а место регистрации — у пожилой матери и брата, с которыми поддерживались неприязненные отношения. Через месяц перед окончанием следствия человек с разрешения следователя убывает к себе домой, справляет ДР, напивается, возвращается к родным, которые тут же закатывают скандал с боем посуды и вызовом полиции. Следователь в конвульсиях ))), грозится срочно выйти в суд за изменением меры пресечения, если мы сегодня же не подпишем 217-ую.
— О`кей, согласен. Только меняете сами, т.е. на подписку о невыезде. Прям щас же!
— Вы в своём уме?
— Ну а в чьём же? Точно не в Вашем. Меру нарушала? Нет. Воздействует? Скрывается? Продолжает преступления? Нет, нет и нет. Так что, быстрее думайте.
Через час:
— В общем, Курбан Саидалиевич, мы решили пойти Вам навстречу. Ходатайство напишете?
— Через час.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за такой развернутый и интересный комментарий! (handshake)