Изменение судом меры пресечения подсудимому, с домашнего ареста на подписку о невыезде, ввиду невозможности его дальнейшего проживания по прежнему адресу

Изменение судом меры пресечения подсудимому,  с домашнего ареста на подписку о невыезде, ввиду невозможности его дальнейшего проживания по прежнему адресу.

Я уже писал об этом деле, в этой публикации: Праворуб: Освобождение подзащитного, обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ из ...

Тогда я рассказывал об изменении меры пресечения, с заключения под стражей, на домашний  арест. Подзащитный 11 месяцев провел в СИЗО. В конце 2023 года, суд наконец-то изменил меру пресечения, тогда мы приобщали договор аренды квартиры, действующий до 19.06.2024г., и нотариально заверенное согласие собственника жилья. А также сослались на изменения к статье 108 УПК  РФ, и обратили внимание суда на нарушения ст. 6.1 УПК РФ.

Подзащитному предъявлен лишь один эпизод, по части 4 ст. 159 УК РФ.  Дело уже рассматривается в суде по существу.

Вину он не признает, и вообще явно выглядит «белой вороной», среди других подсудимых. Трое из них под стражей, один (признавший вину и возместивший ущерб, под подпиской о невыезде).

Мы же бьемся и будем биться до конца. Свои обязательства мой подзащитный выполнил, но следствие слепо в своем упорстве. Несмотря на мое оправдательное заключение, заявленное в виде ходатайства к протоколу в рамках ст. 217 УПК, аналогичную жалобу прокурору, с указанием листов дела и томов ( все по аналогии, как в следственном обвинительном), дело поступило в суд. Ранее, я обжаловал каждое продление домашнего ареста, вплоть до кассации, но тщетно. 

И вот, подошел срок окончания договора аренды квартиры. Собственница вышла замуж и попросила её освободить. Собственного жилья у подзащитного в Москве нет. Его супруга нашла другую квартиру и заключила договор. Просить новую собственницу, о согласии на проживание под домашним арестом не решилась. Ей и раньше отказали не меньше 30 собственников, еще когда искали квартиру для изменения стражи.

Вчера я заявил ходатайство об изменении меры пресечения, ввиду изменения обстоятельств, и невозможности дальнейшего проживания по прежнему адресу.

И самое главное: надо было убедить суд в нашей порядочности. Что это не какой-то хитрый способ изменить меру пресечения. Пришлось включить весь дар убеждения.

Аргументировал ходатайство следующим:

1. Собственник прежнего жилья направила в суд заявление о невозможности дальнейшего проживания подсудимого в квартире ввиду окончания договора найма жилья и её вселения.

2. По моему ходатайству суд приобщил экземпляр этого заявления, и копию договора аренды, срок действия которого заканчивается 19.06.2024г.

3. Справкой из УФСИН, на мой запрос, что подзащитный ни разу не нарушил условия домашнего ареста и вел себя безукоризненно.

4. Ссылкой на характеристики подзащитного, данные личности, а также на тот факт, что все время под домашним арестом он без сопровождения УФСИН, по согласованию, сам приезжал на следственные действия и судебные заседания. Разве так ведут себя те; кто способны скрыться или нарушить меру пресечения.

5. На тот аргумент, что если бы мы хитрили, то попросили бы собственницу жилья вселиться еще раньше, в январе; марте или мае, но этого не сделали. Я сослался, на то, что коллега судьи, изменивший меру пресечения приобщал договор аренды, который заканчивается 19.06.2024г., и он имеется в материалах дела. Об этом было известно всем.

6. Сослались на то, что залог подзащитный внести не сможет ввиду тяжелого положения, к которому его привело заключение под стражей и длительный домашний арест.

7. Дело слушается по существу, все свидетели и потерпевшие допрошены, все следственные действия уже проведены. Подзащитный ни разу не опоздал на процесс и будет являться.

8. В случае вселения собственницы в квартиру, и его вынужденного ухода, человек окажется на улице и нарушит условия домашнего ареста. 

Гособвинитель была против, традиционно можно сказать. 

У нас был и перерыв. В котором судья позвонила собственнице, с которой заключен новый договор найма, при этом хозяйка квартиры, услышав слово «суд», по телефону сообщила, что скорее всего расторгнет договор.

В итоге, выслушав про все эти мытарства, судья, к её чести изменила меру пресечения.

На глазах суда супруга подзащитного по громкой связи, звонила прежней собственнице и просила хотя бы на месяц, продлить срок аренды, но та отказала. Точнее отказал муж, взявший телефон в руки и твердо сообщивший, что это невозможно.

В итоге, выслушав про все эти мытарства, судья, к её чести, проявив смелость, изменила меру пресечения. Приятно было получить на следующее утро смс-сообщения от благодарной доверительницы, оказывается даже инспектор ФСИН, пришел поздравить и принес яблочный пирог.