Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста.
Указанное постановление суда было обжалованно защитником и гражданином Б. в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики. Судебная коллегия рассмотрев жалобы адвоката и гражданина Б. удовлетворила их и постановление суда об избрании гражданину Б. меры пресечения в виде домашего ареста отменила.
Коллегия в своем определении указала, что решение суда первой инстанции противоречиво в силу чего является не законным и необоснованным. Судебная коллегия находит постановление суда об избрании гражданину Б. меры пресечения в виде домашнего ареста подлежащим отмене ввиду противовречий выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и подробно расписывает в чем заключались противовречия.
Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии со ст. 108 ч.7.1 УПК РФ, предусмотрено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Кассационное определение | 23 |
Молодец, Олег Юрьевич. Вообще поражает, когда те же обоснования необходимости ареста, в случае неудовлетворения судом ходатайства, тут же переписываются в постановление об избрании подписки о невыезде. Получается, по мнению следствия, что подписка чуть ли не подарок судьбы.