Найти юриста / адвоката / эксперта
В различных чатах, соцсетях, комментариях, и прочих высказываниях, некоторые пользователи, и даже вообще НЕ пользователи Праворуба, частенько разглагольствуют о «тяжести времён», «схлопывании юриспруденции», дороговизне и неэффективности рекламы, в том числе о недостаточной эффективности нашего портала, и оправдании собственной бездеятельности.
На мой взгляд, личных причин и поводов для неактивности и брюзжания у каждого может быть очень много, но проанализировав несколько сотен профилей таких пользователей, для себя я выделил две основные:
1. Лень, с примесями неуверенности в себе и кучей сопутствующих комплексов.
2. Тупость и недальновидность, замешанные на жадности и завистливости.
А так же их сочетание в любых пропорциях.
С первой причиной — ленью, всё просто — зарегистрировавшийся на Праворубе профессионал, либо годами не делает ничего вообще, либо написав пару «гениально-прорывных-саморекламных», а на самом деле — совершенно никчёмных и бесцветных статеек, сидит сложа ручки, и больше ничего не делает, но при этом ждёт, когда на него обрушится всемирная слава и нескончаемый денежный поток от ринувшихся к нему олигархов.
При этом, даже если у такого супергениального и суперуспешного профессионала и есть (что вряд-ли) PRO-аккаунт, то обычно его личная страница оказывается просто пустой, с отсутствующей, или «мультяшной» аватаркой, и прочими атрибутами пустоты, иногда даже преподносимой как признак «статусности»…
Интересно, а сами-то они понимают бредовость такого подхода? На недавней нашей апрельской (2025) конференции, Софья Ароновна очень точно заметила: пустые страницы не продают ©, и это просто факт, с которым невозможно не считаться. А потом, эти же люди жалуются на недостаток доверителей и неэффективность Праворуба… но разве у них могло быть по-другому?
Второй причиной низкой эффективности участия «профессионалов» в нашем сообществе, по моим личным наблюдениям, является их собственная откровенная глупость, порой переходящая в непроходимую тупость, которую, однако, каждый из таких «особо одарённых уникумов», не просто не хочет признать, но даже при желании не может понять, в силу эффекта «Даннинга-Крюгера».
Я не знаю, каким соображениями руководствуются некоторые «талантища», но по-моему, портрет адвоката в полицейской / следовательской форме, это не совсем то, что может вызвать доверие потенциального доверителя… если только это не намёк на наличие коррупционных связей среди бывших сослуживцев и завуалированное обещание поработать «передастом».
О дурацких аватарах и прочих, не менее «вдохновляющих» картинках и текстах на личных страницах сказано и написано уже очень много, но некоторые пользователи умудряются путаться даже в своей гендерной принадлежности, а так же написании собственного имени, города, и других контактных данных. Впрочем, по прошествии ознакомительного (бесплатного) периода подписки, автоматически предоставляемого при подтверждении профессиональной категории, они так же автоматически исчезают из общего доступа.
Однако, это всё «цветочки», а вот «ягодки», особенно порознь, может быть и не так бросаются в глаза, но на самом деле приносят гораздо больше вреда, причём не только самому такому «мудрецу», но и всему профессиональному сообществу, причём не только праворубскому, а именно в общероссийском масштабе.
Конкуренция и демпинг среди юристов / адвокатов
Когда я слышу, или читаю в интернете о конкуренции среди вольных юристов / адвокатов, я в первую очередь вспоминаю о клане нотариусов, которые конечно же принимают меры для повышения своей востребованности, но делают это путём расширения спектра услуг, повышения удобства для посетителей — путём повышения качества сервиса.
При этом, насколько мне известно, базовые расценки на основные виды услуг нотариусов устанавливаются на уровне каждой территориальной нотариальной палаты и никто из нотариусов даже не пытается демпинговать, и уж тем более торговаться с клиентами. В результате, в пределах каждого региона, цены на нотариальные услуги если и отличаются, то совершенно незначительно и все клиенты нотариусов воспринимают это как данность, и я бы назвал это не монополией, а корпоративной солидарностью.
А вот среди вольных юристов / адвокатов, ситуация совершенно иная — большинство (около 95%) пытается перетянуть к себе потенциальных доверителей от коллег-конкурентов завлекая посетителей агрессивной рекламой «бесплатных» консультаций, самой низкой ценой, и/или обещаниями в стиле «спишем все долги», а некоторые даже разбрасываются «гарантиями», доходящими до абсурда и посулами погасить долг банкрота за свой счёт.
В результате таких спонтанных действий десятков, если не сотен тысяч «профессионалов» по всей стране, формируется стихийный редукцион (обратный аукцион, торги на понижение), в результате которого потенциальный доверитель достаётся предложившему самую низкую цену.
А теперь представьте, что именно вы оказались «победителем» этого аукциона, и теперь именно вам предстоит отработать свой самый маленький гонорар, который, скорее всего, даже не покроет всех ваших текущих затрат, на время работы с таким «прижимистым» клиентом, не говоря уже о возможности что-то инвестировать в собственное развитие.
При этом, другие коллеги-конкуренты, уже на следующем лоте этого безумного аукциона, постараются перебить даже ту, совершенно мизерную, цену, ниже которой не рискнули опуститься на предыдущем этапе.
В результате, всего через несколько шагов / лотов, цена предложения, сообща вбитая в головы обывателей массой голодных «юристов», окажется ниже себестоимости, но поднять её будет гораздо, гораздо сложней, ведь процесс уже давно запущен и воспринимается потенциальными клиентами, да и самими «профессионалами» как привычный, рыночный и естественный.
Однако, это не рынок, а барахолка, где кучкуются маргиналы торгующие именно барахлом. Кто-то считает это нормальным?
Участие в делах по назначению (ст. 51 УПК РФ), оказание бесплатной юридической помощи (БЮП) и прочие формы имитации профессиональной деятельности
Полагаю, что большинству коллег вполне очевиден вектор законотворческой и административной деятельности государственных (и не только) деятелей, направленный на постепенное огосударствление адвокатуры и вообще всех юристов — постепенное расширение сферы госконтроля, тотальной отчетности и подотчётности, нивелирование любых вольностей, возложение несвойственных обязанностей, ну и конечно же, повсеместное пропихивание идей бесплатности юридической помощи за счёт государства.
На мой взгляд, личное отношение к получению бюджетной пайки и есть самый простой индикатор профпригодности, тот самый водораздел между вольными и подневольными юристами.
Я не осуждаю корпоративных и ведомственных юристов — это выбор и право каждого, но я не понимаю адвокатов, которые много лет после получения статуса, ПРИНЦИПИАЛЬНО, работают только по уголовным делам в порядке ст. 50 УПК РФ и считают это нормальным… адвокаты ли это вообще?
Такое впечатление, что они просто поменяли полицейский / следовательский / прокурорский китель на цивильный пиджачок, но нисколько не изменились внутренне — просто сменили место работы, с одной госслужбы на другую, окологосударственную синекуру и не более того.
Если бы я лично, своими глазами, не видел КАК они «защищают», и не понимал, к каким плачевным результатам это приводит не только их подзащитных, но и всю систему уголовного судопроизводства, я бы может и поверил в их нужность и полезность, но увы — не могу себе позволить такого самообмана. Невозможно быть чуть-чуть беременной!
Жалкими попытками саморекламы и нелепыми рассуждалками таких «коллег», а так же их привычным нытьём по-поводу низости ставок, запоздалости выплат и прочем дискомфорте этих юрологов загажен весь интернет, и единственным местом, где НОРМАЛЬНЫЕ юристы / адвокаты ещё могут поделиться результатами своей реальной работы и обсудить с такими же НОРМАЛЬНЫМИ коллегами самые разные вопросы, остаётся Праворуб — островок разумности в безбрежном океане безумия.
Зато всевозможные махинаторы и комбинаторы понасоздавали тьму телегам-каналов, групп и сообществ в соцсетях, сотни тысяч лендингов, видеоблогов и прочих «фабрик по производству инфодерьма», оттягивающего на себя внимание 95% обывателей, да и «полупрофессионалов» тоже, отнимая у них силы, время и деньги, а заодно и размывая внимание всего общества, переключая его с реальных проблем на никчёмные проблемки ноющего большинства.
Отдельно хочу затронуть феномен гипертрофированного эгоизма — безудержной жадности, как известно, приводящей к бедности. Я лично наблюдал, и даже, на всякий случай, уточнял у некоторых таких явных жмотов, чем они руководствуются, когда жмутся поставить «лайк» — проголосовать за хорошую публикацию или комментарий, когда они просят у автора публикации прислать им какой-нибудь документ «потомучтоянепро», почему бесстыдно плагиатят чужие публикации на своих сайтах, но никогда не дают ссылок на праворубские публикации, и никогда не рекомендуют коллег, когда их просят помочь найти нужного специалиста.
Все их ответы проистекают из примитивно-хуторского мировоззрения: «беда не в том, что у меня корова сдохла, а в том, что у соседа жива» © и сводятся к тому, что эти одипломленные приматы, тупо считают коллег своими прямыми конкурентами и боятся, что они получат хоть что-то за их счёт — станут более успешными и счастливыми, чем они сами — никто из них даже не задумывается о взаимопродвижении и поддержке.
Лично я никогда не стремился быть «как все», никогда не мечтал примкнуть к какому-либо «большинству», и стараюсь общаться только с нормальными, толковыми людьми, которые всегда были, есть и будут в меньшинстве, и всегда составляют около 5% населения в целом, и любой социальной группы в частности. Мне этого достаточно — весь мой круг общения, в том числе, все мои доверители, состоят в том самом «клане пятипроцентников», и это меня вполне устраивает.
Никого и ни к чему не призываю, каждый сам кузнец своего п… всего, но если уж считаете себя профессионалами, не тупите, и не ведитесь на «мнение большинства», хотя бы потому, что «мнение большинства не всегда верно. Ни миллиард мух, ни два, ни три, ни даже больше..., не убедят меня, что говно – это вкусно» ©.
P.S. Посмотрите на себя и свою деятельность чуточку со стороны, и если:
- В качестве аватара у вас «пустышка», фото котика, мультяшки, цветочка или чего-то ещё, кроме своего портрета.
- Ваша учёная степень «бЫкАлавр» или даже «мОгистр».
- Ваш псевдоним в сети похож на «debil», или «qwerty».
- Вы предлагаете бесплатные консультации в надежде на последующее получение гонорара.
- Вы бесплатно ведёте группу / сообщество / канал с несколькими десятками подписчиков и каждый день потчуя их новыми постами и радуясь лайкам.
- Вы пытаетесь завлекать клиентов ценами ниже чем у других.
- Вы не в состоянии проверить орфографию в своём тексте, ходите в «мировой суД», подаёте апелляционную жалобу на постановления делам об административных правонарушениях, но пытаетесь рассуждать о вселенских проблемах правоприменения.
- Вы хитро и с радостью переводите деньги с кредитной карты на депозит, чтобы вернуть их в «беспроцентный» период.
- Вы оплачиваете курсы «успешного успеха», но не можете позволить себе подписку на профессиональном сайте.
- Вы не указываете в своём профиле стоимость собственных услуг или намеренно занижаете цены.
- Вы приветствуете введение адвокатской монополии, потому, что это устранит конкуренцию.
- Вы противитесь адвокатской монополии, потому, что это приведёт к усилению конкуренции, да ещё и увеличит налоговую нагрузку.
- Вы ничего не публикуете и не делитесь своим опытом потому, что боитесь, что коллеги-конкуренты воспользуются вашими наработками и станут успешнее вас.
- Вы принципиально не голосуете за чужие публикации и комментарии, но считаете что ваш рейтинг искусственно занижен жадными на лайки конкурентами.
- Ваши публикации неоднократно перемещали в другой раздел, но всё это — «происки конкурентов» и незаслуженнык придирки.
- Вы с удовольствием копируете документы коллег, меняя в них только «шапку», в надежде, что это прокатит и вникать в суть вопроса не обязательно.
- Вы походя вставляете в свою речь и документы термины типа «астрент» и «эстоппель», но не можете дать их определение простым русским языком.
- Вы спокойно используете любые понравившиеся картинки / видосики из интернета, просто указывая ссылку на первоисточник.
- Вы точно знаете, что эта статья не про вас и вообще вас не касается…
Вам стоит задуматься о смене профессии… или своем отношения к ней.
Sapienti sat.
Обновлено 05.08.2025 г.
Ну наконец-то! Федеральным законом № 332-ФЗ от 31.07.2025 г., прямо запрещено во всех видах и формах рекламы давать несбыточные обещания, и любая подобная реклама должна содержать уведомление:
Банкротство влечет негативные последствия, в том числе ограничения на получение кредита и повторное банкротство в течение пяти лет. Предварительно обратитесь к своему кредитору и в МФЦ. Очень хочется надеяться, что ФАС наконец-то обратит внимание на подобные вольности.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, Вам удалось структурировать все актуальные проблемы большинства специалистов и пользователей сообщества в одной публикации, очень жаль, что в 21 веке, большая часть специалистов боится конкуренции, по моему мнению, конкуренция — двигатель процесса! (Y)
Уважаемая Елена Анатольевна, на мой взгляд, конкуренция в сфере юриспруденции может быть только недобросовестной, то есть между настоящими, добросовестными юристами, и недобросовестными юрологами, но ведь это вообще не конкуренция… и я надеюсь, что коллеги не только поймут разницу, но и увидят варианты спокойного противодействия этому жульничеству ;)
Уважаемая Елена Анатольевна, среди настоящих, реальных профессионалов, причём в любой сфере, конкуренции нет — таких специалистов слишком мало для реальной конкуренции.
«Конкуренция» сейчас есть только между профессионалами и понтовиками, поэтому если клиент нормальный и здравомыслящий, он всегда найдёт настоящего специалиста, а не разрекламированного профана :)
Уважаемая Ольга Николаевна, ну да(Y) Все действительно настолько просто(F)
«Конкуренция» сейчас есть только между профессионалами и понтовикамиУважаемая Ольга Николаевна, Вы абсолютно правы, да и не конкуренция это, а пародия на неё, не состязание профессионалов, а соревнование маркетологов, старающихся впарить неходовой товар скучающим посетителям барахолки ;)
Здравствуйте, уважаемый Иван Николаевич! Рад видеть Вашу новую статью на «Праворубе». Тема, которую Вы поднимаете – «Что мешает юристам нормально зарабатывать в цифровую эпоху» – безусловно, одна из самых острых и актуальных для нашего профессионального сообщества сегодня. Это вопрос, который волнует многих, от начинающих специалистов до опытных коллег.
↓ Читать полностью ↓
Подзаголовок о «собственной лени и ограниченности мышления», конечно, звучит прямо и, возможно, для кого-то даже несколько провокационно. Но, как мы с Вами, коллеги, понимаем, иногда именно такая прямота и нужна, чтобы встряхнуть, заставить задуматься и посмотреть на привычные вещи под другим углом. Ведь признание проблемы – это уже половина её решения.
В нашу цифровую эпоху, когда потенциальный доверитель первым делом обращается к поисковику в интернете, а не к телефонному справочнику, как лет двадцать назад, значимость правильного позиционирования себя как профессионала невозможно переоценить. И Ваша статья, уже своим названием, задаёт именно тот вектор, который заставляет задуматься: а как я представлен в этом огромном цифровом пространстве? Видят ли меня те, кому действительно нужна моя помощь?
Вы совершенно верно обращаете внимание на то, что карьерный и финансовый рост напрямую связаны не только с нашими профессиональными знаниями и опытом (которые, безусловно, фундамент), но и с нашим мышлением, с готовностью адаптироваться к новым реалиям. И здесь я бы добавил, что «цифровая эпоха» диктует свои правила игры. Просто быть хорошим юристом уже недостаточно – нужно, чтобы о ваших качествах и вашей практике узнали.
По сути, каждая наша публикация, каждое выступление, даже комментарий на профессиональном ресурсе – это кирпичик в построении нашего личного бренда и профессиональной репутации в онлайн-пространстве. Это то, что поисковые системы потом показывают нашим потенциальным клиентам. Грамотно оформленная статья – это не просто текст, это инструмент, который помогает людям найти именно вас, когда они ищут специалиста по конкретной проблеме. Это заявление о себе, демонстрация вашей экспертизы.
Ваши размышления и выводы полезны многим коллегам, помогут им не только осознать существующие барьеры, но и найти пути их преодоления, в том числе и через более активное и грамотное использование возможностей, которые предоставляет нам современный интернет.
Уважаемые коллеги! Статья Ивана Николаевича, поднимает очень актуальную и, честно говоря, наболевшую тему. Он пишет о том, как часто мы слышим жалобы на «тяжелые времена», на якобы неэффективность рекламы, и даже на сам Праворуб, при этом многие коллеги предпочитают оправдывать этими внешними факторами собственное бездействие.
Иван Николаевич довольно прямо называет причины такой пассивности, говоря о лени, неуверенности или, возможно, о некой недальновидности. Пусть формулировки резковаты, но суть уловлена верно: вместо того, чтобы адаптироваться и искать новые пути, многие выбирают путь наименьшего сопротивления – бездействие и критику.
В нашей профессии, особенно сейчас, просто сидеть в офисе и ждать, что клиент сам тебя найдет, уже не работает. Рынок требует прозрачности, доверия и возможности увидеть, кто ты такой как профессионал, чем ты можешь быть полезен.
Именно для этого и существуют такие площадки, как Праворуб. Но это всего лишь инструмент. Его эффективность на 100% зависит от того, как активно и насколько грамотно мы им пользуемся. Нельзя просто зарегистрироваться и ждать чуда.
Активная позиция, готовность делиться знаниями, показывать свою экспертизу – вот что реально работает. Это и есть тот самый «маркетинг», который не требует огромных бюджетов, но требует усилий, времени и стратегического подхода к своему профессиональному позиционированию. Отказ от этого, прикрытый жалобами на «сложности», – это упущенные возможности для развития своей практики и укрепления репутации. Автор статьи совершенно прав, призывая не искать оправдания, а действовать.
Просто быть хорошим юристом уже недостаточно – нужно, чтобы о ваших качествах и вашей практике узнали.Уважаемый Игорь Иванович, да, всё верно, и в цифровую эпоху нужно просто понять суть самого процесса «находимости» и многие проблемы окажутся вовсе и не проблемами, а возможностями! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, особенно отмечу бесплатные консультации. Сейчас куча гениев маркетинга, которые заманивают различными лозунгами про «бесплатно, качественно и с гарантией» и люди идут, только результата от этого нет, точнее он есть в виде кучи потраченных денег, но по факту проблема не решается...
На сегодняшний день действительно очень мало толковых людей в любой сфере. Человеки все-таки хотят примыкать к большинству, чем как-то выделять себя, вы правы!
Сейчас куча гениев маркетинга, которые заманивают различными лозунгами про «бесплатно, качественно и с гарантией»Уважаемая Вера Александровна, это безусловно так, но жаль, что нет даже маленькой кучки юристов, не говоря уже о руководстве адвокатских палат, готовых противостоять этому жульничеству и хотя бы написать заявление в ФАС о недобросовестной рекламе (smoke)
Уважаемая Вера Александровна, я бы сказал доморощенных гениев маркетинга. впрочем как в том анекдоте —
яка держава, такой и теракткакой уровень запроса на маркетинг, таково и предложение.Хотят бесплатно получить маркетинговые методы с целью повышения востребованности, они их получают, бесплатно, но соответствующие их стоимости.
Уважаемая Вера Александровна, мой коллега Михаил Меликович всегда своим интервьюируемым задаёт вопрос: «Адвокат адвокату — волк».
Среди вольных юристов царит настоящий маркетинговый произвол: один заманивает «бесплатными» плюшками консультациями, кто-то сбрасывает цены до уровня стакана семечек, а самые смелые обещают «списать все долги», «решить всё за день» и даже погасить долг банкрота из собственного кармана.
Аттракцион невиданной щедрости. Осталось только добавить шамана, дать в руки бубен, принять его в штат —
тогда попретдля полноты юридического сервиса.У коллеги был печально поучительный опыт: взял одно дело за 25 000 рублей — вроде бы нормально, но клиент, вдохновившись успехом, вывалил на него еще пять (или шесть, уже сбился со счёта) и заявил, что, мол, «ты ж уже в курсе, то и отработай все дела за те же деньги».
Теперь представьте, что вы — счастливчик, выигравший этот «тендер щедрости». Вам предстоит геройски тянуть шесть дел за гонорар, который в лучшем случае покроет ваш проезд до суда и пару леденцов для вашего ребенка. В худшем — работаете себе в убыток, но и с энтузиазмом инвестируете в чьё-то представление о бесплатной юриспруденции. «Бесплатность» — не есть милосердие, и привлекает только «бесплатность, как говориться подобное к подобному.
Уважаемый Игорь Иванович,
У коллеги был печально поучительный опыт: взял одно дело за 25 000 рублей — вроде бы нормально, но клиент, вдохновившись успехом, вывалил на него еще пять (или шесть, уже сбился со счёта) и заявил, что, мол, «ты ж уже в курсе, то и отработай все дела за те же деньги».
У меня не так давно случилось что-то подобное (в плане учёбы).
При обращении гражданина из Ленинградской области по рекомендации его друга, которому на протяжении около 10-15 лет оказывал различную помощь и он был доволен результатом, договорились о ведении его дела в суде, куда он уже обратился при помощи другого юриста, затем при помощи адвоката. Оплатив аванс по одному делу, этот гражданин начал меня подгружать другими делами и проблемами. Я сразу объяснил, что бесплатной работы не будет и сделал ссылку на Праворуб, на страницу с примерными расценками. Его всё устроило. Вскоре аванс закончился и немного образовался долг, а гражданин далее захотел помощи. Мной было сообщено, что помощь будет продолжена после оплаты долга. Это ему явно не понравилось и от него поступило предложение о расторжении договора с возвратом не отработанного гонорара. Составил акт выполненных работ, но гражданин отказался его подписывать, предъявил претензию и быстренько в суд по закону о защите прав потребителей, с требованиями о взысканием неустойки, штрафа и морального вреда. В настоящее время дело ещё не окончено. Судья уже истребовала Прейскурант адвокатской палаты Ленинградской области. Будет сравнивать.
И здесь бы на помощь среднюю статистику цен, но на данное время не все внесли коррективы на своих страницах Праворуба.
Получил для себя хороший урок.
На будущее больше не буду связываться с теми, кто бегает от одного юриста к другому.
Лучше остаться без заработка, чем заработать дополнительные проблемы.
Уважаемый Андрей Викторович, а Вы в договоре не прописываете условия, по которым, оплата в случае расторжения производится с учётом фактически произведенной работы?
Уважаемый Игорь Иванович, прописываю.
Уважаемый Андрей Викторович, думаю это больная тема для многих. У меня соглашение на 6 листах. И про условия расторжения прописано большими буквами. Выполнил работы, а доверитель передумал. Ему оказалось не нужен этот труд. Он конечно же, пошёл к дружественным юристам, которые надоумели его подать на исполнителя в суд. Сказали, что нужно проучить «юриста», а они мастера этого дела, и помогут ещё и заработать на этом деле. Закон о защите прав потребителей суров. И при умении, можно хорошо заработать. И наши коллеги, кто не позаботился о своей безопасности, в сложной ситуации оказываются. Да, и не только юрист, но и адвокат. Не часто, но как исключение, обращаются ко мне доверители. Просят вернуть гонорар, т.к. уголовное дело же не возбудили. Говорю, что предмет соглашения был защита от неправомерного обвинения, чтоб уголовное дело не возбудили. Результат достигнут. Отвечает, что его и так бы не возбудили. Его не возбудили, потому что «я» сделал все, чтоб его не могли возбудить. Разговор переходит в непонимание. Тогда достаю соглашение, и поясняю, что за выезд в полицию вы должны 15.000 руб., за составление ходатайства 15.000, за составление жалобы..., за ознакомление с делом… После расчётов получается, что сумма выходит больше, чем указано в соглашении. И, как содержится в законе, адвокат составляет отчёт, а не акт, и согласия на подписание отчёта «мне» не нужно. Думаю и для практикующего юриста это применимо. Юрист не услуги оказывает, а поручение…
Уважаемый Игорь Иванович, кстати. у меня так и называется договор поручения.
Уважаемый Игорь Иванович, все верно Вы говорите! Как правило мы друг другу волки, судьи волки (особенно если суд коррумпированный и судьи сами демпингуют по своим решениям, мол, я сохраню ваш дом за 1 рубль, а другой судья говорит меня устраивает 0.8 копеек), у нотариусов война (их число ограничено по району), прокурорские готовы подставить своего ради того чтобы получить повышение и так далее.
НО страшно другое, что для достижения своих грязных целей волки становятся дешевыми шакалами, унижаются сами, унижают профессию, ставят под удар уважение доверителей к своей стране . И с этим нужно работать, нам меньшинству, а то ситуация все хуже ….Спасибо Ивану Николаевичу за статью!
Уважаемый Михаил Меликович, да, Иван Николаевич хорошую тему затронул.
Уважаемый Иван Николаевич, публикация удалась! В ней всё: и юмор, и правда жизни, и детальный разбор полетов...… причиной низкой эффективности участия «профессионалов» в нашем сообществе,...Причин, конечно, много. Думается, одна из них — людям это просто не надо, или они бы хотели, но либо лень, либо не получается.Ваш псевдоним в сети похож на «debil», или «qwerty».(Y)(Y)(Y)
людям это просто не надо, или они бы хотели, но либо лень, либо не получаетсяУважаемый Андрей Валерьевич, так ведь это очевидно, но непонятно тогда, что вообще эти ленивцы делают в профессии? :?
Я всё больше поддерживаю идеи Минюста о создании широкой действительно сети госудаоственных юрбюро, и полагаю, что именно в них и нужно перевести всех «государственных / бесплатных адвокатов» — пусть там и проходят службу, и не трогают всех остальных ;)
Уважаемый Иван Николаевич, вот здравая идея. Кто желает судодни, тот в госбюро.
На одном дыхание прочитал. Что ни слово, то гром, что ни буква, то молния. Сквозь нутро прошло… Очень хочется по каждому Вашему доводы ответить, и отвечу… Себя увидел в каких-то моментах. Нужно собраться с мыслями. :)
Уважаемый Андрей Валерьевич, я так же храню в своём архиве примеры некоторых, «особо одарённых профессионалов», чтобы хотя бы понимать, насколько ещё они готовы раздвинуть границы собственного идиотизма.
Вот один из реальных примеров :x
Уважаемый Иван Николаевич, о, Господи! А что, так можно было...?! (party)
Интересный, конечно, Владимир Иванович получился.
Уважаемый Андрей Валерьевич, это было бы смешно, если бы не было так грустно… и я могу только поблагодарить администрацию и техподдержку Праворуба, которые регулярно вычищают подобное дерьмо с нашего портала.
Уважаемый Иван Николаевич, ведомо откуда ветер дует. Компроматировать — это лучших ход изменить сознание. А система делает всё, чтоб «мы» верили написанному, и размещённому на стене. Зайдёт человек, увидеть такого «участника», и поймет, что это жёлтый сайт. А ещё хуже, подумает, что адвокаты — вот такие, в ниглеже.
Уважаемый Иван Николаевич, надо же. Это точно юрист был зарегистрирован? Уже не важно. Нет слов.
Как-то несколько лет назад консультировал людей от уголовных рисков, а у них бизнес интернет и показ кино в онлайн режиме с раздеванием женщин. Клиенты платили огромные деньги, чтобы по интернету посмотреть на раздевающихся женщин. Эти коммерсанты за короткий срок из нищих стали очень обеспеченными людьми. Тогда я был удивлен, у меня естественно был вопрос, за такую шляпу «посмотреть в замочную скважину», клиенты платили огромные деньжищи. Тогда я был поражен количеством идиотов.
На что мне тогда они ответили, что мое представление о количестве таких вот… в разы меньше, чем на самом деле.
Я был поражен приблизительными цифрами, Циолковский эту цифру не завысил.
А теперь у меня возникла мысль, что на самом деле он дал очень оптимистичную цифру при очень благоприятных обстоятельствах.
Теперь мне понятно в какую сторону делать лаг.
Уважаемый Вадим Иванович, к сожалению, это скриншот реального (хотя уже и давно бывшего) пользователя с подтверждённой категорией юриста, но полным отсутствием признаков разума.
Уважаемый Иван Николаевич, это Владимир Иванович на фото?
Уважаемая Софья Ароновна, думаю это его клиент (язык не поворачивается произнести слово «доверитель»)
Уважаемая Софья Ароновна, я не знаю, сам ли это Владимир Иванович, но точно знаю, что он сам себе выбрал и установил такой аватар / портрет :x
Уважаемый Иван Николаевич, не всем повезло в жизни. Жаль, что у некоторых людей вместо лица оппа, да и та чужая.
Уважаемый Иван Николаевич, да уж...
Таких только в ЧС навсегда и на сайте и в жизни.
Уважаемый Иван Николаевич, это явно засланец Госдепа в ниши ряды!
Уважаемый Андрей Валерьевич, а я пишу йцукен… Про qwerty не слышал... :D
Уважаемый Иван Николаевич, некоторое время назад сидим с коллегой перед залом суда, ждем начала заседания. Подходит мужиченка весьма невзрачного (если не сказать потрепанного) облика, причем явно немного навеселе, отрекомендовывает себя адвокатом и пытается завести разговор на тему — «А что у вас за проблема и не нужен ли вам адвокат?».
В принципе большого желания общаться с потенциальным благодетелем у нас не было, но и сразу обрубать разговор было как-то не вежливо в отношении коллеги. Короче говоря слово за слово наш оппонент выдает убойный аргумент — «Я профессионал, меня даже называют Адвокат Дьявола (бедный Аль Почино!)» на что у меня на автомате вылетает — «Видать совсем плохи дела у Дьявола!».
Уважаемый Александр Витальевич, я думаю, многие праворубцы встречали таких «коллег» в самых разных присутственных местах, но это не вызвало желания пообщаться, а вот чувство неловкости за принадлежность к той же профессии случается...
Сам недавно был в в уголовном процессе на стороне потерпевшего, и лично видел, как «бесплатный адвокат» весь процесс залипал в телефоне, и оживился только на стадии ходатайств — заявил об оплате его чудесного судодня, и на это всё :x
Уважаемый Иван Николаевич, зачастую, у таких адвокатов это единственный документ на столе. В одном судебном процессе адвокат по назначению встал и выдал, что просит оправдать подзащитную, так как ранее на уже была осуждена за данное преступление. Судья улыбнулся. Рассматривалось дело о продолжаемом хищении, которое следователи разделили на два уголовных дела, фигуранты дела, способ хищения, свидетели, цифры и факты были одинаковы, только разные периоды — за 6 месяцев разбирательства адвокат по назначению не уловил, что это другое преступление. Самое интересное, что данная подзащитная реально не участвовала во второй части преступления, но была осуждена.
адвокат по назначению не уловил, что это другое преступлениеУважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению, большинство принципиальных назначенцев, уже настолько далеки от сути процесса, что даже если и захотят (что крайне маловероятно), то в силу ограниченности своих когнитивных способностей, просто не сумеют этого сделать :x
Уважаемый Иван Николаевич, вспомнил одну историю.
Было это много лет назад.
На сегодняшний день уже нет в живых и адвоката и одного моего знакомого.
Историю, которую вспомнил многие уже рассказывают как анекдот, но это из реальной жизни.
Идёт суд в Орловской области.
Рассматривается уголовное дело о краже.
В деле участвует «бесплатный» адвокат с интересной фамилией Торба.
Одной из его особенностей участия в судебных процессах было засыпание. В этом процессе данное явление не было исключением.
Адвокат «залип».
Во время его сна, в связи с «явкой с повинной», деятельным раскаянием, признанием вины, прокурор запрашивает наказание два года лишения свободы условно.
Подсудимый согласен.
Суд спрашивает позицию адвоката.
Толчок в бок вернул адвоката к возвращению из «царства Морфея».
Подскочив, адвокат произносит:
Ваша честь! Согласны на два года лишения свободы!
Возмущённый подсудимый:
Адвокат! Ты, что творишь? Прокурор запросил условный срок.
Адвокат: Прошу прощения. Согласны на условный срок.
Уважаемый Александр Витальевич, индюки с прикрепленными перьями павлинов они такие :)))
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за статью!
Жестко, но справедливо!!! Кто понял — обязательно задумается!
Уважаемый Алексей Николаевич, правда не бывает ни жесткой, ни мягкой — таким может быть только стиль изложения, но факты от этого не меняются.
Проблема в том, что роковая пропорция «95/5» проявляется всегда и везде, где собирается 100+ человек, но при этом, именно большинство считает себя правым и непогрешимым, а те самые пятипроцентники обычно сомневаются... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, в целом согласна с вами, кроме сравнения с нотариусами — у них как раз монополия и никакая фирма не даст рекламу, что оформим все сделки бесплатно. Только в юр сфере творится такой беспредел с бесплатными консультациями, списанием 100% долгов и прочими бесплатными удовольствиями. Реклама очень красивая и дорогая, которую обычные адвокаты себе и позволить не могут, потому что этих фирм (где даже и не юристы работают) целая сеть в стране. Зайдите на hh, все первые вакансии идут от этих фирм, пишут, что нужен юрист, а по факту — сидеть на телефоне на обзвоне и впаривать услуги (которые и не окажут).
Рядом со мной в здании находится такая фирма — им полиция сливает данные по выписанным протоколам и они обзванивают людей, уверяя, что штраф отменят, приглашают в офис на консультацию. А люди не задумываются откуда у них номер телефона — приезжают со всей области к этим деятелям. Кстати, я видела какие они составляют договоры — нет реквизитов, даже в суд подать не на кого.
Уважаемая Наталья Михайловна, с нотариусами как раз все немного по другому произошло. Не они так постарались сделать, а государство, введя 2 тарифа: федеральный (собственно госпошлина в государство) и региональный (доход и покрытие расходов нотариуса).
А то как раньше было — текст документа заверяется только в том случае, если он напечатан в нотариальной конторе (цена что надо и у каждого своя в зависимости от жадности), что то еще — цена у каждого своя. И получалось, что одно и то же нотариальное действие отличалось очень серьезно по стоимости.
Не они так постарались сделать, а государство,Уважаемый Алексей Вячеславович, есть пример. Нотариус отказал в удостоверении доверенности, когда потребитель отказался от услуг технического и правового характера (сам подготовил текст и напечатал, нужно было только выполнить соответствующую запись). Верховный суд признал такой отказ неправомерным — нельзя навязывать доп услуги (не основано на законе).
Через полтора месяца в основы законодательства о нотариате были внесены изменения — полтора месяца (!) после судебного акта ВС РФ. Теперь доп услуги навязываются в соответствии с законом.
этих фирм (где даже и не юристы работают) целая сеть в странеим полиция сливает данные по выписанным протоколам и они обзванивают людейУважаемая Наталья Михайловна, помните Маяковского:
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были? ©
У меня лично очень много вопросов по деятельности многих таких фирм, и пока только одна версия — именно такие дельцы выгодны многим чиновникам, которые их и покрывают, и имеют с них собственный «магарыч», точно так же, как утекают данные от фискалов к профессиональным обнальщикам и продавцам бумажного НДС, ведь именно в этой среде обитают «решалы», которые потом оказываются «неосведомлёнными свидетелями», о которых скромно умалчивается в обвинительных заключениях тех, кто попался на их удочку... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, серию объемных по своему содержанию вопросов подняли, каждый из которых тянет на отдельную статью и разбор.
Хотя бы с чего-то начать :)
Профессия подразумевает в первую очередь публичность, как у артиста, а следовательно, накрываться маскировочной сеткой лично для меня не понятно, эдакие «мистер/миссис Х», как-то противоречит тому жизненном заданию, которое было самостоятельно избрано.
В любом случае — выходить из тени обязательно.
Если конечно кто-то не выполняет определенное «спецзадание», но это уже из другой области, связанное с какими-то сомнительными схемами, тогда такая позиция может найти такое объяснение, как вариант.
Что касается конкуренции, особенно недобросовестной, вульгарной и даже за гранью нормального понимания, да она есть и ее стало в разы больше, определенные лица идут во все тяжкие им плевать что будет завтра, а репутация пустой звук. Гадят.
Но, их действия рассчитаны на разовый характер, дальше как акулы плывут схватить что-то еще, опять же разово. После себя оставляют «выженное пространство».
Вред колоссальный, поскольку бросают тень на добросовестных профессионалов. Единственное, что спасает ситуацию от полнейшего хаоса, такие уловки рассчитаны на людей наивных, недалекого ума, проблема заключается в том, что количество таких людей тупо верящих в «продавцов сказок» запредельно высока.
Рынок юридических услуг очень изгажен.
Как я сам лично выхожу из данного положения.
Через преодоление. Уже традицией стало, что за дело берусь не с чистого листа, а за окончательно «убитые» ситуации, прошедшие через множество пар рук, где так всё загублено, что ухудшить просто невозможно.
Убери такие дела, лично мне уже нечем будет заниматься.
Вторая категория дел, это такие дела, где можно в буквальном смысле свернуть себе шею и это не фигура речи. От них как правило шарахаются коллеги. И никто не выходит на твоего клиента из-за угла, не предлагает «дешевле и быстрее».
В таких делах конкурентов вообще нет. Наоборот, только будут шарахаться, даже как-то смешно выглядит куда все «конкуренты» задевались. Это как передвижение по опустевшему городу.
Жизнь, вообще риск. Приходится рисковать.
А если сидеть в запертом ящике в надежде что произойдет что-то сверхестественное, значит ошибся дверью, возможно следует заниматься чем-то другим. На самом деле наша профессия, если к ней относиться ответственно — это тяжкий труд с колоссальными перегрузками. Здесь, лично для себя не вижу легких путей.
Уважаемый Вадим Иванович, в том-то и проблема, что нормальные профессионалы всегда работают честно и с полной отдачей, а вот огромная масса наглых «полузащитников» ничем не гнушается, ничего не стесняется и никого не боится, хотя периодически и «присаживается», или вообще неожиданно исчезает, но в любом случае после них остаётся «выжженная земля» и множество людей, считающих ВСЕХ юристов/ адвокатов мошенниками :@
К сожалению, ни государство, ни руководство палат с этими явлениями реально не борется, и заняты совсем другими проблемами... (smoke)
В этой статье, которую я старался сделать более коротко, но как уж получилось, я просто пытаюсь разбудить тех коллег, которые ещё не разучились думать, и показать им, что мы сами, если действительно захотим, можем повлиять на эту ситуацию и сделать мир вокруг себя хоть чуточку лучше. Не знаю, получится ли, но всё-равно надеюсь! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, по-моему, все уже давно определились. И если кто-то работает неправильно, так это потому что работать он не умеет, про себя это знает и потому кормится как-то иначе. Научить его работать у Вас все равно не получится:)
ни государство, ни руководство палат с этими явлениями реально не боретсяНеобходимость адвокатской монополии, до которой остался последний шаг, объясняется именно борьбой с теми, кого министр юстиции назвал «махновцами» (прекрасное обсуждение этого вопроса с цифрами обманутых клиентов было на предыдущем ПМЮФ, видео имеется — очень рекомендую).
если кто-то работает неправильно, так это потому что работать он не умеет, про себя это знает и потому кормится как-то иначе. Научить его работать у Вас все равно не получитсяУважаемый Олег Витальевич, наверное я идеалист, но мне обидно и за таких «непутёвых» коллег тоже, и хотя бы для очистки совести, я пытаюсь помочь всем, кто способен и готов принять помощь.
Уважаемый Иван Николаевич, чем дольше живу, тем больше осознаю справедливость слов Зинаиды Гипиус:
Если надо объяснять, то не надо объяснятьЭто мы все видим уже в школе. В одного ребенка знания залетают, как в прорву, и он кричит: «Давай еще!» В другого эти же знания учителям приходится вбивать, вколачивать, и они не справляются, зовут на помощь родителей, органы опеки и попечительства, детскую комнату милиции и прочих общественников. Не помогает. При первой же возможности бестолкового, перекрестясь, выпиннывают из школы с глаз долой из сердца вон.
Уважаемый Олег Витальевич, если в обычного, без отклонений и диагнозов, ребенка не залетают знания, это сигнал о том что ребенок находится в стрессе и в его жизни происходит то нехорошее что сковывает его мозг и не позволяет развиваться нейронам и получать знания. Но этого никто, конечно, не выясняет. Проще собрать педсовет, общественников и общими усилиями списать проблемного в утиль.
Уважаемая Софья Ароновна, вот полностью с Вами согласен, что касается средней школы и детей, до сих пор советских училок опасаюсь.
В своё время поменял 10 школ по всему Советскому Союзу. Это каждый раз всё обнуляется и входишь заново как в первый раз, всё новое, школьники, учителя, хулиганы само собой, в последствии — сидельцы, то еще испытание. И еще какие-то знания надо получать. Как не вспомнить нашего АСа Пушкина по этому поводу.
Пример с детьми не самый удачный. Дети более пластичны в части смены обстановки, чем взрослые.
Уважаемый Иван Николаевич, как выражались во времена неконтролируемого интернета — ППКС:D
Про себя скажу, с момента открытия адвокатского кабинета, а этому событию уже полтора года, мне удалось полностью обособиться от коллег не умеющих работать за адекватную и достойную оплату своего труда и продолжающих пребывать в различных когнитивных искажениях в вопросах собственного продвижения и сжимающемся вокруг них кольце конкуренции.
Иногда, чтобы выйти из порочного круга, нужно просто сделать шаг в сторону и осмотреться вокруг, и сразу же перед глазами открывается пространство вариантов и возможностей.
А потом держаться от этого круга подальше, чтобы не попасть в эффект «крабового ведра», когда один крабик выбирается на поверхность, а остальные начинают цепляться за него, чтобы не дай бог не убежал из этого ведра насовсем.:D
Уважаемая Софья Ароновна, вот именно, и для меня просто удивительно, что многие коллеги не понимают, точнее — не хотят понять, что при желании, всё возможно исправить и только их собственный эгоизм, зависть, страх и неготовность помочь единомышленнику, мешает им выйти на совершенно иной уровень достижений, в том числе и личного комфорта!
Уважаемый Иван Николаевич, так это взрослым надо быть, чтобы решения принимать и брать за них ответственность, проще ждать «принца», который случится в жизни и решит за малыша все его вопросы.
Но надёжнее выходить во взрослую позицию и действовать из нее, среди миллионов окружающих половозрелых «детей», которые боятся становиться взрослыми, достаточно просто стать значимым
Уважаемая Софья Ароновна — золотые слова! (Y) (bow)
Действительно, многие коллеги, даже получив диплом и статус, так и остались детьми, причем не в плане жизнерадостности и оптимизма, а исключительно в части легкомыслия, граничащего с инфантилизмом.
Уважаемая Софья Ароновна,
Иногда, чтобы выйти из порочного круга, нужно просто сделать шаг в сторону и осмотреться вокруг, и сразу же перед глазами открывается пространство вариантов и возможностей.Очень правильная идея!
«Пространство вариантов», прямо как у Вадима Зеланда.
Уважаемый Иван Васильевич, ага)
Уважаемая Софья Ароновна,
Почему-то вспомнилось (2:20)
Может потому, что я сейчас в стадии убытия из Коллегии адвокатов (другого варианта не было) — в процесс учреждения Адвокатского кабинета…
https://ya.ru/video/preview/16246484887513248082
Уважаемый Юрий Борисович, Охты! Что это?! Уже подумал, что Вы покидаете адвокатское поприще. :)
Коллега Игорь Иванович!
Не, не покидаю. Зачем???
Нравится мне наша профессия.
Есть официальная дефиниция в нашем статусном 63-ФЗ/2002.
А есть и не официальная — от адвоката Г.М.Резника (в одном давнем интервью с бывшим адвокатом, перешедшим на госслужбу в Правительство РФ):
«адвокатура — это официальная правовая оппозиция государству» (почти дословно).
Конечно, на спорные правоотношения между гражданами, в которых государство не участвует — сие не относится, по-моему убеждению.
Уважаемый Иван Николаевич, очень много жесткой правды. И это обоснованно.
Сам столько раз сталкивался с бесплатноконсультирующими\дешевоходящими\даромисполняющими.
Если бы их мировоззрение: боялся, что не согласятся заключить соглашение; у меня условия выгоднее поэтому придут ко мне; лучше больше чем лучше, возьмем валом и т.д. касалось только их. Так и Бог бы с ними.
Но, как ни странно, это касается, в первую очередь, тех кто работает добросовестно и профессионально и хочет за это зарабатывать достойные деньги. Как? Все просто. Да, юролог, стремясь заработать какое то количество денег, набирает с этой целью кучу дел. В цейтноте он им не может уделить должного внимания и делает все по схеме. В итоге: появляется обиженный и не готовый платить больше/создается негативная правовая ситуация когда вы соприкасаетесь с результатом работы юролога и ее результат важен для вашей деятельности и т.п.
Ну и самое печальное и вредное: формирует у потенциальных доверителей убежденность, что услуги стоят 5 копеек (несколько раз слышал: да заплатим ему\ей походную десятку\двадцатку).
С институтом работы по назначению не совсем с вами согласен: для разумной части адвокатского сообщества — это возможность старта в профессии. На первых порах не у всех появляется достаточное количество доверителей. А то что иные коллеги превращаются в кивал и служат ими долгие годы — это вопрос корпоративной дисциплины. С этим стоит бороться. Передать в госбюро эту функцию — значит создать параллельную структуру за очень большие деньги. Если бы тот уровень финансирования бюро в регионах отдавали бы как фонд оплаты БЮП — поверьте, за эти дела была бы уже реальная конкуренция.
Уважаемый Алексей Вячеславович, я уже много лет пытаюсь объяснять демпингующим коллегам, что этим они роют (уже вырыли) яму не только самим себе, но и всем коллегам, но видимо, не знаю правильных слов или никакие слова на таких деятелей уже не действуют.
Тем не менее, я считаю, что заниматься этими вопросами необходимо, поскольку если этого не делать, то совсем скоро станет совсем худо. Что ж, будем нести свой крест и дальше, кто-нибудь да одумается — может быть в конце-концов и соберём на Праворубе всех пятипроцентников, и количество перейдёт в качество ;)
Уважаемый Иван Николаевич, чего стоит пресловутое «СберПраво», оно же юбер для юристов. Хотят быть прекариатом — пусть будут. Мы же на одной из страниц нашего бюро разместили девиз «ДОРОГО, КАЧЕСТВЕННО, СЕРЬЁЗНО». По опыту могу сказать, что халявщиков это отпугивает.
Уважаемый Иван Васильевич, все «юберы для юристов» призваны приносить процент прибыли своим создателям за счёт «юридических негров», которые сами туда и лезут, становясь бесправными консультантами для именно халявщиков.
Ваш девиз совершенно правильно отражает суть работы настоящих профессионалов (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич,
Бедные «негры»…
Уважаемый Иван Васильевич, полностью с вами согласен. Такой девиз — это не про «отпугивание», а про честную расстановку акцентов с самого начала. Мы тоже придерживаемся схожего подхода: **дорого — потому что профессионально, качественно — потому что с полной ответственностью, серьёзно — потому что иначе нельзя**.
Это сразу отсеивает тех, кто ищет «просто спросить» или надеется на бесплатный марафон по спасению бизнеса. Уважение к профессии начинается с уважения к своему времени и знаниям.
Уважаемый Игорь Иванович, полностью согласен с вами. Что касается «отпугивания», или «отсеивания» — это всё суть одно и то же.
Уважаемый Иван Васильевич, «ДОРОГО, КАЧЕСТВЕННО, СЕРЬЁЗНО»Понравилось! Позволите поплагиатствовать?
Уважаемый Владимир Борисович, конечно!
Уважаемый Иван Васильевич, благодарю! Очень уместно будет некоторым посетителям на входе вручить такую листовочку. (handshake)
Странное ощущение, прочитал список и вроде у меня все в порядке. Но прочитав последний пункт вспомнил, что часть этих этапов проходил, слава Богу быстро находил из них выход. На бесплатные консультации приходили с идиотскими проблемами, без перспектив к платному сотрудничеству. Поднимал стоимость консультации, пока не «отрезал» такой контингент. Отказываюсь составлять «умные» и «грамотные» заявления, «мне просто иск». Ушел из назначений, освободив себя для любимого дела, вместо «назначьте наказание помягче чем просит прокурор». В настоящее время «застрял» на оформлении страницы ВК, она пустая, так что статья и меня касается. Спасибо за мотивацию.
часть этих этапов проходил, слава Богу быстро находил из них выходУважаемый Владимир Юрьевич, так ведь этим и отличаются нормальные люди от «особо одарённых» ;)
Все мы, по самым разным причинам, иногда совершаем самые разные ошибки, но если мы их осознаём и исправляем — всё в порядке, а вот если кто-то принципиально не желает признать собственные заблуждения и предпочитает «ходьбу по граблям» — это уже безнадёжно (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, действительно, 95% это халявщики и ждуны.
То, что «дешевле» это, как правило, «бесплатный шаблон из интернета» с соответствующим результатом.
Ничего плохого не могу сказать о госорганизациях, но необходимо менять им подход с тупой исполнительного на нормальное отношение к юристам, а не „делай как я хочу, даже если неправильно“. Тогда и будут задерживаться нормальные юристы. Иначе так и будут получать, что юрист несколько месяцев поработал (а то и месяц) и уходит. А вместо него либо приходит юролог либо будут годами искать нового юриста.
То, что «дешевле» это, как правило, «бесплатный шаблон из интернета» с соответствующим результатом.Уважаемый Олег Юрьевич, да, но проблема в том, что далеко не все и далеко не сразу это понимают, а потом, очень часто, оказывается слишком поздно... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, к сожалению, Ваша статья, в лучшем случае, будет воспринята как фантастика, и абсолютное большинство пользователей, не сделает НИКАКИХ выводов из Ваших посылов.
Увы, но за много лет, мы уже не сомневаемся, что понявших мало, а не понявших — БОЛЬШИНСТВО.
Уважаемый Администратор, большевики в своё время, были в меньшинстве, но победили… Сегодня мой коллеги, который скептически всегда относился к моим идеям по продвижению, сдался. Это продолжалось 3 года. Сказал, что нужно работать в этом направлении. :)
Уважаемый Администратор, как говорится, «не будите спящих».
Уважаемый Иван Николаевич, очень захватывающая статья, которая заставляет глубоко задуматься. Я вспоминаю наши с Вами разговоры о 2-5 процентах во всем и везде и как это правильно! заставить человека работать, наверное нельзя вообще, если он сам не захочет. А захотеть он сможет, когда в кошельке не досчитается рублей. И еще. предложение рождает спрос. А те кто ищет помощь не могут адекватно оценить тех, кто эту помощь им оказывает. А когда понимают, что не все адвокаты одинаково полезны- бывает уже очень и очень поздно. как и обещал Вам, скоро начну писать ряд статей и экспертно анализировать работу «коллег», которые не удосужились поработать по делам. Как многие откровенно играют на стороне скамьи обвинения, отягощая и без того тяжелую ношу своих доверителей.
Уважаемый Владимир Юрьевич, полностью разделяю Вашу позицию. Такой экспертный анализ действительно необходим — и не для саморекламы, а как инструмент профессиональной гигиены в адвокатском сообществе.
Вы абсолютно правы: пока человек не почувствует последствия на собственном опыте — в том числе финансовые — он не осознает цену качественной юридической помощи. А ведь иногда цена ошибки — это не рубли, а судьбы.
Ваши будущие статьи будут крайне важны: они дадут людям ориентир, научат отличать профессионала от имитации. Пишите — жду с интересом и уверен, что это станет полезным вкладом в общее дело.
Уважаемый Иван Николаевич, магистр магистру рознь… как и лендинг лендингу)))
Да и про эстоппель с коллегой статью на Праворуб писали… В общем, очень странные ощущения у меня от вашей статьи. Наверное такие-же, как у Владимира Юрьевича)))
А если серьёзно, то когда я прочитал про портреты адвокатов в полицейской / следовательской форме и про прочие идиотские аватарки, то я сначала не поверил, что такое вообще возможно.
проанализировав несколько сотен профилей таких пользователейДа, достойно, это же силы и время.
Уважаемый Иван Николаевич, не против летящих камнй? По моему мнению Праворуб из ранее ± полезного инструмента превратился в «закрытую тусовку».
Это не хорошо и не плохо (ни дай мне бог кого-то осуждать), но у этого есть последствия. Возможно виной «во всем» лень и глупость, но лично я сведения об имеющихся жалобах на плохую жизнь встречал только в рекламе курсов по продаже юр. услуг и еще вот на Праворубе.
А возможно виной всему (под «всем» я понимаю снижение активности на Праворубе) стало постепенное снижение полезности ресурса, о чем кстати свидетельствует и уменьшение Яндекс ИКС. Полезности в плане соотношения затрат на представленность (размещения публикаций) к обращениям с Праворуба.
Если раньше их хоть кто-то не вовлеченный читал, теперь под каждой публикацией примерно одинаковое количество реакций, это о чем-то говорит.
Более того, для того, чтобы тебя читали, нужно заплатить. Если не заплатил — твою публикацию не то, что оценит, а даже увидит (!) наверное только модератор (ну может еще пара уж очень активных пользователей).
Ограничение на общение в разделах, публикации и даже комментарии (!) для подтвердившего категорию, но не оплатившего ПРО. Если здесь мне без взноса совсем не рады (даже слушать не хотят), мне это надо? Ну, наверное нет.
По моему мнению началом конца стало превращение имен в номера юзеров и далее по наклонной.
Все это мнение уже со стороны, не более того.
Уважаемый Сергей Равильевич, я не против камней, но пока их в вашем комментарии не заметил.
Мне конечно жаль, что Ваше мнение «уже со стороны», но не более того.
Уважаемый Иван Николаевич, недавно разговаривал с коллегой, который тоже поделился своим мнением — считает, что платный доступ влияет на атмосферу портала и отношение к нему. В частности, он сказал, что, по его мнению, Иван Николаевич ориентирован только на деньги, а клиентов с Праворуба у него якобы никогда не было. Важно отметить, что это было сказано без негатива — просто точка зрения.
Я ему ответил: не Ивану Николаевичу нужны чьи-то взносы — это, прежде всего, нужно самому участнику. Тариф PRO — это не про плату за вход, а про доступ к инструментам, которые могут помочь продвигать имя, получать больше охвата и откликов.
Когда я задал вопрос, что он сам сделал, чтобы статьи находились в поиске, он сказал: «Я плачу тариф». Тут, как говорится, оплата — ещё не продвижение. Мы ведь понимаем: если просто купить машину, она сама не поедет. Нужно уметь ей управлять. Так же и с контентом — важно писать с учётом SEO, интересов аудитории, структуры и других факторов.
После нашего разговора мне показалось, что он всё-таки задумался над этим. А значит — диалог был не зря.
но не более того
Уважаемый Иван Николаевич, многие говорят, что я умею доносить до людей суть вещей. Зря они так говорят, в этот раз у меня явно ничего не вышло.
Уважаемый Сергей Равильевич, с интересом прочитал Ваш комментарий. Это ценно, когда в сообществе есть место для таких дискуссий и обмена мнениями. Хорошо, что мы можем открыто обсуждать жизнь портала и нашу в нем роль.
Позвольте высказать свое видение, опираясь на Ваш анализ и свой опыт, в том числе с точки зрения продвижения и работы онлайн-платформ.
1. По поводу «закрытой тусовки»: Пожалуй, я соглашусь с Вашим доводом. Праворуб, как и любое сообщество, живет своей жизнью, и форматы общения там могут быть разными. Кто-то предпочитает более узкий круг контактов, кто-то открыт ко всем. Сама площадка не создает искусственных барьеров для профессионального общения по сути контента. Если кто-то чувствует себя вне «тусовки», возможно, дело не столько в портале, сколько в личной готовности или неготовности встраиваться в более активные формы взаимодействия, которые, как ни крути, требуют усилий и времени.
2. О жалобах на «плохую жизнь»: Тут Вы совершенно правы. Это «нытье» – оно, к сожалению, повсеместно, а не только в рекламе или на Праворубе. И да, авторы курсов, используя эти болевые точки, просто применяют классические маркетинговые приемы – давят на проблему, чтобы предложить решение. Это не свидетельство того, что проблема выдумана ради курсов, а скорее наоборот – курсы реагируют на существующий запрос, пусть и подают его в рекламном ключе. Не стоит винить платформу или авторов за использование реальных рыночных настроений.
3. Снижение полезности и Яндекс ИКС: Это один из ключевых моментов для понимания эффективности онлайн-площадок. Снижение Яндекс ИКС не всегда означает снижение полезности. После обновлений Праворуб стал лучше индексироваться поисковиками, статьи быстрее попадают в выдачу. Изменение ИКС связано с тем, что на сайт стало приходить меньше «случайного» трафика, тех, кто искал что-то поверхностно или «на халяву». А приходит более целевая аудитория, которая ищет именно качественный профессиональный контент. Это не новостной ресурс, это площадка для экспертов. И то, что контент сразу индексируется, говорит именно о росте его видимости для целевых запросов, а не о ее снижении.
4. Видимость публикаций и оплата: Здесь, как Вы подметили, ключевое слово «наверное». Заблуждение думать, что только оплата ПРО-аккаунта гарантирует видимость. Конечно, платный аккаунт дает дополнительные инструменты для продвижения, но основа основ для органической видимости – это качество контента, его релевантность запросам пользователей и правильное использование принципов SEO-оптимизации. Именно контент, интересный и полезный с точки зрения права, и правильно оформленный с учетом требований поисковиков, будет показываться высоко, независимо от ПРО-статуса. А почему мало обращений именно с упоминанием Праворуба – так действует «правило нескольких касаний». Сегодня клиент редко приходит сразу после прочтения одной статьи. Он видит публикацию на Праворубе, потом, возможно, находит «нас» в поиске по другому запросу (куда статья попала благодаря индексации), читает комментарии, переходит в соцсети. Праворуб становится одним из важных элементов цепочки формирования доверия и узнаваемости. Это инвестиция в личный бренд и отложенный эффект. Но позже, человек просто не вспомнить, где нашел адвоката
5. Ограничения для не-ПРО и «законы психологии»: Это действительно не про «негостеприимность», а про ценность и вовлеченность. Когда за что-то уплачена (даже небольшая) сумма, отношение становится более серьезным и ответственным. Это фильтр, который позволяет объединять тех, кто готов инвестировать (не только деньги, но и время, и репутацию) в профессиональное сообщество. Праворуб, «отсеивает лишних» – тех, кто не готов соблюдать «устав» и ценить вклад других. Эта «ограничительная» сумма, смешна для профессионалов, но достаточна, чтобы отсеять случайных людей, которые могли бы снижать качество контента и уровень дискуссий. И слова «Разруха сидит не в клозетах, а в головах!» здесь как нельзя кстати – дело не в правилах платформы, а в готовности человека работать в определенных рамках, направленных на поддержание высокого уровня сообщества.
6. Имена vs. Номера: Изменение имен на номера юзеров – это, вероятно, было техническое решение. Возможно, оно не всем пришлось по душе, но вряд ли стало «началом конца» для функциональности и полезности портала для тех, кто активно им пользуется.
Праворуб – это инструмент. И, как любой сложный инструмент, он требует понимания, как он работает, и активного, осмысленного использования для достижения результата. Жалобы и бездействие не принесут успеха, а вот понимание алгоритмов, работа над качеством контента и активное профессиональное позиционирование – вполне.
А может это всё и не так! :)
Уважаемый Игорь Иванович, возможно Вы не пробовали пользоваться функционалом без подписки.
↓ Читать полностью ↓
1. Сама площадка не создает искусственных барьеров для профессионального общения по сути контентаЭто не так. Не очень давно увидев одну из публикаций имел намерение прокомментировать т.к. была аналогичная ситуация. Наверное смог бы помочь, но т.к. подписки в тот момент не было высказаться возможности не имел. Здесь дело не в сумме взноса, а в отношении и я совершенно не против, но такой формат явно не мой.
2. Не стоит винить платформу или авторов за использование реальных рыночных настроений.Мой комментарий как раз об этом. Нужно только вникнуть. Публикация (по моему мнению) направлена на объяснение зарегистрировавшимся о том, имеет смысл быть активнее — по сути предложение увеличить активность.
А если «тусовка» закрытая, желание активничать никакого нет. Закрытость чувствуется. И это не обвинение. Обвинение, это когда кому-то плохо. Но как говорил брат Лоренцо — нет ничего плохого или хорошего, есть только правильное или неправильное применение.
Снижение Яндекс ИКС не всегда означает снижение полезности.Не полезности — активности (видимо я пропустил логическое звено). Посмотрел в списке ранее активных пользователей «публикации» и обратил внимание на то, что последние были размещены еще в 2023 году (выбрал двух наугад).
Заблуждение думать, что только оплата ПРО-аккаунта гарантирует видимость.А Вы, перед тем, как это написать посмотрели мои публикации? Последняя была размещена без оплаченного ПРО, все остальные с оплаченным ПРО. Разница на лицо. Более того, без ПРО я не смогу опубликовать нигде кроме персонального раздела.
Имена vs. Номера: Изменение имен на номера юзеров – это, вероятно, было техническое решениеОно было техническим: внес оплату = дал согласие на размещение персональных данных. А потом все еще раз поменялось — плати каждый месяц.
Еще раз — дело не в сумме, дело в отношении и в полезности.
Уважаемый Сергей Равильевич, Ваша правда. Давно уже пользуюсь ПРО. И то, что нет возможности комментировать или размещать статьи, забыл. Прошу прощения! Написал в основном про себя. Про том, что устраивает меня. Но у каждого свой путь и свой выбор. Я получаю намного больше, чем вложил. И да, это не про деньги! Сергей Равильевич спасибо за обратную связь, и за Ваше мнение!
без ПРО я не смогу опубликовать нигде кроме персонального разделаУважаемый Сергей Равильевич, без активной подписки PRO, кроме персонального раздела, так же можно создавать публикации и комментарии в группах, участником которых Вы являетесь, а так же отправлять и получать личные сообщения, то есть возможность общения есть, но только в тех разделах, которые выходят в общий листинг портала, только если набирают определённое количество баллов рейтинга, а не сразу.
Уважаемый Иван Николаевич, Праворуб работает и это факт. Когда-то, в далеком 2013 г. именно Праворуб привел ко мне столько доверителей, что я смог закрыть оплату аренды кабинета, интернета на 3 мес. вперед. И даже на сигареты с энергетиком осталось. Яндекс оч хорошо индексирует страницы Праворуба, и выдает пользователям ссылки именно на те, по теме которой они в поисках информации. На мой взгляд, за 10 последних лет портал изменился. Что-то стало лучше, что-то хуже. Может я ошибаюсь, но мне кажется раньше здесь было «теплей», приходил сюда как к себе домой. Не сказать, что сейчас как-то плохо. Может просто изменилось мое восприятие и я зажрался. Как бы там ни было, Праворубу и Ивану Николаевичу я очень благодарен. Именно Иван Николаевич мне дал ссылку на портал, после того как я ему написал просьбу поделиться клиентами, т.к. в кармане последние 7 тыс. рублей и я только начинаю (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, более того, я скажу что в Google очень-очень хорошая индексация страниц Праворуба. Чтобы портал был полезен, нужно правильно формулировать названия статей — так, как ищут пользователи.
Уважаемый Иван Васильевич, может быть. Я Google не проверял. Как-то привык к Яндексу. А вот про заголовки и подзаголовки, да и текст в целом в который надо включать ключевые слова, бесспорно. В совокупности это дает оч хороший эффект на поиске.
нужно правильно формулировать названия статей — так, как ищут пользователиУважаемый Иван Васильевич, да, именно так, и очень странно, что далеко не все коллеги это понимают и используют.
На мой взгляд, за 10 последних лет портал изменился. Что-то стало лучше, что-то хуже.Уважаемый Иван Викторович, может быть Вы не заметили, но за последние 10 лет, очень многое изменилось не только на Праворубе, но и в юриспруденции, в нашей стране, и во всём мире ;)
За время существования Праворуба, сменилась целая эпоха, и уже даже не одно поколение юристов — кто-то из профессионалов старой школы ушел в лучший мир, кто-то отошел от дел, и на смену им пришло, и каждый год приходит «поколение младое, незнакомое», голодное, дерзкое, воспитанное на книжках и фильмах, которые многие «старички» никогда не читали, не смотрели, и делать этого никогда не будут.
За последние 10 лет, многие идеи «коллективизма и товарищеской взаимопомощи» оказались вытеснены из сознания молодёжи идеями личной эгоцентричности каждого, с правом каждого такого «самовыражевывающегося» на всеобщую демонстрацию собственной фееричности... :x
МИР стал другим, и от этого нам никуда не деться, но кто-то сможет оставаться человеком, а кто-то трансформируется в амбициозную биомассу, так что выбор есть у каждого ;)
Уважаемый Иван Николаевич, знаете о чём ещё подумалось.
Умение продать свои знания, это целое искусство.
На этом диком поле, они стоят не по той цене по какой нужно, а в зависимости от того, кто и сколько в состоянии продать.
Если опять же с себя начинать, какие-то вещи объективно делал, по настоящему ценные, буквально за пригоршню пятаков. И эти перекосы очень нервируют самого. Делаю выводы, но периодически всё равно попадаю. Понимаю что нужно находиться в нужных местах, а не на блошиных рынках в развалах старьевщиков. Правильно выбранные места для продажи и это тоже часть искусства.
И ещё мои наблюдения. Люди стали очень жёстко играть. Это пожалуй самое основное, заповедник всё больше и больше напоминает тайгу с ее суровыми повадками.
Понимаю что нужно находиться в нужных местах, а не на блошиных рынках в развалах старьевщиков. Правильно выбранные места для продажи и это тоже часть искусства. Уважаемый Вадим Иванович, Вы правы — торговать произведениями искусства на «блошином рынке» наверно можно, но уровень покупателей, и соответственно цены, там будет смехотворным, а вот где-нибудь на известной выставке / аукционе, уровень будет совсем другой.
Мы и стараемся сделать Праворуб той доверенной площадкой, где можно предлагать свои знания и опыт по адекватным ценам, и одна из проблем нашего портала в том, что среди «продавцов картин» очень часто попадаются «торговцы семечками».
Нет правильных покупателей? Нет, они есть, но нужно их правильно мотивировать!
Уважаемый Иван Николаевич,
Это ВЕЧНАЯ тема.
Многим Потенциальным доверителям и просто Доверителям хочется получить результат.
И практически все не понимают, что они в нашей стране платят за надежду.
А в плане наведения порядка с назначенцами недобросовестными (бывают кое где у нас порой)
давно уже были предложения допустить к таким делам членов Советов АП субъектов РФ.
К примеру, выборочно.
В дела по Соглашению никому лезть не следует. Если Доверитель не доволен — его право обратиться в АП.
А вот в делах по назначению без контроля со стороны Адвокатских палат возможно всё что угодно.
Но. Кому это надо? Минюсту? Сомневаюсь…
Уважаемый Иван Николаевич, здравствуйте! Очень правильная публикация, Праворуб действительно очень хорошо работает, как платформа для продвижения себя любимого. Но видимо не все представляют, как именно работает портал. А здесь именно «накопительный» эффект, после 30-40 публикаций отбоя от клиентов не будет, и клиент будет «качественный». Все рекламные штучки, которыми часто занимаются коллеги — суть поиск клиента, а Праворуб дает возможность именно клиенту найти юриста или адвоката.
Все рекламные штучки, которыми часто занимаются коллеги — суть поиск клиента, а Праворуб дает возможность именно клиенту найти юриста или адвоката.Уважаемый Александр Александрович, браво! (handshake)
Вы очень точно назвали разницу в подходах к решению извечной проблемы: как найти друг друга профессионалу и его потенциальному доверителю, и именно от понимания этого зависит как способ его реализации, так и полученный результат!
Если коллега пишет так, что его публикации никого и ничего (ни людей, ни поисковых роботов) «не цепляют», то и результат будет нулевой, и виноват в этом только сам автор, и никто другой.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за публикацию! (handshake)
Честно сказать, при регистрации на Праворубе я тоже ожидал от него некого «волшебства» — вот, дескать, сейчас зарегистрируюсь и «клиент попрет гурьбой». Справедливости ради отмечу: такой подход был вызван тем, что на тот момент я в принципе не пронимал зачем нужно продвижение в сети и как оно работает, поскольку до перемены места жительства особой необходимости в таком способе презентации не было - хватало результатов «сарафанного радио».
На сегодняшний день я с уверенностью могу сказать лишь то, что еще не до конца изучил все возможности Праворуба, поэтому пока использую его как некую «визитную карточку». Когда доверители обращаются ко мне за помощью, я никогда не склоняю их к моментальному подписанию соглашения, а обязательно предоставляю им время на обдумывание своего решения. При этом даю ссылку на свою страницу на Праворубе и сообщаю, что здесь они могут не только ознакомиться с моими публикациями, но и узнать мнения коллег со всей страны о проделанной мной работе по конкретному уголовному делу. После этого, в абсолютном большинстве случаев, люди возвращаются уже с осознано принятым решением о необходимости сотрудничества именно со мной. Отмечу, что подобный шаг позволяет максимально минимизировать последующее недопонимание между адвокатом и доверителем, а так же исключить рассуждения про размеры гонорара.
Подводя итог сказанному, поддержу Вас: страница адвоката в сети — это его виртуальный офис, который должен выглядеть солидно, чтобы, как говорится, не было стыдно. Поэтому, конечно же, содержать его нужно в чистоте и порядке.
Уважаемый Максим Борисович, любой сайт, и Праворуб в том числе — это инструмент, которым просто нужно уметь пользоваться, и я рад, что Вам наш портал уже помогает, и его потенциал для Вас ещё не исчерпан! ;) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич! Юристов много-юристов нет. Знаю на практике, со временем «хватуны» уходят из профессии, потому что не приживаются, нахватают себе по дешевизне дел, до ума их не доводят, деньги тратят и теряются.
Есть другая категория таких «специалистов», которые предлагают взять кредит, что бы оплатить их услуги, а потом предлагают помочь списать долги. Намедни обратился ко мне дедушка, которого пыталась развести такая вот юристка на 300000 рублей. А вопрос дедушки по итогу не решится и на половину этой суммы. Два дела, по сути сложные, но на выходе пустые. Но долги были бы реальные.
Я думаю, те специалисты, которые свой труд ценят, их ценят и их доверителя.
со временем «хватуны» уходят из профессииУважаемая Оксана Николаевна, спасибо за отличное определение: «хватуны» (Y)
Да, многие поначалу стараются нахватать побольше, а потом «сдуваются» и либо пускаются во все тяжкие, либо просто незаметно исчезают, и это было бы даже неплохо, если бы они не оставляли после себя огромное количество обманутых людей, которые потом будут годами относиться с недоверием ко всем юристам в принципе, и переубедить их будет очень непросто и небыстро (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, очень все верно написали.
Однако не могу согласиться с бесплатной консультацией, но маленькой, ознакомительной. Сам практикую первую бесплатную консультацию по телефону и зачастую именно после этого клиент делает осознанный выбор с кем заключать соглашение.
не могу согласиться с бесплатной консультацией, но маленькой, ознакомительной. Сам практикую первую бесплатную консультацию по телефонуУважаемый Павел Олегович, уяснение общей ситуации по телефону, когда адвокату нужно самому определиться с сутью и масштабом проблемы, чтобы для себя решить — стоит ли вообще этим заниматься, или это не его профиль / специализация, я вообще консультацией не считаю, поскольку это лишь предварительный, быстрый и очень поверхностный анализ самого обратившегося. Так что если речь идёт о таких «консультациях», то никакого противоречия нет ;)
Уважаемый Павел Олегович, это не консультация вовсе. В маркетинге это называется квалификацией. В юридических фирмах этим занимаются так называемые «лид-менеджеры», а не юрист.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за публикацию. В очередной раз Вы стараетесь всем преподнести на блюдечке с голубой каёмочкой очевидное.
Когда то давно (каюсь) я тоже считал, что консультация должна быть бесплатная и после её получения гражданин поспешит заключить договор и произведёт оплату. Однако, чаще говорили простое спасибо и уходили с пониманием способа решения проблемы, оставляя меня наедине с этим «спасибо».
Читая публикации о доверителях пришедших с Праворуба считал это из области фантастики до тех пор, пока это не превратилось в реальность. Все Ваши разъяснения в Ваших публикациях не прошли даром. То есть я попробовал использовать Ваши советы и это дало свой результат.
Первый доверитель с Праворуба был с Вашей подачи, но тогда я ещё не вникал в советы.
Далее пошли обращения с Новокузнецка, Кемерово и других городов.
С каждой новой публикацией я стал применять новые рекомендации. И тут началось.
Меня сейчас находят даже по старым публикациям.
На первом месте обращения по штрафам за перегруз — публикация 2022 года
"Как оспорить штраф за перегруз. Пресловутая ст. 12.21.1 КОАП РФ. Написание жалобы в отсутствие постановления."
На втором месте рекомендации коллег с Праворуба.
На третьем месте обращения участников СВО — публикация 2024 года "Как получить участнику СВО справку о ранении (форма 98 )"
Далее идут многими любимые просители выслать документы из публикации в связи с отсутствием PRO-аккаунта. Иногда предлагают оплатить по сумме, которая обеспечила бы им тариф PRO на несколько месяцев, что дало бы им доступ к любым документам из различных публикаций. Это для меня не понятно.
Хочу отметить, что отказ составления иска без непосредственного участия в деле дал свои результаты (совет от коллег с Праворуба). Стали более качественные обращения.
Также поддерживаю, что общение с узким кругом праворубцев более приятно. Для меня этот узкий круг порядка 40, но не более 50 пользователей портала. На фоне нескольких тысяч это действительно узкий круг.
Хочу сказать, что мы сами кузнецы своего счастья.
Уважаемый Андрей Викторович, вот.
Аналогичный случай: сейчас пробуем исправить ситуацию аналогичную одной из публикаций 2022 года. Но, конечно, со своими нюансами. Да и дело здесь дистанционное. Так что Праворуб работает. Пусть и не так как хотелось бы. Но это уже личные частности.
Здесь выше говорили также и о том, что «качественно, дорого, серьёзно», и о том, что большинство доверителей приходит через Праворуб.
Конечно, не считал, откуда сколько ко мне сейчас приходит. Но даже навскидку можно сказать, что если посчитать, то окажется так: трое иногда обращаются ещё «с юргинских времён», когда у них возникают те или иные ситуации, требующие разрешения. Двое по рекомендации (это уже с самого Екатеринбурга на основании ранее разрешённых дел). Остальные в основном с Праворуба (надо всё-таки посчитать).
И по стоимости тоже простой пример: кто-то без разговоров сразу выкладывает сумму. Раз был случай (опять же в самом Екатеринбурге): после консультации и озвучивания стоимости доверитель сразу перевёл озвученную сумму стоимости правовой помощи, оформили доверенность, приступили к делу. А кто-то считает, что дорого. Пример подобного: При 650 тысяч рублей «долга», который будет ещё расти, учитывая непомерные аппетиты коллекторов, обратившемуся показалось, что 80 тысяч (с учетом поездок туда-обратно — так как ехать не так далеко) это дорого. И это при том, что в их небольшом регионе нет никого, кто мог бы сделать весь комплекс мер, чтобы выправить ситуацию. Ну что ж, «хотите платить больше, не разрешая проблему, которую можно разрешить, — платите».
Уважаемый Андрей Викторович, может быть кто-то не замечает или не понимает, но среди праворубцев регулярно возникают разные, и постоянные и временные «круги общения», и в этом нет ничего странного — это вполне ожидаемо и естественно.
При этом, персональный состав этих «кругов» очень разный, и никто не может входить сразу во все такие «кружки» — кто-то не приглашают, кто-то сам не хочет, и это тоже естественно, проблема не в самих кругах и кружках, а в том, что у некоторых начинает играть зависть / ревность, при сравнении своего и «соседнего» кружка, хотя чаще всего проблема как-раз не снаружи, а внутри каждого (smoke)
Пока отвечал на комментарии, скинул ссылку на обсуждение одному знакомому профессионалу совершенно из другой области, и получил вот такой ответ:
«… проблема совсем не в каких-то недостатках сайта, не в строгих правилах — они и должны быть такими в серьёзном сообществе, не в копеечной оплате за доступ к комфорту, а в том, что большинство пользователей считает себя обделёнными ВНИМАНИЕМ, и даже если никогда не признается в этом, переживает, что его недооценили, недохвалили, недопоняли...
… не нужно переживать по этому поводу — Вы не виноваты в этом, да и не под силу одному человеку угодить всем — «всех не обогреешь», это обычная реакция большинства людей, латентно-эгоистичных и зависимых от мнения окружающих...» Теперь у меня вопросов стало ещё больше чем ответов, а самое главное — я пока не представляю себе, как же всё-таки сделать всех «равносчастливыми», если изначально все люди разные, и даже если им кажется, что стремятся они к одной цели, способы достижения результата всё-равно выбирают совершенно разные, а значит и результат у каждого получается свой…
Уважаемый Иван Николаевич,
Теперь у меня вопросов стало ещё больше чем ответов, а самое главное — я пока не представляю себе, как же всё-таки сделать всех «равносчастливыми». Никак не сделать. Насильно причинить другому счастье невозможно.
Заботьтесь о себе и своем счастье.
Когда человек хочет улучшить свои жизнь, комфорт и позиции в обществе, он для этого сделает всё. Если желания нет, значит все человека устраивает или он пока не готов к переменам.
Уважаемая Софья Ароновна, Вы как всегда очень мудры и правы! В Йоге есть такое понятие: непривязанность. То есть нельзя иметь сильную зависимость от людей и обстоятельств. И самое правильное жить осознанно СВОЕЙ жизнью.
Уважаемый Иван Николаевич, не понял мнение Вашего знакомого. Примерил на себя — не нужно мне внимания(blush) Я на Праворубе болтаю («курилка») и деньги зарабатываю. Причем второе со временем вытесняет первое. Не надо меня подогревать:D
недооценили, недохвалилиЯ бы некоторую похвальбу даже убрал. Вот не нравятся мне медальки на личных страницах участников. Напоминает то ли детский сад, то ли советскую водку.
Не предлагайте мне убрать мои медальки в личном кабинете, потому что у посетителей сразу возникнет вопрос: «А чё это у всех есть, а у тебя нет? Что с тобой не так?»
Уважаемый Олег Витальевич, Вы «Монстр рока», Иван Николаевич, других людей имеет в виду)
А Вы сразу о себе.
Вот все мы такие, эгоцентрики))))
других людей имеет в видуУважаемый Вадим Иванович, ничем я от других людей не отличаюсь. Что это Вы меня в какие-то уроды записываете:D
Вот и собеседник Ивана Николаевича никого из общего строя не выделял. Сказал, что все нуждаются в каких-то ласках и поглаживаниях. Я пытаюсь Ивана Николаевича спасти, потому что он заморочился, как же ему теперь всех погладить:
Теперь у меня вопросов стало ещё больше чем ответовИ, по-моему, напрасно.
Уважаемый Олег Витальевич, отличаетесь, это сразу...)))
Спасти ИН? Смеётесь что ли, там лобовая броня 450 миллиметров, а что он заканчивал,? Омское общевойсковое, он же не какой-то хлипкий студент.
Написали, а сами подмигиваете левым глазом))
Уважаемый Олег Витальевич, вместо того, чтобы подумать что именно и почему было сказано проще включить «обиженку»?
Лично я точно так же замечаю уменьшение активности пользователей и наверное мне это также не очень нравится. Только причины этого в силу некоторого стечения обстоятельств мне чуть более понятны.
Система постоянно занимается самовоспроизведением. И адвокатская монополия еще вдохнет в Праворуб много жизни и не нужно будет никого «гладить» (ну только если друг друга, совсем немного).
Уважаемый Сергей Равильевич, несколько раз перечитал Ваш комментарий, но так и не понял. Кем что было сказано? Кто включил «обиженку»? Какая связь между адвокатской монополией и активностью на Праворубе?
А есть еще куча смежных вопросов, пойдя за которыми мы слишком далеко уйдем. На этот счет у нас в уголовке есть ст. 252 УПК РФ, чтоб не расползались в разные стороны, как тараканы, обдолбанные дихлофосом:)
Я бы некоторую похвальбу даже убралУважаемый Олег Витальевич, я иногда пишу личные сообщения авторам «кривых» публикаций, и обратная связь бывает трёх видов:
1 — никакой реакции, т.е. людям вообще всё «фиолетово» — примерно 50-60%
2 — возмущение, т.е. ответ в духе: «а ты кто такой, и я сам лучше знаю» — примерно — 20-30%
3 — благодарность, учет замечаний и корректировка подходов — примерно те же 20-30%
Может пора сразу делать публично-разгромные рецензии? (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, однозначно последствием этого станет то, что Праворуб в количестве участников и их активности еще больше схуднет.
Оценка этого последствия, напротив, будет неоднозначной8-| Кто-то скажет, что лучше меньше, да лучше. Кто-то скажет, что нужно давать «вал», в том числе и для поисковых роботов.
Уважаемый Иван Николаевич, Вы и так делаете более чем достаточно.
По внимательности и вовлечённости в судебную практику и материалы коллег многим нужно равняться.
Обращаю внимание, что Вы всегда комментируете представленные материалы.
Если в статье есть хотя бы что то толковое, плюсуете.
А есть другой вариант, молча читают как мыши, ну прочёл такой, понравилось — не понравилось, ведь ничего не понять.
О чем Вы говорите, дать оценку не в состоянии, слово вымолвить тоже никак, тогда не читай и не интересуйся, раздражает такое поведение, честно говоря.
Корпоративный дух держится на нескольких десятках людей.
Уважаемый Иван Николаевич, всех насильно счастливыми сделать нельзя.
А польза для понимающих и убедившихся преогромнейшая.
Уважаемый Иван Николаевич, затронутая тема очень интересная и ее можно раскрывать и далее. В психологии существует термин: синдром недостатка внимания. Многие скажут: мы же не дети... Но лично я был удивлен, что у рок-звезды Оззи Осборна присутствует такой синдром. О нем он рассказал в своей книге. Казалось бы: он собирал стадионы поклонников, которые готовы были на все, ради кумира. Но видимо все проблемы тянутся за нами из детства. Поэтому те, кто говорит, что он равнодушен к похвалам следует отнестись критически, так как это не соответствует действительности. Да, есть над чем задуматься… Все мы родом из Детства…
Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению, далеко не все готовы признаться даже самим себе в том, чего им на самом деле очень хочется и не хватает, и маскируют это разными заумными тезисами, забывая, что «на каждого мудреца довольно простоты».
Уважаемый Иван Николаевич, так и есть[ И не понимают того, что это очень хорошо видно со стороны. В частности обидчивость, раздражительность и пр. А волшебная таблетка в реальности существует! Это больше отдавать. Не на себя постоянно тянуть одеяло, а научится отдавать, делиться. Делиться с коллегами: опытом, переживаниями, мыслями… И чем больше отдаешь, то как ни страннно больше получаешь. С деньгами такая же история. Это все энергии. Я считаю, что не надо бояться нового, не надо бояться быть слабым и не все знать. Быть естественными. И тогда все становится легче и радостнее!))
Уважаемый Иван Николаевич, с интересом ознакомился с Вашей статьей, только мне не очень понятно, зачем агитировать за Советскую власть?
Тут как в известном фильме: https://yandex.ru/video/preview/1594967073362775757
Мне лично, наиболее «жирные» доверители приходят с Праворуба, на основании моих статей где я как на ладони с моими наработками, при этом мне не надо ничего доказывать или убеждать итак все видно, но если кто пренебрегает такими возможностями то это их проблемы, может быть когда-то и до них дойдет, что чем больше пишешь, то больше заметен для поисковиков. Только это придет не сразу, я эффект заметил спустя пять лет активного участия, все как всегда, сначала ты работаешь на репутацию, а потом репутация работает на тебя или «сено к лошади не ходит».
Уважаемый Дмитрий Борисович, у меня уже давно практически все доверители, за очень редкими исключениями, приходят только с Праворуба, и даже те, кого ко мне приводят за ручку, тоже начинают почитывать Праворуб и рекомендовать своим знакомым ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интересную и познавательную статью. Меня, признаюсь, зацепили некоторые моменты, есть над чем поработать.
Еще пару раз приходилось слышать среди не самой богатой прослойки населения следующее представление о хорошем и плохом юристе и адвокате: " этот юрист много знает и умеет, потому что берет аж столько тысяч рублей за свои услуги, он дорогой. А этот берет в пять раз меньше, что он может знать за такие деньги?"
По наблюдениям, люди из глубинки если им приходится ехать в город чтобы искать для своего дела адвоката, оценивают опыт и знания по количеству гонорара, который берет такой адвокат и выбирают подороже. И гордо всем рассказывают, что их дело ведет дорогой адвокат.
К сожалению, такой поход тоже не всегда оказывается оправданным. Даже дорогие юристы не всегда бывают добросовестными. Поэтому, в любой области каждый человек должен хоть немного разбираться, чтобы правильно оценить ситуацию. Касается выбора мясника на рынке, строителя для ремонта в квартире или постройки дома, доктора и мастера по ремонту техники.
оценивают опыт и знания по количеству гонорара, который берет такой адвокат и выбирают подороже. И гордо всем рассказывают, что их дело ведет дорогой адвокатУважаемый Михаил Викторович, так может быть мы все тут вообще не тем занимаемся? (rofl)
Уважаемый Иван Николаевич, какая острая получилась статья и обсуждение. Согласна, что две главные причины отсутствия активности на Праворубе — действительно те, что вынесены в заголовок. Увидела кое-что про себя — есть над чем подумать, спасибо)
Улыбнуло, как вы разворачиваете разными боками отношение к адвокатской монополии. По большому счету ведь действительно — настоящему профессионалу с практической точки зрения глубоко безразлично — будет она или нет. Если он хорош, то его монополия никак не заденет. А если так себе — то там никакая монополия не поможет :D
PS. А что не так с Tg-каналами? Мне кажется, это здорово — если человеку нравится писать, а людям нравится читать. На Праворубе, например, не все уместно писать. С точки зрения позиционирования себя как профессионала портал, конечно, вне конкуренции. Так и каналы — они совсем про другое.
Вот Софья Ароновна ведет свой канал и пишет, как боженька. Надеюсь, она не удалит его после вашей публикации :D
Уважаемая Ольга Ивановна, да я именно поэтому и затронул вопрос «монополии», что толковому адвокату это малоинтересно:
Если он хорош, то его монополия никак не заденет. А если так себе — то там никакая монополия не поможетПример с тг-каналами я тоже привёл только потому, что сейчас их просто развелось очень много, как и сайтов, сообществ в соцсетях и т.п., и далеко не все они интересны / полезны. Из этого не следует, что от них вообще нужно отказаться, просто в таком огромном потоке всевозможных сообщений, очень легко потеряться, что некоторые (не все) и делают, но это зависит от каждого, а вовсе не от платформы ;)
Уважаемый Иван Николаевич,
↓ Читать полностью ↓
действительно, в статье «многа букафф», но все полезные.
Экскурс для расширения кругозора от коллеги из зарубежья:
в немецком языке слово «читать» и слово «собирать» — это просто одно и то же слово: «lesen».
Видимо, чисто этимологически разницы изначально никакой не наблюдалось. Собирать буквы в тексте и собирать грибы и ягоды в лесу — это один и тот же труд, который всегда вознаграждается уталением жажды или голода (при наличии такового). При том собранным можно поделиться и накормить ближнего в обоих случаях.
И действительно, изначально это была потребность физическая «собрать и поесть» или «собрать и накормить».
Затем то же слово применялось для удовлетворения потребности интеллектуальной: «собрать буквы текста» и удовлетворить свой интерес или жажду знания, а так же передать полученные знания другим.
И вот, с течением времени, удобство и комфорт искуственно созданного мира потребления с одновременным накачиванием самолюбия и стереотипа обязательной «погони за успехом» и при наличии такового, с обязательным его выставлением на показ — напроч отбил у многих желание потрудиться в «собирательстве» любого вида.
Многие поддавшиеся слабые личности, действительно собирают теперь скорее «лайки», «видосики», «рейтинги» и прочее с целью удовлетворения собствнного эго, забыв про смысл «собирательства».
Думаю, что этот этимологический экскурс поможет многим в определении ценности того, что они собирают/читают и вот как.
Задайте себе просто один вопрос: то, что вы «собрали», вы можете одновременно и оставить у себя и передать другим и «накормить» их этим?
Если да, то всё собранное — это знания и опыт и второе значение слова «lesen», а если нет, то всё собранное — это просто для «одноразово пожрать», а значит изначально не может быть интересно другим нормальным «собиральщикам».
Вот и у нас в сообществе: одни в лес за ягодами, другие тупо побродить и собрать сЭлфи. Лес один, а люди в нём «разные бродють».
Уважаемый Vitaliy Haupt, видимо, тут ещё взаимосвязь со значением «урок» (как обучение), от лат. lēctiō «собирание, выбор; чтение вслух».
Интересно, что в латышском читать — это «lasīt». В пушту — «lustal» (لوستل). в гэльском — «leugh», латынь — «legere». Близко к русскому «лог», «ложить» (хотя не употребляется сейчас такое слово, говорят «класть», но в словенском есть «lezi»). Явно просматривается смысл «уложить-собрать-коллекционировать», как в персидском и таджикском. Нашёл также интересное на санскрите, там «класть» - स्थापयतु (sthapayatu (схапать)).
В общем «складывать по буквам и по слогам» или что-то вроде этого. Этакое «LEGO» только не с детальками конструктора, а с буковками и слогами.
Уважаемый Vitaliy Haupt, да, согласен, очень похоже (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, как говорится не в бровь, а в глаз. Спасибо, в чем-то увидел и себя. Есть повод задуматься.
Уважаемый Владимир Иванович, волею судьбы, я уже много лет наблюдаю за общими тенденциями юридической практики и замечаю то, на что многие коллеги попросту не обращают внимания...
Лицом к лицу лица не увидать
большое видится на расстоянии ©Я рад, что мои наблюдения и обобщения помогают коллегам лучше понять суть глобальных изменений, происходящих в нашем Мире и лучше адаптироваться к этим изменениям (handshake)