В продолжении темы, затронутой моим уважаемым коллегой Владимиром Юрьевичем Костюшеым, хочу высказать и свою точку зрения на эту же тему.Все высказанное в этой краткой статье основано на многолетнем опыте, в том числе, и когда при принятии защиты по делу, по которому ранее уже был защитник, находишь...

Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. ИИ предполагается использовать для анализа материалов дела и доказательств, выявления противоречий, поиска судебной практики и подготовки проектов судебных актов.
Я давно использую ИИ в адвокатской работе и совсем не против такого помощника у судьи. Но возникает процессуальный вопрос: как сторона сможет проверить его работу?
Что именно получил ИИ из материалов дела? Увидел ли ходатайство защиты? Что услышал во время допроса? Какой запрос ему задал судья? Были ли другие запросы и другие ответы? И что делать, если ИИ ошибся, а его вывод повлиял на внутреннее убеждение суда?
Пока это только Концепция. И именно поэтому такие вопросы лучше задавать сейчас, а не после первого приговора, в котором придётся выяснять, что именно насоветовал судье его электронный помощник.

Необходимость допроса детей сотрудниками правоохранительных органов, как правило, несколько пугает родителей этих детей и вызывает множество вопросов. Начиная от самой возможности допроса и заканчивая процедурными моментами.Родителей можно понять. Допрос – это стрессовая ситуация даже для взрослого ...

Верховный суд не штрафовал представителя за использование ИИ и даже не устанавливал, что спорный текст был создан нейросетью. Он обнаружил ссылку на несуществующий пункт постановления Пленума и направил в суд первой инстанции вопрос о возможном штрафе. Почему же это дело стало примером «проигрыша из-за ИИ»?
Сопоставляю публикацию коллеги с судебным актом и наиболее характерными мнениями участников обсуждения. От простой проверки реквизитов перехожу к более сложным рискам: неверному пониманию действующей нормы, подмене факта предположением, ошибочному переходу от доказательства к выводу и влиянию текста на процессуальную тактику.
Главный вопрос не в том, может ли ИИ подготовить юридически убедительный текст. Правовую позицию формирует опытный адвокат, а ИИ остаётся подчинённым ему инструментом.

Ко мне, как полагаю и к моим коллегам, периодически обращаются доверители, которым нужна юридическая помощь по специфическим вопросам относящимся к сфере регулирования Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Гражданского и других отраслей права, одновременно сопряженным с др...

Давно обещанное тестирование ИИ на заковыристых юридических задачках

Искусственный интеллект окончательно перешел из разряда технологических игрушек в категорию базовых утилит юридической практики. Статья разбирает реальный офисный кейс августа 2026 года: что делать, когда доверитель решает сэкономить и приносит сгенерированную нейросетью апелляционную жалобу, написанную в духе американских вестернов про техасских рейнджеров. Сколько стоит работа "под ИИ" и заменит ли искусственный интеллект профессию

18 августа я опубликовал на Праворубе статью о том, как в ходе допроса несколько нейтральных формулировок постепенно могут превратиться в совсем другой смысл.
Через пять дней на другой площадке у другого адвоката появились сразу несколько материалов на очень близкую тему. Когда я сравнил не только тексты, но и даты, примеры и собственные более ранние комментарии, некоторые совпадения оказались весьма любопытными.
Вопрос интереснее: что происходит с профессиональным авторским контентом после публикации, кто заинтересован в сохранении его ценности и что в такой ситуации может сделать не только сам автор, но и площадка, на которой текст появился впервые?
А заодно — почему вместо претензии другой площадке иногда разумнее предложить ей сотрудничество.
Продолжение публикации «Приглашаем стать автором» получилось неожиданно практическим.

Российский холдинг открывает ТОО в Казахстане. Директор спрашивает: обязательно ли подписывать все заявления на госпорталах (e-license, NTIN, техрегулирование, ЕСУТД) его личной ЭЦП – или всё же можно делегировать это сотрудникам на легальных основаниях?
Я направил обезличенные запросы в госорганы Республики Казахстан через систему eOtinish и по ответам собрал рабочую схему: цифровая доверенность в eGov Business от директора плюс ЭЦП сотрудника «лицо, наделённое правом подписи». Показываю алгоритм по шагам с цитатами официальных ответов.

Наверно все видели в соцсетях, на просторах интернета и по ТВ репортажи из судов, в которых одного обвиняемого-подсудимого защищает целая группа адвокатов – от двух до нескольких десятков (по особо резонансным делам, к которым привлечено большое общественное внимание)У меня такое взаимодействие с од...