Изменение судом меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий. Доводы защиты, которые были услышаны судом

Сразу скажу, в данной ситуации положительный результат был достигнут благодаря совокупности многих факторов, не только заявленная в ходе рассмотрения вопроса о мере пресечения позиция стороны защиты здесь сыграла свою роль, но и использование уже установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств, и просто фактор везения.

Данная публикация не содержит какого-то волшебного рецепта, изложенное в ней лишь подтверждает то, что никогда нельзя упускать возможность улучшить положение своего доверителя, нужно использовать для этого любой шанс, это может в конечном итоге сработать. 

В это уголовное дело я вступил уже на стадии судебного рассмотрения. Мой доверитель обвиняется в покушении на мошенничество в составе организованной группы, в особо крупном размере, при этом в качестве отягчающего обстоятельства ему вменяется особо активная роль в совершении преступления.

Более 14 месяцев на стадии предварительного следствия доверитель содержался под стражей, в декабре 2021 года мера пресечения ему была изменена на домашний арест. Расследование продолжалось на протяжении пяти календарных лет в центральном аппарате СК России, обвинительное заключение утвердил первый заместитель Генпрокурора. 

Позиция доверителя — полное непризнание вины.  Сложность осуществления защиты по такой категории уголовных дел (независимо от объема тех или иных доказательств) состоит в первую очередь в том, что подпись одного из первых лиц Генпрокуратуры на обвинительном заключении зачастую действует на судей гипнотически, ну не могут же первые лица ошибаться, да и в центральном аппарате СК не может же быть нерадивых следователей… 

Зато именно по таким делам, на мой взгляд, самая интересная для защитника работа, донести до судьи, что не все так хорошо в этих сотнях томов уголовного дела — задача не из легких, но, как говориться, вода камень точит… При назначении судебного разбирательства судом срок нахождения под домашним арестом был продлен сразу на шесть месяцев, то есть до января 2023 года, доводы защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения не были услышаны. 

Действительно, как полагают гособвинители, и им вторят судьи, отпустили тебя из-под стражи на домашний арест — живи да радуйся, смотри телевизор, принимай ванну, спи в мягкой постели и кушай домашние котлетки, тебя уже пожалели, насколько это возможно… Любые предложения стороны защиты смягчить меру пресечения, гособвинители расценивают, как черную неблагодарность. 

Как правило, обвиняемые и подсудимые, находящиеся под домашним арестом, вполне довольны, как говорится, срок идет… Но мой доверитель — натура деятельная, тяжело ему дома сидеть и не работать, к тому же все семейные сбережения семьи были изъяты в ходе обысков, и на протяжении двух лет бремя содержания семьи тянет супруга доверителя. 

Поэтому, зная о предстоящем рассмотрении судом вопроса о продлении срока нахождения под домашним арестом, мы стали готовиться к этому знаменательному событию.  Во-первых, были проанализированы доводы суда, на основании которых ранее была избрана и впоследствии продлевалась мера пресечения, они из раза в раз сводились к двум тезисам: 

• — находясь на свободе, подсудимый может информировать о результатах расследования неустановленных соучастников; 
• — существует опасность сокрытия подсудимого от суда вследствие использования в ходе деятельности организованной группы поддельных паспортов. 

Вот именно на опровержении вышеуказанных опасений я и построил свое возражение против продления домашнего ареста. 

Так, я указал, что предварительное расследование по уголовному делу продолжалось на протяжении пяти календарных лет, и если за этот срок у следственного органа не было возможности принять меры к установлению всех соучастников, то исходя из положений ч.4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не должны негативно отражаться на моем доверителе, при этом результаты расследования, в том числе в копиях, после выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, стали достоянием более не участвующих в уголовном деле лиц, ранее не дававших подписки о неразглашении данных предварительного следствия, поэтому риски разглашения результатов расследования неустановленным соучастникам существуют помимо нахождения кого-либо из подсудимых на свободе.

При этом, в фабуле предъявленного обвинения отсутствуют сведения о непосредственной причастности моего доверителя к использованию поддельных паспортов. Во-вторых, необходимо было найти какое-нибудь обстоятельство, которое не было учтено ранее при избрании и продлении меры пресечения, и такое обстоятельство нашлось, ранее не было учтено наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей, о которых он в силу требований ст. 38 Конституции РФ обязан заботиться.

Суду были представлены нотариально заверенные копии справок об инвалидности родителей моего доверителя, и я просил суд учесть то обстоятельство, что находясь под действием меры пресечения, запрещающей передвижение в пределах города проживания, мой доверитель не имеет возможности заботиться о своих престарелых родителях-инвалидах.

 Далее шла лирика, доводы о негативном влиянии домашнего ареста на благосостояние семьи доверителя; о необходимости плановой госпитализации; и положительные характеристики. Хочу отметить, что за время судебного рассмотрения дела мы постарались указать суду на некоторые неисправимые недостатки уголовного дела, возникали и другие интересные моменты. 

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил суду, что в результате действий подсудимых фактически никакого ущерба не причинено, что значительно снижает степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется мой доверитель.

 Когда судья вышла из совещательной комнаты и огласила свое постановление, доверитель сперва не мог поверить своим ушам, мера пресечения с домашнего ареста изменена на запрет совершения определенных действий: запретить выходить до 20.02.2023 за пределы жилого помещения ежедневно в период с 22 часов вечера по 07 часов утра следующего дня без письменного разрешения суда и контролирующего органа; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых, в том числе, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. 

Некоторым из подсудимых также была смягчена мера пресечения, кому-то с заключения под стражу на домашний арест, а кому-то с домашнего ареста — на запрет определенных действий. Вот такое маленькое чудо произошло под Новый Год!!!