Участники Праворуба регулярно публикуют материалы, связанные с избранием меры пресечения в виде ареста в отношении своих доверителей. И правильно делают, поскольку мы своими положительными примерами из судебной практики должны создавать у граждан уверенность в правосудии, уверенность в российском суде и судьях, уверенность в торжестве права над целесообразностью.

Данный материал интересен тем, что следователь на ровном месте в отместку поведения гражданина решил избрать ему меру пресечения в виде ареста, в суде однако поменял позицию и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства по одним основаниям, суд отказал по совокупности оснований установленных судом, в том числе и исходя из доводов гражданина.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что гражданин в суде защищал себя сам, самостоятельно, руководствуясь только советами и указаниями защитника, который в силу занятости не смог принять участие в судебном заседании. Важно подчеркнуть, что гражданин отказался от услуг защитника по назначению и как я полагаю правильно сделал.

Хотел бы обратить внимание на формулировки следователя, которые она положила в основу ходатайства, а в частности следующее «вину в предъявленном обвинении не признает, не желает оказывать содействие органам следствия, раскаяться в содеянном...» 

В заключении необходимо отдать должное суду, который не формально рассмотрел ходатайство следователя, а в полном объеме рассмотрел вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде ареста, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление суда п​о делу В.117 KB

Автор публикации

Адвокат Юскин Олег Юрьевич
Ижевск, Россия
адвокат

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Юскин Олег, Malyy, Коробов Евгений, jenny, kakulakov, Климушкин Владислав, Печенев Игорь
  • 23 Марта 2014, 16:26 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, радуют положительные примеры рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения. А то — как ни заголовок какой-либо статьи на уголовно-правовую тематику, то нытье, а тут победа! Плюс!

    +2
  • 23 Марта 2014, 16:35 #

    Причастность В. к инкриминируемым ей преступным деяниям подтверждается собранными по
    делу доказательствами, представленными материалами.
    Вот это номер! Суд фактически дал оценку доказательствам и установил причастность к преступлениям.

    +7
    • 23 Марта 2014, 16:44 #

      Алексей, ну как без ложки дегтя в бочке меда…

      +4
      • 23 Марта 2014, 17:04 #

        Позиция следователя была заведомо проигрышной, ведь меру пресечения она не изменяла, а снова избирала, что фактически аннигилирует ее довод о нарушении ранее избранной меры. Плюс еще прокурор внес свои пять копеек о незаконности обвинения.

        P.S.: Жаль что работа защитника осталась за кадром…

        +5
    • 25 Марта 2014, 16:24 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, причастность это не установление вины!!! Суд вроде бы и должен это делать для решения вопроса об избрании меры пресечения.

      +1
      • 26 Марта 2014, 09:33 #

        Суд должен убедится в обоснованности подозрений, а не давать оценку доказательствам на предмет их достаточности для установления причастности к совершению преступлений. Хотя тема эта настолько мутная, что большинство судей старается ее обходить стороной.

        +2
        • 26 Марта 2014, 15:11 #

          Уважаемый Алексей Анатольевич, согласен, однако обоснованность подозрений (например на основании рапорта) будет всегда и причем без оценки доказательств по существу, что само по себе уже практически 100% заключение под стражу.
           Цитата из нового ППВС №41 «На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу "
          Узаконили то что было на практике (правда не полностью — новое ППВС ничего на практике не поменяло).

          0
          • 26 Марта 2014, 23:00 #

            Рапорт не является доказательством и не может быть положен в основу решения об аресте. Но это по праву, а на практике всякое возможно.

            А что касается приведенной цитаты, то она подлежит применению не в отрыве от остального текста, а в системном единстве.

            +2
  • 23 Марта 2014, 20:15 #

    Следователь полагает, что находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься
    преступной деятельностью, поскольку имеет небольшой заработок
    8) Юридически несостоятельные доводы следователя. Их лучше всего поместить в рубрику «нарочно не придумаешь»! Следователю же-УПК РФ, Конституцию РФ и зубрить… зубрить… зубрить!(giggle)



    +4
  • 23 Марта 2014, 21:29 #

    поэтому следователь полагает, что В. находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию и обеспечению полноты и объективности предварительного следствия, выработав защитную версию или алиби.
    Вот он краеугольный ответ на вопрос почему следователи по поводу и без сажают подозреваемых в СИЗО. Проще выбивать признательные показания. При этом эту дурость утвердил начальник. Гнать таких спецов надо в шею.
    Сегодня по НТВ «Очная ставка» показывали таких золотопогонников, которые ради звездочек на погоны кормящую мать на два месяца упрятали в СИЗО, только за то, что она была одной из 9-ти подозреваемых в отравлении. Потом отпустили, т. к. результаты экспертизы указали на другое лицо. Но изначально, в момент задержания подозреваемой у следствия не было законных оснований для её ареста. Кто-нибудь понесет ответственность? Нет. (headbang)
    Поэтому и издеваются над людьми.

    +4
  • 24 Марта 2014, 10:04 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, с каких это пор данные обстоятельства (вину в предъявленном обвинении не признает, не желает оказывать содействие органам следствия, раскаяться в содеянном) стали являться основаниями для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, хотя в постановлении суда есть некоторые ляпы, но все же радует адекватность судьи и независимость от воли правоохранительных органов.

    +5
    • 26 Марта 2014, 22:42 #

      Согласен, я смотрю мельчают правоохранители. Один знакомый следователь в ходатайстве теперь пишет, что-то вроде «обвиняемый активно противодействует следователю… защита заняла конфликтную позицию ...». На мой вопрос в суде «В чём это выражается?» — ответ «обвиняемый вину не признаёт, выдвигает свои версии, адвокат уже 2 ходатайства написал» — Я со смеху чуть не подавился!!! Судья ещё специально 2 раза переспросила, только ли в этом противодействие защиты — ответ «да». Смех да и только…

      +2

    Да 13 13

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Законных оснований для избрания меры пресечения в виде ареста не имеется и поэтому в удовлетворении ходатайства следователю надлежит отказать» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации