Как суд отказал следствию в заключении под стражу и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста, а в дальнейшем разрешил двух часовые ежедневные прогулки и ежедневную трудовую деятельность!
Уважаемые коллеги и гости сайта!
Хотелось бы поделиться с Вами одной историей, которая в настоящий момент продолжается, и в которой описаны события, касающиеся подзащитного в части избрания ему меры пресечения и постепенного смягчения ранее наложенных ограничений .
Мой подзащитный был задержан органами следствия летом 2017 года, ему было предъявлено дежурное обвинение по ст.159 части 4 УК РФ, после чего следствие обратилось в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Естественно мы возражали, обосновав свою позицию суду, после чего суд продлил срок задержания под стражей еще на двое суток, обязав органы следствия предоставить суду документы, которые сторона защиты запросила в ходе судебного заседания.
Спустя двое суток, позиция следствия не изменилась, но суд принял нашу точку зрения, и своим решением в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказал, а ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворил, отказав при этом в двухчасовых ежедневных прогулках
Спустя два месяца, при продлении срока домашнего ареста, сторона защиты в судебном заседании обосновала суду свою позицию по ежедневным двухчасовым прогулкам, и уважаемый суд принял нашу точку зрения, и разрешил моему подзащитному двухчасовые ежедневные прогулки.
А спустя еще полгода, весной 2018 года, при очередном продлении срока домашнего ареста, сторона защиты в судебном заседании обосновала суду свою позицию по разрешению ежедневной трудовой деятельности с 09 часов 00мин по 18 часов 00 минут, с оставлением ежедневных двух часовых прогулок, и суд принял нашу точку зрения, разрешив моему подзащитному ежедневную трудовую деятельность с 09 часов 00мин по 18 часов 00 минут, с оставлением ежедневных двух часовых прогулок.
Излишне наверное говорить, что сторона обвинения в лице следователя и прокурора возражала против удовлетворения ходатайств стороны защиты.
Надеюсь моя публикация была Вам интересна! Огромное спасибо уважаемому суду! С уважением адвокат Лукьянов Д.Н.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление домашний арест | 3.8 MB | 87 | |||
| 2. | Постановление домашний арест - работа | 4.2 MB | 92 |
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Прекрасно. Если три судьи носят разные фамилии.
суд принял нашу точку зрения… пресечение в виде домашнего ареста удовлетворилпо ежедневным двухчасовым прогулкам, и уважаемый суд принял нашу точку зрениясуд принял нашу точку зрения, разрешив моему подзащитному ежедневную трудовую деятельность с 09 часов 00 мин по 18 часов 00 минут, с оставлением ежедневных двух часовых прогулокПозитивная судейская корпоративность.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я же выложил пока два решения суда! В них судьи разные. Счас отыщу промежуточное решение… где нам разрешили двухчасовые ежедневные прогулки… и доложу… отпишусь!
Уважаемый Анатолий Кириллович, если быть точным… по хронологии я описывал так:
1.Спустя двое суток, позиция следствия не изменилась, но суд принял нашу точку зрения, и своим решением в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказал, а ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворил, отказав при этом в двухчасовых ежедневных прогулках.
2.Спустя два месяца, при продлении срока домашнего ареста, сторона защиты в судебном заседании обосновала суду свою позицию по ежедневным двухчасовым прогулкам, и уважаемый суд принял нашу точку зрения, и разрешил моему подзащитному двухчасовые ежедневные прогулки.
3.А спустя еще полгода, весной 2018 года, при очередном продлении срока домашнего ареста, сторона защиты в судебном заседании обосновала суду свою позицию по разрешению ежедневной трудовой деятельности с 09 часов 00мин по 18 часов 00 минут, с оставлением ежедневных двух часовых прогулок, и суд принял нашу точку зрения, разрешив моему подзащитному ежедневную трудовую деятельность с 09 часов 00мин по 18 часов 00 минут, с оставлением ежедневных двух часовых прогулок.
Уважаемый Дмитрий Николаевич!
по хронологии я описывал такЯ не исказил изложенную Вами последовательность.
Просто для краткости сократил информацию о ходатайствах и решениях по ним.
Уважаемый Анатолий Кириллович, Вас понял!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю с сопутствующими Вам удачами по делу и мастерством по защите.
Хотелось бы верить, что лишение свободы Вашему подзащитному не светит и в таком случае он ни чем не помешал бы следствию, если бы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Желаю Вам дальнейших успехов в праведном деле.
Уважаемый Валерий Михайлович, благодарю за отзыв! Как говорится, поживем-увидим!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, трезвомыслящий судья на сегодня редкость!!! Мои поздравления и желаю дальнейших успехов!
Уважаемая Лариса Анатольевна, так уж карта легла! Моя заслуга минимальна-я просто заявил устное ходатайство в судебном заседании-а так же напомнил профессиональным участникам процесса, о том что скоро введут 105.1 УПК РФ… Суду безусловно спасибо!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ст. 105.1 УПК РФ введена в действие с 18.04.18г., но как она (статья) влияет на санкцию домашнего ареста? Улучшает или ухудшает эта статья положение подозреваемого/обвиняемого?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, не то чтобы ухудшает или улучшает. Ведь в нашем случае применима ст. 105 УК РФ. Я просто обратил внимание суда на эту новеллу и подчернул что законодатель предусмотрел ее применение даже по особо тяжким составам! Кстати… перед началом судебного заседания разговаривая с прокурором я специально посмотрел консультант… но увы..105.1 УПК не высветилась… и прокурор кстати смотрел… но также не нашел! А оказывается уже была принята практически как неделю!
Опечатка… не 105 УК РФ… а 107 УПК РФ…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, отличный результат!
И если в ситуации с домашним арестом просто порадовалась, то вот после того как прочитала, что суд разрешил и работать — была очень сильно удивлена. Это действительно очень круто!(Y)
Уважаемая Алёна Александровна, так уж карта легла! Моя заслуга минимальна-я просто заявил устное ходатайство в судебном заседании-а так же напомнил профессиональным участникам процесса, о том что скоро введут 105.1 УПК РФ… Суду безусловно спасибо! И Вам спасибо за отзыв!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, кажется тенденция непременного заключения под стражу меняется :) Поздравляю (Y)
Уважаемый Максим Юрьевич, эх… если бы! Спасибо что уделили время и за отзыв!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Как суд отказал следствию в заключении под стражу и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста, а в дальнейшем разрешил двух часовые ежедневные прогулки и ежедневную трудовую деятельность!»
4
звезд из 5
на основе 26 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю, Вы — молодец! И судья трезвомыслящий попался судя по всему… У следствия, как всегда, дежурные формулировки но которые суд обычно ведется… Где-то вычитал, что суды удовлетворяют 97% ходатайств следствия об избрании меры пресечения… Еще раз — поздравляю!
Уважаемый Андрей Викторович, благодарю за похвалу!