Примерно в конце сентября  2018 года, практически ночью, раздался звонок моего старого знакомого, который пояснил, что его будущий зять-П, работающий оперуполномоченным, вместе со своим начальником уголовного розыска-В, задержаны органами УСБ и в настоящее время доставлены в ГСУ СК России по Московской области.

Встретившись с доверителем, оформив соглашение на защиту П,  мы прибыли в ГСУ СК России по Московской области. Выяснилось, что задержанные П и В, находятся во втором следственном отделе второго управления по расследованию особо важных дел( о преступлениях в сфере государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Из постановления о возбуждении  уголовного дела следовало, что « у  П, работающим оперуполномоченным, вместе со своим начальником уголовного розыска-В, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу К, а именно за сокрытие совершенного К преступления и исключение факта его регистрации в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях ОМВД, то есть за не привлечение  К, к уголовной ответственности.

Преследуя корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в указанной сумме, В и П, согласовали между собой планируемое преступление, распределили роли в его совершении, тем самым вступили в преступный сговор.

При этом П, должен был произвести задержание К, доставление его в ОМВД, и с целью оказания психологического давления на К, получить от К, объяснение по существу имевшегося заявления о преступлении, после чего потребовать и в последующем получить денежные средства в сумме 500 000 рублей, за не привлечение К, к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

В..-должен был  координировать действия подчиненного сотрудника П, и принять непосредственное участие в переговорах с К, и получении от того денег в вышеуказанной сумме.

Реализуя преступный умысел, П с неустановленным сотрудником ОУР ОМВД, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществил выезд к  месту фактического проживания К, где произвел задержание К и доставил К в ОУР ОМВД.

Находясь в ОУР ОМВД, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, П пояснил К, что в отношении него подано заявление по факту неисполнения обязательств по оплате транспортировки щебня строительного, которое действительно имело место, получил от К объяснение в письменном виде, после чего П высказал К, требование о передаче ему 500 000 рублей за сокрытие совершенного К  преступления,  и исключение факта его регистрации в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях ОМВД, то есть за не привлечение К к уголовной ответственности.

Также П заявил, что в противном случае, в отношении К будет возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Через некоторое время этого же дня, аналогичные требования о необходимости передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей К, довел В в своем служебном кабинете указанного  ОМВД.

Впоследствии в ходе личной беседы около здания ОМВД, по просьбе К, В снизил сумму взятки до 350 000 рублей.

Далее В и П, продолжая реализацию своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от К, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, после чего в присутствии К, уничтожили полученное от К объяснение и заявление в отношении него о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

После получения денежных средств, В и П, скрылись с места совершения преступления.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки  преступления, предусмотренного п.п. «а», « б». «в» части 5 ст. 290 УК РФ, постановил: Возбудить уголовное дело по  признакам  преступления, предусмотренного п.п. «а», « б». «в» части 5 ст. 290 УК РФ».

Проанализировав совместно с моим подзащитным П данное постановление о возбуждении уголовного дела, обсудив моменты задержания, обстоятельства данной  ситуации, была выработана позиция защиты, которую мы отразили в протоколе допроса подозреваемого, пояснив, что с подозрением в совершении преступления, П  не согласен. Показания давать желает. Более подробно П готов ответить после отдыха, так как устал.

Практически такие же показания были у В.

Под утро, следствие ознакомило нас с постановлением о проведении обыска в жилище, куда мы и поехали. Обыск прошел удачно, подлостей и незаконных действий со стороны следствия и оперативников УСБ не было.

Также удачно  прошел обыск у В.

А вот к вечеру мне поступила информация, что В готов сотрудничать со следствием, и уже дал признательные показания в дополнительном допросе подозреваемого!

Прибыв по вызову следствия на дополнительный допрос своего подзащитного подозреваемого П, я действительно убедился в том, что подозреваемый  В, начал сотрудничать со следствием и дал признательные показания!

Учитывая этот момент, и мы сменили позицию, предварительно обсудив меру пресечения по суду со следствием в виде домашнего ареста!

Следствие сдержало свое слово, и вышло в суд с ходатайством о домашнем аресте! В ходе судебного заседании суд удовлетворил мое ходатайство и разрешил моему подзащитному  П  ежедневные двух часовые прогулки с 15 до 16 часов, и с 20 до 21 часа на прилегающей территории -не далее 300 метров. Из под стражи мой подзащитный П, был освобожден немедленно!

Примерно через неделю нам предъявили обвинение по п.п. «а», « б». «в» части 5 ст. 290 УК РФ. В допросе обвиняемого П, мы отразили момент переквалификации деяний П, пояснив, что деяния П должны квалифицироваться по части 3 ст. 159 УК РФ.

В итоге органом  предварительного следствия действия В и П, были. квалифицированы по ст. 159 УК РФ и дело было направленно в суд по части 3 ст. 159 УК РФ, где было рассмотрено в особом порядке и В и П назначено наказание  в виде штрафа.

Ознакомиться с приговором суда можно по ссылке:

https://volokolamsk--mo.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1

Несправедливо было бы обойти роль органов предварительного расследования и суда в этой истории. Поэтому лично я как  защитник, благодарю органы предварительного расследования и суд, за объективное расследование, меру пресечения,  правильную квалификации деяний, и справедливый приговор!

Для профессиональных участников нашего уважаемого сообщества «ПРАВОРУБ» прилагаю к своему повествованию обезличенные процессуальные документы.

С уважением адвокат Лукьянов Д.Н.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ВУД 290-5 обезличенн​ое285 KB
2.Допрос П-подозрение-​невиновен254.5 KB
3.Обыск-обезличенно182.2 KB
4.Допрос В признание-о​безличенно153.1 KB
5.Допрос П признание-о​безличенно153.2 KB
6.ДА-П-ОБЕЗЛИЧ164.1 KB
7.Допрос обвиняемого П​-под 159-обезличенно68.1 KB

Автор публикации

Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич
Москва, Россия
Защита по уголовным делам. Мошенничество, взятка,коммерческий подкуп, тяжкие телесные. Обжалование меры пресечения.

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Лисовский Андрей

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «От обвинения в получении взятки по части 5 ст.290 УК РФ, к обвинению в мошенничестве по части 3 ст.159 УК РФ и штрафу по суду! » 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации