Примерно в конце сентября 2018 года, практически ночью, раздался звонок моего старого знакомого, который пояснил, что его будущий зять-П, работающий оперуполномоченным, вместе со своим начальником уголовного розыска-В, задержаны органами УСБ и в настоящее время доставлены в ГСУ СК России по Московской области.
Встретившись с доверителем, оформив соглашение на защиту П, мы прибыли в ГСУ СК России по Московской области. Выяснилось, что задержанные П и В, находятся во втором следственном отделе второго управления по расследованию особо важных дел( о преступлениях в сфере государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что « у П, работающим оперуполномоченным, вместе со своим начальником уголовного розыска-В, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу К, а именно за сокрытие совершенного К преступления и исключение факта его регистрации в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях ОМВД, то есть за не привлечение К, к уголовной ответственности.
Преследуя корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в указанной сумме, В и П, согласовали между собой планируемое преступление, распределили роли в его совершении, тем самым вступили в преступный сговор.
При этом П, должен был произвести задержание К, доставление его в ОМВД, и с целью оказания психологического давления на К, получить от К, объяснение по существу имевшегося заявления о преступлении, после чего потребовать и в последующем получить денежные средства в сумме 500 000 рублей, за не привлечение К, к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.
В..-должен был координировать действия подчиненного сотрудника П, и принять непосредственное участие в переговорах с К, и получении от того денег в вышеуказанной сумме.
Реализуя преступный умысел, П с неустановленным сотрудником ОУР ОМВД, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществил выезд к месту фактического проживания К, где произвел задержание К и доставил К в ОУР ОМВД.
Находясь в ОУР ОМВД, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, П пояснил К, что в отношении него подано заявление по факту неисполнения обязательств по оплате транспортировки щебня строительного, которое действительно имело место, получил от К объяснение в письменном виде, после чего П высказал К, требование о передаче ему 500 000 рублей за сокрытие совершенного К преступления, и исключение факта его регистрации в книге учета и регистрации сообщений о преступлениях ОМВД, то есть за не привлечение К к уголовной ответственности.
Также П заявил, что в противном случае, в отношении К будет возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Через некоторое время этого же дня, аналогичные требования о необходимости передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей К, довел В в своем служебном кабинете указанного ОМВД.
Впоследствии в ходе личной беседы около здания ОМВД, по просьбе К, В снизил сумму взятки до 350 000 рублей.
Далее В и П, продолжая реализацию своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от К, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 350 000 рублей, то есть в крупном размере, после чего в присутствии К, уничтожили полученное от К объяснение и заявление в отношении него о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
После получения денежных средств, В и П, скрылись с места совершения преступления.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», « б». «в» части 5 ст. 290 УК РФ, постановил: Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», « б». «в» части 5 ст. 290 УК РФ».
Проанализировав совместно с моим подзащитным П данное постановление о возбуждении уголовного дела, обсудив моменты задержания, обстоятельства данной ситуации, была выработана позиция защиты, которую мы отразили в протоколе допроса подозреваемого, пояснив, что с подозрением в совершении преступления, П не согласен. Показания давать желает. Более подробно П готов ответить после отдыха, так как устал.
Практически такие же показания были у В.
Под утро, следствие ознакомило нас с постановлением о проведении обыска в жилище, куда мы и поехали. Обыск прошел удачно, подлостей и незаконных действий со стороны следствия и оперативников УСБ не было.
Также удачно прошел обыск у В.
А вот к вечеру мне поступила информация, что В готов сотрудничать со следствием, и уже дал признательные показания в дополнительном допросе подозреваемого!
Прибыв по вызову следствия на дополнительный допрос своего подзащитного подозреваемого П, я действительно убедился в том, что подозреваемый В, начал сотрудничать со следствием и дал признательные показания!
Учитывая этот момент, и мы сменили позицию, предварительно обсудив меру пресечения по суду со следствием в виде домашнего ареста!
Следствие сдержало свое слово, и вышло в суд с ходатайством о домашнем аресте! В ходе судебного заседании суд удовлетворил мое ходатайство и разрешил моему подзащитному П ежедневные двух часовые прогулки с 15 до 16 часов, и с 20 до 21 часа на прилегающей территории -не далее 300 метров. Из под стражи мой подзащитный П, был освобожден немедленно!
Примерно через неделю нам предъявили обвинение по п.п. «а», « б». «в» части 5 ст. 290 УК РФ. В допросе обвиняемого П, мы отразили момент переквалификации деяний П, пояснив, что деяния П должны квалифицироваться по части 3 ст. 159 УК РФ.
В итоге органом предварительного следствия действия В и П, были. квалифицированы по ст. 159 УК РФ и дело было направленно в суд по части 3 ст. 159 УК РФ, где было рассмотрено в особом порядке и В и П назначено наказание в виде штрафа.
Ознакомиться с приговором суда можно по ссылке:
https://volokolamsk--mo.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1
Несправедливо было бы обойти роль органов предварительного расследования и суда в этой истории. Поэтому лично я как защитник, благодарю органы предварительного расследования и суд, за объективное расследование, меру пресечения, правильную квалификации деяний, и справедливый приговор!
Для профессиональных участников нашего уважаемого сообщества «ПРАВОРУБ» прилагаю к своему повествованию обезличенные процессуальные документы.
С уважением адвокат Лукьянов Д.Н.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо что поделились таким интересным случаем из своей практики — Вы в этой ситуации сделали для своего подзащитного всё возможное и добились отличного результата!
У меня сейчас «на подходе» есть похожее дело, в котором действия обвиняемого так же были переквалифицированы с ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ, а мой подзащитный, подозревавшийся по ст. 291 УК РФ, перешел в категорию свидетелей ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за отзыв! Рад что Вам понравилось.! А что касается ситуаций указанных Вами и мной… вот для этого и нужен грматный защитник! Иначе будет грустно!