09 марта 2024г, наш уважаемый коллега, Дмитрий Владимирович Анцупов, опубликовал отличную статью про отмену договора дарения дома. В статье последовательно расписаны действия, предшествующие направлению иска в суд, а именно — подача заявления о преступлении в полицию. Где за счет государства, было проведено почерковедческое исследование и проведены иные действия.
У меня есть также старая публикация, о признании договора купли-продажи дома недействительным, при наличии договора, удостоверенного нотариусом. И расписки в получении денег. Там мы тоже подавали сначала заявление с полицию, для фиксации некоторых фактов. А затем направили иск и выиграли.
Здесь же я расскажу о другой ситуации, схожей тем, что процессуальный противник тоже сначала обратился в полицию и что из этого вышло.
Два арабских бизнесмена, оба давно переехали в Москву, женились на россиянках, родили детей, получили гражданство РФ.
Позже стали вести некоторые дела вместе, привозили трикотаж из Китая в РФ, но поссорились.
По словам будущего процессуального противника, якобы мой доверитель задолжал около 100 тысяч долларов США(такая сумма накопилась) ввиду того, что таможенные платежи платил его оппонент.
Последовал конфликт, к решениям «вопросов» подключились их знакомые коммерсанты и просто земляки.
Общались, спорили и как это бывает (в Москве, в «чайхане» часто можно видеть общение людей с многозначительным видом) один из них уговорил написать в присутствии друзей, моего будущего доверителя, расписку о займе в 100 тысяч долларов.
Текст расписки мой доверитель написал полностью. Но одного они не учли, расписка была написана в ресторане, в присутствии общих знакомых, но……деньги фактически не передавались. Этой распиской, словно «закрепили» факт долга моего доверителя, который документально никак не подтверждался.
(Да да, безденежность сделки).
Мой доверитель деньги в тот день не получал. Его «кредитор» довольный забрал расписку, и пошёл к своему юристу.
Спустя время, после отказа моего доверителя вернуть деньги, кредитор» и его юрист, составили и подали в полицию заявление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ.
И вот ко мне обращается «должник», весь на нервах, и говорит, что его вызывают в полицию.
Заключаем соглашение, я отвожу в доблестный ОМВД по Савеловскому району ГУ МВД Москвы ордер.
Я помню, как самоуверенный оперативник полиции, слегка неряшливого вида, сказал мне про моего доверителя: «если ваш бизнесмен не вернет долг, мы его посадим!».
Я пожелал ему легкой прогулки в этом нелегком вопросе.
Затем на опережение, я опросил (с использованием диктофона, их согласием и отметкой в адвокатском опросе) несколько человек, присутствовавших при написании расписки.
Они подтвердили, что деньги при них фактически не передавались.
А мой доверитель, в моем присутствии, по моему совету, пояснил следователю в объяснении, что расписка написана им, написал он ее после уговоров-переговоров в ресторане «Чайхона» под тонны выпитого чая и густой завесой дыма от кальяна.
Какие-то долги может и имеются, но не на эту сумму, в виде товаров и уплаты госпошлины, расчеты не восстановить, так как документов не осталось…
В итоге, после опросов нескольких человек, в возбуждении дела им пришлось отказать. Но это ещё не конец, ситуация усугубилась для них тем, что процессуальный противник, даже не смог обратится в суд с иском против моего доверителя. Ну во всяком случае, с 2018 года, он этого так и не сделал. Уже и сроки давности прошли.
Оперативник (тот самый) уволился или перевёлся с отдела.
Мораль истории: не всегда стоит обращаться в полицию, перед планируемой подачей искового заявления. Здесь надо просчитать варианты и не испортить все.
Уважаемый Иланд Альмирович, ситуация довольно странная, и насколько я могу предположить, она всё-таки как-то разрешилась во внесудебном порядке, поскольку ни постановление об отказе в ВУД, ни показания свидетелей, не являются непреодолимым препятствием для взыскания долга по расписке, т.к. письменная форма договора займа (ст. 808 ГК РФ) соблюдена, и в силу ст. 812 ГК РФ, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, что как-раз и подтвердили свидетели, да и сам должник признал наличие задолженности, хотя и в ином размере, но эти обстоятельства так и не стали предметом судебного разбирательства.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам за интерес к публикации! Согласен с вами, но так сложились обстоятельства, кредитор избрал такой способ, в полиции ему отказали в возбуждении, видно это повлияло и дальше он в суд не обратился, не пытался взыскать.