09 марта 2024г, наш уважаемый коллега, Дмитрий Владимирович Анцупов, опубликовал отличную статью про отмену договора дарения дома. В статье последовательно расписаны действия, предшествующие направлению иска в суд, а именно — подача заявления о преступлении в полицию. Где за счет государства, было проведено почерковедческое исследование и проведены иные действия.

У меня есть также старая публикация, о признании договора купли-продажи дома недействительным, при наличии договора, удостоверенного нотариусом. И расписки в получении денег. Там мы тоже подавали сначала заявление с полицию, для фиксации некоторых фактов. А затем направили иск и выиграли.

Здесь же я расскажу о другой ситуации,  схожей тем, что процессуальный противник тоже сначала обратился в полицию и что из этого вышло.

Два арабских бизнесмена,  оба давно переехали в Москву, женились на россиянках, родили детей, получили гражданство РФ.

Позже стали вести некоторые дела вместе, привозили трикотаж из Китая в РФ, но поссорились.

По словам будущего процессуального противника, якобы мой доверитель задолжал около 100 тысяч долларов США(такая сумма накопилась) ввиду того, что таможенные платежи платил его оппонент.

Последовал конфликт, к решениям «вопросов» подключились их знакомые коммерсанты и просто земляки.

Общались, спорили и как это бывает (в Москве, в «чайхане» часто можно видеть общение людей с многозначительным видом) один из них уговорил написать в присутствии друзей, моего будущего доверителя, расписку о займе в 100 тысяч долларов.

Текст расписки мой доверитель написал полностью.  Но одного они не учли, расписка была написана в ресторане, в присутствии общих знакомых, но……деньги фактически не передавались. Этой распиской, словно «закрепили» факт долга моего доверителя, который документально никак не подтверждался.

(Да да, безденежность сделки).

Мой доверитель деньги  в тот день не получал. Его «кредитор» довольный забрал расписку, и пошёл к своему юристу.

Спустя время, после отказа моего доверителя вернуть деньги, кредитор» и его юрист, составили и подали в полицию заявление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ.

И вот ко мне обращается «должник», весь на нервах, и говорит, что его вызывают в полицию.

Заключаем соглашение, я отвожу в доблестный ОМВД по Савеловскому району ГУ МВД Москвы ордер.

Я помню, как  самоуверенный оперативник полиции, слегка неряшливого вида, сказал мне про моего доверителя: «если ваш бизнесмен не вернет долг, мы его посадим!».

Я пожелал ему легкой прогулки в этом нелегком вопросе.

Затем на опережение, я опросил (с использованием диктофона, их согласием и отметкой в адвокатском опросе) несколько человек, присутствовавших при написании расписки.

Они подтвердили, что деньги при них фактически не передавались.

А мой доверитель, в моем присутствии, по моему совету, пояснил следователю в объяснении, что расписка написана им, написал он ее после уговоров-переговоров в ресторане «Чайхона» под тонны выпитого чая и густой завесой дыма от кальяна.

Какие-то долги может и имеются,  но не на эту сумму,  в виде товаров и уплаты госпошлины, расчеты не восстановить, так как документов не осталось…

В итоге,  после опросов нескольких человек, в возбуждении дела им пришлось отказать. Но это ещё не конец, ситуация усугубилась для них тем, что процессуальный противник, даже не смог обратится в суд с иском против моего доверителя. Ну во всяком случае, с 2018 года, он этого так и не сделал. Уже и сроки давности прошли. 

Оперативник (тот самый) уволился или перевёлся с отдела.

Мораль истории: не всегда стоит обращаться в полицию, перед планируемой подачей искового заявления. Здесь надо просчитать варианты и не испортить все.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление об отк​азе в возбуждении уг​оловного дела597.1 KB

Автор публикации

Адвокат Абрегов Иланд Альмирович
Москва, Россия
Адвокат Адвокатской палаты Москвы, Абрегов Иланд Альмирович. Работает адвокатом с 2005 года. Основное направление: уголовное и гражданское право, защита бизнеса, арбитраж.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Гулый Михаил, Матлис Софья, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Мануков Михаил, Абрегов Иланд, Гомон Максим, Хлынина Ирина
  • 11 Марта, 05:42 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, ситуация довольно странная, и насколько я могу предположить, она всё-таки как-то разрешилась во внесудебном порядке, поскольку ни постановление об отказе в ВУД, ни показания свидетелей, не являются непреодолимым препятствием для взыскания долга по расписке, т.к. письменная форма договора займа (ст. 808 ГК РФ)  соблюдена, и в силу ст. 812 ГК РФ, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, что как-раз и подтвердили свидетели, да и сам должник признал наличие задолженности, хотя и в ином размере, но эти обстоятельства так и не стали предметом судебного разбирательства.

    +13
    • 11 Марта, 08:43 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам за интерес к публикации! Согласен с вами, но так сложились обстоятельства, кредитор избрал такой способ, в полиции ему отказали в возбуждении,  видно это повлияло и дальше он в суд не обратился, не пытался взыскать.

      +7
  • 11 Марта, 08:19 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, интересное постановление об отказе. Не расписана мотивировочная часть почему нет состава по вашему доверителю — ст.159 УК, ни по заявителю — ст.306 УК. Получается по ст. 306 УК РФ вопрос вообще остался открытым.

    +6
    • 11 Марта, 08:46 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, благодарю Вас за комментарий! Как я уже отмечал выше, заявитель попыток не предпринимал. По 306 мы сами не подавали заявления, оно было бы необоснованным, да и мы не теребили. Тем более состава 306 я не вижу. Постановление сырое, но какое есть. Его никто не отменил впоследствии, доверителя это вполне устроило

      +4
  • 12 Марта, 12:12 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, думаю с такой распиской, если бы оппонент действовал по другому вполне можно было взыскать через суд деньги, но это уже другая история :)) У меня чувство, что если начинается диалог с фразы «мы его посадим», «у нас куча доказательств»  то такое дело обречено на адвокатский успех:). Но без хорошего защитника, каким Вы являетесь, думаю на допросе клиента могли «раскатать» и он бы начал признавать вину в том чего не совершал!

    +12
    • 12 Марта, 23:07 #

      Уважаемый Михаил Меликович, спасибо Вам за комментарий и интерес к публикации! Доверитель при подача иска в суд, возможно не стал бы вообще обращаться к адвокатам. Здесь вы интуитивно все верно заметили. Но тут сыграло роль — именно заявление в полицию. Это его напугало, и он стал искать варианты. Для меня это первый признак, когда просят признаться или громко кричат на всех углах, что посадят, значит не все так хорошо у правоохранителей)

      +6
    • 13 Марта, 13:35 #

      Уважаемый Михаил Меликович, ой как Вы правы. Дело можно было катать, как в ту сторону, так и в обратную.  Единственное следователю нужно было бы учесть, что должнику необходимо предоставить переводчика. Чтоб в дальнейшем должник не заявил, что русский язык он знает плохо. А как написать пояснения должнику, следователь обязательно расскажет. Вот и получается - дал пояснения, ушел домой с успокоением. А на завтра его вызвали и предъявили обвинение. Хотя, может и не дали бы уйти домой... 

      Наши доверители видят ситуацию со своей точки зрения, которая основывается на художественных фильмах, что в корне не правильно! Они приходят в полицию с наивным убеждением, что вызвали их случайно. Они думаю, что следователю нужно помочь. Человек говорит одно, следователь пишет их пояснения, но пишет по-другому. Так и рождаются уголовные дела!  :)

      +4
  • 13 Марта, 06:49 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, а в чём здесь ВООБЩЕ могло быть мошенничество??? Кто кого ОБМАНЫВАЛ?

    +3
    • 13 Марта, 08:52 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, заявитель посчитал, что не возврат долга и есть мошенничество, или накопление задолженности при уплате госпошлин кредитором за моего доверителя. Хотя Гражданско- правовые в чистом виде. Здесь понятно, перспектив возбуждения не было. Я думаю они пошли в полицию чтобы закрепится (предполагаю), получить объяснение и с ними потом пойти в суд, хотя расписки им бы хватило «за глаза». Может человеческий фактор сыграл роль. Хотя в стране тысячи дел по 159, при наличии гражданско-правовых отношений, но тем не менее люди сидят даже в СИЗО. Кейс примитивный, согласен, ничего такого нет. Просто, как пример другого расклада, при походах в полицию перед подачей иска в суд

      +1
      • 13 Марта, 12:27 #

        Уважаемый Иланд Альмирович, познавательная для доверителей публикация 8-|, потому конечно же:Мораль истории: не всегда стоит обращаться в полицию, перед планируемой подачей искового заявления. Здесь надо просчитать варианты и не испортить все.А в части подачи иска (wasntme), с одной стороны имеется расписка, казалось бы установлен юридический факт долга… с другой стороны, если стороны осуществляли предпринимательскую деятельность, то спор предположу рассматривался бы в АС, а в Арбитраже все-таки больше требований к доказательствам по финансовым отношениям, и могла возникнуть необходимость документального подтверждения наличия такого дохода; а также документы  подтверждающие возникновение такой суммы долга, и т.п.

        Потому возможно, как вы верно отметили путем подачи заявления в полицию, ваши оппоненты пытались получить «доказательства» которые можно было бы использовать в АС…

        А то, что «обмана нет», тоже как вы верно отметили,… почему-то не всегда отсутствие/не доказанность субъективной стороны 8-|, является препятствием для уголовного преследования :?...

        Как-то так…

        +2
        • 14 Марта, 23:32 #

          Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо Вам за интерес к публикации! Интересное замечание про арбитраж, хотя расписка была, от физ.лицп другому. Но тем не мене, учитывая откуда образовался долг по мнению заявителя

          0
  • 13 Марта, 14:01 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, иски о взыскании долга по распискам, где деньги не передавались, перспективы мало имеют. Есть категория специалистов, которые своих доверителей насильно тянут в суд. Или сами доверители упрашивают «специалистов» сопроводить до суда. Мы же понимаем, что такое безденежная сделка — это путь к проигрышу в суде. Да, при умелом подходе можно взыскать «несуществующий» долг, но это высшая категория специалиста. И есть еще категория специалистов — когда дело не доходит ни до уголовного, ни до гражданского… :)

    +3
    • 14 Марта, 23:35 #

      Уважаемый Игорь Иванович, благодарю Вас! Предполагаю, что заявитель и его юрист понимали факт безденежности расписки, и считали, что заявление в полицию им поможет и закрепится. Либо просить пытались задействовать полицию, как фактор давления

      +2
      • 15 Марта, 12:07 #

        Уважаемый Иланд Альмирович, ну а что… Мы, ведь, где-то и у кого-то слышали, что есть прейскурант::) на первом этапе минимум 150, потом 500, 1, 5, 10… Наши доверители наслушаются советчиков, а потом вынуждены уже идти к адвокату. Не рой другому яму, сам в неё попадёшь!

        +1
    • 19 Марта, 19:35 #

      Уважаемый Игорь Иванович, а вот не соглашусь с Вами — насчёт отсутствия перспектив взыскания долга.

      Вся проблема заключается в том, что бывают расписки, которые, в соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, удостоверяют факт займа. Именно о них дал свой комментарий выше Иван Николаевич.
      А бывают расписки, которые являются письменной формой признания долга, возникшего из иных (незаёмных) обязательств. 
      Но в обыденном правонебытии обычных граждан и граждан-правопохоронителей расписка ассоциируется исключительно с займом. Вот исходя из этого одни расписки пишут, вторые их получают и относят третьим, которые, хотя и при погонах, но курс гражданского права в своё время в полном смысле этого термина именно что «прослушали»)))

      Хорошо, что бывают адвокаты (вроде автора статьи), которые знают и понимают разницу между расписками, и могут эту разницу донести до «слушателей», проводя правовой ликбез и тем самым спасая своих доверителей.

      +2
      • 19 Марта, 19:59 #

        Уважаемый Михаил Михайлович, я о том, что при «умелом подходе» и по распискам, и по займам, где деньги не передавались, перспективы могут быть разными.:)
        Думаю у каждого адвоката/юриста были дела, в которых при одних и тех же вводных результаты были разные. Конечно же, сложно говорить о перспективах не участвуя в деле. :)

        +1
  • 13 Марта, 14:43 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, времена сейчас такие настали, что уже и чай с бывшими партнерами нужно пить только в присутствии адвоката. Нравы падают, профессия растет.

    +6

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Успешная защита предпринимателя, по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках доследственной проверки. Почему иногда, обращение в полицию, для документирования фактов, меняет положение сторон и мешает подаче искового заявления» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации