Что-то меняется в нашей судебной системе. И похоже, что в лучшую сторону. Во всяком случае, в это очень хочется верить… Второй раз за этот год Московский городской суд по-настоящему удивил меня. Следует отметить, приятно удивил.

Дело, о котором сейчас пойдет речь, ничем не отличается от сотен таких же уголовных дел по обвинению в мошенничестве, универсальность состава которой позволяет предъявлять обвинение любому предпринимателю, чем-то не угодившему нашим доблестным правоохранителям или же просто партнеру по бизнесу.

Ситуация, с которой ко мне обратились родственники молодого человека (1982 года рождения), не внушала особого оптимизма. Алексей работал генеральным директором небольшой, только что созданной компании, занимающейся строительным бизнесом. Компанию создал другой предприниматель по фамилии Ухабин, который уже давно и успешно занимался строительством и являлся акционером крупной компании. Им контролировалось 85% акций головной компании и беспокоиться, как ему тогда казалось, было абсолютно не о чем. Когда этот предприниматель предложил Алексею возглавить новую компанию, которая должна была заняться непосредственно производством, он с радостью согласился. По словам хозяина бизнеса, им была задумана диверсификация всего бизнеса: на головной компании он собирался оставить лишь представительские функции, а на вновь образованные возложить производственные функции по различным направлениям. Таких производственных компаний создавалось несколько, одну из которых и возглавил молодой и амбициозный Алексей. Планов было, как говорится, «громадье», но им не суждено было сбыться...

Здесь, для понимания ситуации, необходимо сделать небольшой экскурс в историю создания головной компании, дабы была понятна подоплека всего происходящего впоследствии абсурда. Головная компания была создана четырьмя производственниками в 1997 году, а в 2002 году выкуплена у них другим человеком — Ухабиным. Когда Ухабин решил заняться самостоятельным бизнесом, при этом являясь скорее хорошим производственником, чем администратором, он пригласил к участию в бизнесе своего знакомого — Ширяева, которому от широты души подарил 15% акций только что приобретенного ЗАО. Ширяев занял должность заместителя руководителя и исполнял обязанности администратора, обеспечением коммерческой и юридической безопасности компании. Занялся, надо сказать, весьма своеобразно, однако речь сейчас не об этом.

Система ведения реестра акционеров в компании не велась, все вопросы решались «по понятиям» — действительно, к чему лишняя бюрократия в отношениях реальных «посонов»? Сведения в ЕГРЮЛ не вносились. Передача 15%-го пакета была оформлена договором купли-продажи по номиналу и на этом все оформление прав закончилось. Компания заработала и начала достаточно быстро приносить весьма ощутимую прибыль. Через некторое время Ширяев обратился к Ухабину с предложением несколько изменить основания передачи ему 15%-го пакета акций, поскольку с его слов юридическая чистота передачи ему пакета могла вызвать сомнения у фискальных органов. По выписке из ЕГРЮЛ владельцами 100%-го пакета до сих пор являлись четыре производственника, а не Ухабин, поэтому передача 15%-го пакета Ширяеву от Ухабина выглядела небезупречно. Он предложил изменить основание покупки акций. Якобы эти акции он приобрел самостоятельно у одного из производственников — учредителей. А потом внести все необходимые изменения в ЕГРЮЛ. Ухабин, не являясь юристом, с радостью согласился. От чего не помочь другу? Да и какая, собственно, разница? Сказано — сделано. Нашли продавца-производственника и подписали новый договор. А старый, заключенный между Ухабиным и Ширяевым, последний торжественно порвал на глазах у Ухабина.

Время шло. Компания развивалась. Прибыль увеличивалась. Рэкетиры канули в лету. Точнее надели погоны. Но не исчезли. В какой-то момент прибыль компании достигла такого уровня, при котором не обратить внимание «рэкетиры в погонах» уже не могли. Бог велел делиться. И Ширяев пришел к Ухабину с предложением. Так, мол, и так. Нам нужна крыша. Просят 25% компании. Надо отдавать, иначе сожрут. «Оформить надо на меня. Мне они доверяют. Сами в погонах и должны быть перед УСБ чистыми аки младенцы». Что делать — надо так надо, рассудил Ухабин. «Контроль — то, по прежнему, у меня». И подписывает на Ширяева еще 25% акций, искренне вспоминая математику 2-го класса, при которой 85-25=60%. Конечно же по номиналу. Это при миллионых оборотах и активах. Система ведения реестра, напомню, не ведется. «Посоны» друг друга не обманывают. Ога.

Только не учел реальный «посан» Ухабин, что систему ведения реестра не дураки придумали. И вся мулька заключалась именно в том, что первый договор на продажу Ухабиным акций Ширяеву уничтожен не был. Ширяев на глазах Ухабина торжественно порвал… отлично изготовленную цветную ксерокопию этого договора, а сам договор… Ловушка захлопнулась. На руках у Ширяева оказались три договора купли-продажи акций. 15% от Ухабина. 15% от производственника-учредителя. И 25% вновь от Ухабина. Итого… 55% акций компании. Ловкость рук и никакого мошенства ©. А Ухабин в сладком неведении со своими, уже якобы 60% продолжает работать и руководить компанией, искренне полагая, что именно он является хозяином. Работники компании считали так же, поскольку их никто в перепетии отношений двух акционеров не посвящал. Ухабин — хозяин. Ширяев — партнер. Точка. Остальное не наше дело.

Выждав для приличия еще некоторое время, Ширяев начал действовать. Деньги и заказы из компании начали уходить налево. На полностью подконтрольные Ширяеву компании. Когда это заметил Ухабин, он выгнал своего «партнера», запретив ему доступ на предприятие. После чего допустил очередную ошибку. Юридическую. По понятиям он, безусловно, был прав. Но вот юридически… В счет возмещения ущерба от хищений, он решил забрать у Ширяева принадлежащие ему 40% (как искренне считал Ухабин) акций. И забрал. Криво. Не оформляя никаких документов. Просто поговорил с Ширяевым по душам, а тот типа согласился.

Но зерно сомнения уже было посеяно, Ухабин стал осторожнее и решил создать несколько на 100% своих компаний, куда вывести все активы головного предприятия. Вот на должность руководителя одного из таких предприятий и был приглашен мой доверитель. С версией про «диверсификацию». На эту компанию были выведены часть активов. Юристы головного предприятия по указаню Ухабина подготовили соответствующие договоры, генеральный (к слову так же «ни сном ни духом» про взаимоотношения владельцев акций), их подписал, после чего эти договоры принесли на подпись нашему молодому герою. Покупателю. Ну перекладывает хозяин имущество «из одного кармана в другой». Имеет право. Алексей, ничтоже сумнящийся, без слов поставил на них свою подпись. И тем самым подписал не только договор купли-продажи, но и приговор. Себе.

Ширяев начал атаку неожиданно, но по всем правилам боевых действий. Слова про «крышу» оказались не блефом, а жестокой реальностью. В марте 2009 года возбуждается уголовное дело по факту хищения акций у Ширяева, который «на плечах» следственных органов «заходит» на предприятие. Назначает своего генерального директора. Ухабина арестовывают и он благополучно получает свои 6 лет за «хищение» акций и уходит на этап. Но Ширяев получил «пустышку». На головном предприятии уже нет ничего из активов. Все выведено на новые компании Ухабина. И появляется второе дело. По факту хищения имущества уже у предприятия. По заявлению нового генерального директора. Данное дело возбуждается в отношении Ухабина, бывшего генерального директора головного предприятия (подписант со стороны продавца), а также двух молодых директоров компаний-покупателей, принадлежащих Ухабину. Видимо одного Ухабина показалось мало. Нужен был «масштаб».

Двое молодых скрылись и были объявлены в розыск. Ухабин и бывший генеральный получили свои сроки. На этом этапе к нам и обратились родственники одного из молодых директоров. В анамнезе: два преюдициальных приговора, международный розыск и заочный арест. Весело. В середине декабря 2011 года раздался звонок: «Ребят задержали. Везут в ОВД. Помогите...».

Материалы уголовного дела, выделенного в отношении ребят — копия уголовного дела со вступившим в силу обвинительным приговором. Оставалось лишь предъявить обвинение и выполнить требования 217 УПК РФ. Предъявили. Как организаторам (!) и соисполнителям. Выполнили 217-ю. Дело ушло в суд. Судебное заседание проходило как обычно. Ни одно из ходатайств защиты не было удовлетворено. Со стороны суда ни одного вопроса свидетелям не задавалось. Ни к чему. Защита понимала — надежда, хоть и призрачная, только на вышестоящие инстанции. Основная мысль — на субъективную сторону. Ну не могли они объективно знать о перепетиях с акциями и истинных намерениях Ухабина. Не могли! В деле — ни одного доказательства. Надо попросту наполнять дело фактурой. Результат рассмотрения первой инстанцией был прогнозируемым, но оставался шанс, что следующие «этажи» нашей судебной системы хотя бы прочтут и задумаются. Приговор — копия обвинительного заключения и 5 лет общего режима.

Были поданы кассационные жалобы. Защита, понимая реалии нашей судебной системы, надеялась на применение ФЗ-420, переквалификацию на третью часть или, о чудо, на 201 УК РФ, как следствие снижение срока, что с учетом отбытого давало надежду на скорое освобождение по УДО… Но кассационная инстанция превзошла все наши ожидания.

По словам судьи-докладчика я сначала понял только одно — наши жалобы ПРОЧИТАЛИ! Причем внимательно. Все до единого довода всех жалоб прозвучали из уст судьи в его докладе. Потом как обычно — выступления, возражения представителя потерпевшего, заключительное слово прокурора, полагавшего приговор «законным и обоснованным, а наказание справедливым», удаление судебной коллегии в совещательную комнату. Оглашение. «Приговор отменить… — Ура, сейчас пропишут косяки и указания, а на первом этаже мы уж поборемся, подумал я..., — уголовное дело в отношении указанных лиц… ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Освободить из-под стражи в зале суда. Признать право на реабилитацию...». В зале на несколько секунд повисла тишина. Никто не мог поверить своим ушам. Только переглядывались — не ошиблись ли? Нет, не ошиблись. Зал взорвался аплодисментами..." Вечером того же дня, ребята были дома. После года (без двух недель) заключения в СИЗО.

P.S. Полный текст определения опубликую по его получению, а пока прикладываю лишь выписку. Но не поделиться с коллегами своей радостью не могу.

Документы

1.Обвинительное заключ​ение850.5 KB
2.Приговор323.1 KB
3.Кассационная жалоба528.1 KB
4.Выписка из кассацион​ного определения486.9 KB
5.Определение кассацио​нной инстанции (полн​ый текст)210.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 30 Ноября 2012, 14:50 #

    Сергей Александрович! Я всегда говорил, что Вы профессионал с большой буквы! Но Вы еще Фартовый Профессионал! Попасть ко вменяемому судье-докладчику это профессионализм, помноженный на везение. Со мной в этом годе такое ж счастье случилось

    +9
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 30 Ноября 2012, 15:08 #

    Уважаемый Сергей Александрович, у Вас просто невероятная победа! Поздравляю! (party)
    А чтобы судьи, вот так, как у Вас —
    жалобы ПРОЧИТАЛИ! Причем внимательно. Все до единого довода всех жалоб прозвучали из уст судьи в его докладе.Приговор — тоже невероятен, я понимаю, почему зал взорвался аплодисментами!
    Браво Вашей великолепно проделанной работе, Сергей Александрович и Вашему везению с судьей! (*) 

    +9
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 30 Ноября 2012, 15:13 #

    Глазам своим не верю! Неужто в нашей судебной системе ещё случаются такие просветления!
    Потрясающий результат! (party) (*)

    Особенно порадовали в кассационной жалобе доводы о принципиальной невозможности обмана юридического лица, т.к. эта юридическая фикция не обладает свойствами личности.

    Браво Сергей Александрович! БРАВИССИМО! (handshake)

    +17
    • Адвокат Гуров Сергей Александрович 30 Ноября 2012, 15:58 #

      Особенно порадовали в кассационной жалобе доводы о принципиальной невозможности обмана юридического лица, т.к. эта юридическая фикция не обладает свойствами личности. Спасибо. Я искренне считаю, что в случае когда продавец и покупатель действуют в одном интересе, да еще при условии, когда им обоим вменяются одни и те же действия, объединенные единым умыслом, то такое действия, при доказанности субъективной стороны и злонамеренности умысла должны квалифицироваться как злоупотребление (ст.201 УК РФ), а не мошенничество.

      +16
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 30 Ноября 2012, 15:34 #

    Могу лишь констатировать — безупречная работа; в кассационном определении, скорее всего, будет лишь компиляция на тему кассационной жалобы. Но каков Мосгорсуд!

    +9
  • Maks 30 Ноября 2012, 16:11 #

    Освобождение в зале суда, в кассации — фантастика!

    +5
  • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 30 Ноября 2012, 16:43 #

    слово прокурора, полагавшего приговор «законным и обоснованным, а наказание справедливым»А интересно, этим после их «слова» как-нибудь аукается, или каждому нужен ещё и отдельный «никитенко», чтобы довести уже их дело до логического конца? 

    +7
    • Адвокат Гуров Сергей Александрович 30 Ноября 2012, 16:48 #

      Прокурорам УСО (уголовно-судебного отдела), выступающими в судах второй и третьей инстанции — никак не «аукается». Вот гособвинителям, поддерживающим обвинение в суде первой инстанции можно только посочувствовать. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и год незаконного лишения свободы — это ЧП. Как минимум служебная проверка. С оргвыводами. Последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Отчасти именно с негативными для прокуратуры пследствиями и связан такой маленький процент оправдательных приговоров в судах первой инстанции. Исключение — дела частного обвинения. На них и поднимают статистику оправдательных. Но ведь там не участвует прокурор. Следовательно с него и взятки гладки.

      +14
      • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 30 Ноября 2012, 22:57 #

        год незаконного лишения свободы — это ЧП. Как минимум служебная проверка. С оргвыводами.
        Пожизненный эцих с гвоздями! И никаких гвоздей! 

        +3
      • Энтузиаст Алена 01 Декабря 2012, 07:59 #

        Вот с чем я не могу примириться, ну не сходится у меня это:x Прокуратура, которая надзирает за законностью в стране, изо всех упирается, лишь бы не отменили обвинительный приговор, даже если в приговоре закон очевидно нарушен. Головы, видите ли, у них из-за этого летят.
        На мой взгляд, это самое страшное и разрушительное, что не дает установиться правосудию в России.
        Как только отменят такую условность, прокуроры не будут оглядываться на свои барьеры…

        +6
  • Студент Местная Лика 30 Ноября 2012, 17:50 #

    Отличная работа. Поздравляю

    +4
  • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 30 Ноября 2012, 18:10 #

    Уважаемый Сергей Александрович, поздравляю с заслуженной победой! Очень понравилась кассационная жалоба — чётко, обоснованно, понятно (легко читается, что редкость), — видимо, поэтому её и ПРОЧИТАЛИ!

    +6
  • Адвокат Миркина Оксана Николаевна 30 Ноября 2012, 19:22 #

    Уважаемый Сергей Александрович, присоединяюсь к поздравлением коллег! ПОБЕДА так ПОБЕДА!!! Такие приговоры вселяют надежду, окрыляют и заставляют двигаться дальше. Спасибо за великолепный опыт.

    +6
  • Энтузиаст Никитенко Владислав Николаевич 30 Ноября 2012, 21:10 #

    Перечитал все, на этот раз внимательно и документы. Убежден, что Вы неправы, Сергей Александрович, в том, что не предусмотрели тэги для великолепной судьи Аграровой, и прокурора Семенковой с одной стороны, а также судьям Гайдару, Хотунцевой, Штундеру с другой. Страна должна знать своих!

     В деле — ни одного доказательства. Надо попросту наполнять дело фактурой. Результат рассмотрения первой инстанцией был прогнозируемым, но оставался шанс, что следующие «этажи» нашей судебной системы хотя бы прочтут и задумаются.Но эта фраза видимо никогда до меня не дойдет

     

    +5
  • Адвокат Сергеева Елена Анатольевна 30 Ноября 2012, 21:18 #

    Да, результат, действительно, шикарный. Помню, недавно читала про «три пары судейских глаз, не выражающих ровным счетом ничего». Но ведь бывает же !!!!!(Y)

    +7
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 30 Ноября 2012, 21:19 #

    Уважаемый Сергей Александрович, поздравляю с отличным результатом, анализ правоотношений впечатляет, не каждый судья «без бутылки» разберется.

    Мошенничество традиционно считали «резиновой» статьей, а теперь она стала в семь раз резиновее.8)

    +9
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 30 Ноября 2012, 22:55 #

    Нужно обязательно уметь четко и последовательно излагать доводы в процессуальных документах, описывать и давать свою оценку доказательствам, чтобы эти документы было интересно читать. Если жалоба содержит четкие и последовательные, по сути дела доводы, документ обязательно найдет своего читателя, что с успехом и доказал Сергей Александрович. И здесь одним днем работы над жалобой не обойтись.

    +15
    • Энтузиаст Алена 01 Декабря 2012, 07:50 #

      Если жалоба содержит четкие и последовательные, по сути дела доводы, документ обязательно найдет своего читателя, что с успехом и доказал Сергей АлександровичПраво быть услышанным. Как это важно! В одной своей жалобе я писала:
      «Конституционный Суд РФ в Постановлении № 4-П от 12 марта 2001 г. назвал «право быть услышанным» общеправовым принципом, процитировав правило справедливого правосудия, сформулированное еще в Древнем Риме: audi alteram partem (выслушать обе стороны).
       Право быть выслушанным, в свою очередь, порождает право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и была услышана, является мотивированное решение суда.
       «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено» (Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Делькур против Бельгии» 17.01.1970 г.).
      Невозможно правильно мотивировать ошибочное решение по делу. Поэтому в неправосудных актах проверочных инстанций можно увидеть, что они являются немотивированными, в них игнорируются аргументы и доводы сторон.
      Как бы суды ни пытались мотивировать неправосудные акты, всегда видно, как в данных актах идет искажение не только доводов сторон, но и порой подменяются вопросы, поставленные перед судом. И поэтому суды в своих актах, пытаясь не искажать аргументы и доводы сторон, просто их игнорируют, за исключением тех, которые находятся в полном соответствии с логикой судебного постановления. По всей видимости, данные умолчания, на взгляд судей, представляют меньшее нарушение, чем явное искажение позиций сторон. Однако от этого решение не становится правосудным".
      Сергей Александрович, вы прекрасно, интеллектуально поработали, и вас услышали!(handshake)
      Поздравляю вас с победой, которая дает нам надежду: суд может СЛЫШАТЬ.

      +7
      • Юрист Рожнов Иван Георгиевич 04 Декабря 2012, 20:44 #

        Судя по приведенному тексту, Вас, Алена, зовут Султанов Айдар Рустэмович… Ладно Вы не ссылаетесь на автора, так еще и приписываете себе его строки…

        +3
        • Юрист Лютенков Вадим Валерьевич 05 Декабря 2012, 17:45 #

          Уважаемый Иван Георгиевич, прошу прощения, сразу не прочитал Вашего комментария. Неужели текст Алены это действительно полностью заимствованный текст?:(

          +1
        • Энтузиаст Алена 16 Декабря 2012, 17:42 #

          Только что увидела.
           Иван Георгиевич! Это была жалоба, о чем я и написала, поэтому текст ее взят в кавычки. Для жалобы искала в интернете то, что было созвучно.
          Но об этом авторе — Султанове — даже не слышала… Мне кажется, я этот понравившийся абзац нашла на замечательном сайте НЭПС (независимый экспертно-правовой совет).
          Но Европейский Суд сам в своих решениях выдает такие цитаты — только используй (что я и делаю). Например: «Правосудие должно быть не только совершено, но и должно быть видно, что оно совершено». Когда читаю решения ЕСПЧ, сразу жирным выделяю нужные и понравившиеся цитаты.
           Забила сейчас в поисковик — выдало: Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования. Благодаря вам обращу внимание на этого автора. Удивительно — нефтяник и юрист, судья…

          +2
          • Юрист Рожнов Иван Георгиевич 17 Декабря 2012, 00:22 #

            Султанов — юрист от Бога! Вы посмотрите результаты его обращений в ВС и КС. А цитировать и указывать его авторство нужно здесь! Вы так написали, что как будто сами написали такую замечательную жалобу. Ведь это не так. Если бы хотели поделиться умной мыслью, прочитанной «где-то в интернете», то так бы и написали, а то ...«как я писала...»
            Я писала — значит, я создала этот текст, а Вы — переписали у кого-то.
            Без личных претензий и обид, пожалуйста.

            +2
            • Энтузиаст Алена 17 Декабря 2012, 16:40 #

              Иван Георгиевич, моя жалоба была на 12 листах формата А4:) Я процитировала маленький кусочек. Теперь очень об этом сожалею. Об авторе узнала от вас. Когда работаешь над жалобой, получается такое варево, такой синтез… Спасибо, что подсказали и заставили краснеть.
              Султанов — юрист от Бога! Вы посмотрите результаты его обращений в ВС и КС. А где можно посмотреть результаты? Мне очень интересны работы таких юристов «от Бога». Почему вы не приведете его на Праворуб?

              +2
      • Юрист Лютенков Вадим Валерьевич 05 Декабря 2012, 17:41 #

        это исправление

        +1
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 01 Декабря 2012, 21:29 #


      Комментарий удален

      -1
  • Адвокат Плохотнюк Сергей Николаевич 01 Декабря 2012, 05:24 #

    Примите поздравления, Сергей Александрович!!! Ну а мы будем на Ваших примерах опыта и знаний набираться!!!

    +5
  • operator 01 Декабря 2012, 14:39 #

    Спазибо за уникальную отличную статью Сергей Александрович благодаря Вам и судебной практике Праворуба, сделал вывод что сдаваться действительно нельзя!

    +3
  • Адвокат Ротькина Елена Владимировна 01 Декабря 2012, 21:51 #

    Сергей Александрович, поздравляю! Впечатляет — это не слово (Y)
    Потрясающе!
    Спасибо Вам за эту жизнеутверждающую публикацию: торжество справедливости при таких обстоятельствах — это сродни чуду. И это чудо сделали Вы! (handshake)

    +4
    • Студент den 02 Декабря 2012, 17:08 #

      Действительно, после стражи, с первым приговором в несколько лет и прекращение с отсутствием состава — чудо.

      +2
  • Адвокат Малый Олег Иванович 02 Декабря 2012, 10:54 #

    Сергей Александрович, поздравляю Вас! Впечатляет! Вот что значит, профессионализм! А судье Кунцевского райсуда г. Москвы Аграровой Е.А., вынесший обвинительный приговор, стыд и позор! Я бы посоветовал ей тут же «уйти в отставку», после того, как она чуть не поломала судьбу невинных людей (но ведь не уйдет, уж больно «харчи» богатые)

    +6
  • Студент den 02 Декабря 2012, 17:07 #

    Отличная работа!



    +3
  • Адвокат Тарасов Антон Евгеньевич 03 Декабря 2012, 07:19 #

    ВЕЛИКОЛЕПНО! Поздравляю Вас с прекрасным результатом! Сергей Александрович, после таких случаев жить хочется. Замечательно, когда профессиональный адвокат в своей работе встречает профессиональных, а главное честных и совестливых, судей.

    +7
  • Адвокат Белобородова Евгения Юрьевна 03 Декабря 2012, 11:13 #

    Сергей Александрович, поздравляю Вас, очень грамотная жалоба, а в результате шикарный результат по делу. Желаю Вам в дальнейшей работе терпения и столь же успешного результата!
    Или почему никогда не следует сдаваться...Вот уж поистине никогда не сдавайся(Y)

    +7
  • Юрист Пузанов Игорь Фридрихович 07 Декабря 2012, 00:25 #

    Поздравляю!
    Но не разделяю оптимизма в отношении МГС и всей нашей судебной системы. Видимо, под законным и обоснованным решением (что архиредко в наши дни!!!) есть какая то политическая подоплека.

    +2
  • Адвокат Татарец Любовь Михайловна 07 Декабря 2012, 08:11 #

    Поздравляю с победой! как никто знаю, что такое оправдательный по ч.4 ст.159 УК РФ.
    Так как у самой было очень похожее дело с тремя акционерами, один из которых не уплатил уставной капитал, второй продал свои акции, затем обвинил покупателя в использовании чистого листа с его подписью, было 6 экспертиз, в том числе химическая по чернилам шариковой ручки и давностью её применения.Мы даже обратились на итальянскую фирму «Сorvina» чтобы подтвердить что состав чернил не меняется уже более 30 лет и нам ответили, что если бы он изменился то это была бы уже «Сorvina-1»

    +3
  • Адвокат Сойко Мариэтта Мугучевна 18 Декабря 2012, 08:32 #

    Поздравляю Вас с победой! Я хочу присоединиться ко всем словам, прозвучавшим в Ваш адрес. Не буду повторяться, но, действительно, очень здорово, когда призрачная надежда превращается в радостную реальность.

    +3
  • Адвокат Гуров Сергей Александрович 18 Декабря 2012, 11:55 #

    К публикации добавлен полный текст кассационного определения. Основной лейтмотив заключается в том, что по мнению кассационной инстанции, в случае если первым приговором У. был признан виновным в хищении акций предприятия, а остальные участники не были осведомлены о совершенном хищении акций, то последующее распоряжение активами предприятия со стороны У. и иных лиц не является хищением.

    +4
  • Юрист Чирков Виктор Владимирович 04 Января 2013, 12:24 #

    Браво Сергей Александрович! Прекрасная работа-достойный результат.

    +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 15 Января 2013, 07:42 #

    Это на какой планете по такому делу всем будут памятники ставить? Неужели это было на Земле!? Не верю!

    Однако, не верю, но факт!

    Один вопрос свербит мозг: Это отсутствие состава? Мне кажется, что посылка в кассационном определении вела к выводу об отсутствии события.

    +3
  • Гудин Андрей Станиславович 22 Января 2013, 22:20 #

    Не юрист, но, читая кассационную жалобу, вспомнил случай из своей жизни.
    Давным давно, в начале 80-х, работал водителем в Белоруссии, и, помимо прочего, завозил хлеб в областную прихиатрическую больницу «Жодишки».
    Данный рейс я делал с удовольствием, так как для больных мой приезд был праздником, они с радостью сами разгружали хлеб.
    Стал свидетелем, как старый и опытный врач беседует с больным, у которого были частые обострения.
    Больной — интеллигент, с хорошо поставленной речью, производящий впечатление профессора кафедры философии.
    Врач ему объяснял очень простые вещи, как вести себя в столовой, как вести себя с другими больными.
    Объяснял он ему эти простые вещи, блестяще аргументируя, так, что даже будучи сумасшедшим, с ним нельзя было не согласиться.
    Больной внимательно всё выслушал, было видно, как этот разговор благотворно подействовал на него.
    Я выразил врачу восхищение тем, как он умеет убеждать больных, как он их настраивает на спокойствие и благожелательность.
    — Не обольщайтесь — ответил врач. Это он при разговоре со мной всё понимает и соглашается.
    Через пару дней после этой беседы он может снова впасть в безумие, разбушеваться,
    и тогда поможет только фиксация и медикаментозная терапия.

    +3
  • Гудин Андрей Станиславович 22 Января 2013, 22:27 #

    Поздравляю адвокатов с блестяще выигранным процессом!
    Интересно, а в судейском сообществе такие дела, такие документы изучаются,
    или об этом узнаЮт только адвокаты?

    +2
  • Адвокат Синичкин Андрей Аркадьевич 12 Февраля 2013, 08:04 #

    Да, уж бывают приятные исключения. Поздравляю автора

    +2
  • Энтузиаст Алена 12 Февраля 2013, 09:55 #

    По словам судьи-докладчика я сначала понял только одно — наши жалобы ПРОЧИТАЛИ! Причем внимательно. Все до единого довода всех жалоб прозвучали из уст судьи в его докладе.Еще раз перечитала материал. Для нас уже счастье, когда жалобу прочитали и доводы услышали. На самом деле так. А если и.о. председателя суда в постановлении об отказе пишет, перепутав родственников — убитого и потерпевшего, перепутав обстоятельства дела, исказив фактор времени и пр. — понимаешь, что ему все «до фонаря» — это вызывает настоящее негодование и отчаяние.
    О, нет! Я бы не вынесла тягости разочарований адвокатских… Мне настолько плохо становится при чтении вот таких отписок, я просто заболеваю...
    Но вкусить радость победы — дорогого стоит.

    +2
  • klon 24 Февраля 2013, 15:35 #

    Разрешите выразить Вам респект, Сергей Александрович!(bow) Видно что работа проведена титаническая и невооруженным глазом видно, что Вы — настоящий Адвокат с Большой буквы!(bow)

    +5
  • Юрист Чеканов Алексей Николаевич 20 Марта 2013, 12:52 #

    Высший пилотаж!!!(muscle)

    +2
  • Адвокат Гуров Сергей Александрович 06 Апреля 2013, 23:59 #

    Вчера Президиум Московского городского суда засилил определение кассационной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Алексея Маликова и Дмитрия Образцова (dance)

    +3
  • Юрист Беличенко Сергей Владимирович 15 Апреля 2013, 23:55 #

    Сергей Александрович! ДОБЬЕМСЯ ВМЕСТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОКА ЕЩЕ В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ НАШЕГО КРИВОСУДИЯ В ПРАВОСУДИЕ. ЗА МНОЮ — ПРОДОЛЖЕНИЕ ВАШЕГО ДОБРОГО ДЕЛА — ДОБИТЬСЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ПО ДЕЛУ С УЖЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОМ И ДАЖЕ С УЖЕ СНЯТОЙ СУДИМОСТЬЮ… P.s. Буду держать в курсе всех праворубцев.

    +2
  • Адвокат Сергеев Владимир Иванович 20 Апреля 2013, 22:32 #

    Слишком поздно прочитал о Вашем успехе, Сергей Александрович, и жалею, что раньше не открыл Праворуб. Изумительное дело, прекрасно написано о нём, великолепно выстроены стратегия и тактика защиты. Блестяще!!! Искренне рад за Вас, поздравляю с этим успехом над… Московским судом и непрошибаемой Егоровой.

    +3
  • Отсидевший 23 Мая 2013, 18:59 #

    Сергей Александрович! Поздравляю Вас с победой. Рад за ребят, завидую им белой завистью.Когда я первый раз увидел Ухабина, он вызвал у меня смешанные чувства.И после первого разговора я себе сказал, что он может подставить любого, что впоследствии и произошло, но я сейчас не об этом. Что с ним произошло, это закономерность, по причине его не профессионализма и самовлюбленности, а самое главное любви к записям в дневниках и привычке все и всех пытаться купить и использовать людей в темную, за что и пострадали Ваши подзащитные, которым этот человек испортил жизнь.

    +1
  • Адвокат Ибрагимов Анзор Кюриевич 06 Июня 2013, 22:47 #

    Роскошно.

    0

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ. Или почему никогда не следует сдаваться...» 5 звезд из 5 на основе 70 оценок.

Похожие публикации