Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотел бы представить вашему вниманию дело, которое, возможно, кому-то пригодится в практике. Во всяком случае, после приговора по данному делу, в Ижевске аналогичное дело на стадии следствия было уже прекращено.
Моя работа в данном деле началась с того, что в августе прошлого года ко мне в кабинет без всякого предупреждения вошел мужчина и попросил взяться за его дело. Он рассказал, что его обвиняют в мошенничестве, хотя он сам оказался жертвой финансовой пирамиды. С его слов слушания по делу уже назначены.
На тот момент я собирался в отпуск и за дело особо браться не хотел, но из вежливости решил хотя бы удовлетворить просьбу ознакомиться с делом. Прочитав дело, я с болью в душе понял, что отпуск мой накрылся медным тазом, потому что мимо такого дела я пройти никак не мог.
А все потому, что состава преступления в действиях моего будущего доверителя не было, о чем я ему тут же объявил, да простит меня КПЭА, хотя каких-либо гарантий, разумеется, я давать не стал. Доверитель заявил, что последствия ему все понятны, что знающие люди ему все объяснили, шансов, мол, выкрутиться практически нет, к возможному осуждению он готов, просил лишь побыстрее добиться хотя бы условного осуждения или прекращения дела по амнистии.
В двух словах по делу: доверитель обвинялся в том, что внес по предварительным договорам купли-продажи автомобилей полностью их стоимость. После заключения предварительных договоров автомобили получил, а потом еще (по версии следствия) через суд взыскал, как неосновательное обогащение, внесенные им денежные средства.
Доверителю я объяснил, что нужно кардинально менять свое отношение к обвинению, то есть от признательной позиции уходить на непризнание вины. Клиент сначала выразил сомнения, указав, что суду это явно может не понравиться, однако я его успокоил, сказав, что фактические обстоятельства мы в любом случае оспаривать не будем.
В самом процессе сложилась несколько парадоксальная ситуация: защита, чтобы не затягивать дело, была готова на оглашение практически всех свидетелей, а вот государственный обвинитель непременно хотел вызвать и допросить всех. В итоге слушания затянулись почти на полгода, и в конце января т.г. клиент был оправдан.
Если честно, первый раз у меня сердце екнуло при выступлении государственного обвинителя, попросил он назначить моему клиенту реальное лишение свободы. Целую неделю, пока суд совещался, я не мог найти себе место.
Когда же суд оглашал приговор, сердце, прямо скажу, прыгало, не останавливаясь. Оглашение было начато таким тоном, как будто судья сообщал о начале эпидемии бубонной чумы. Случайно ли, специально ли, но структура приговора получилось такой, что по мере его оглашения наши эмоции неоднократно менялись на противоположные. Очень, наверное, в это время было забавно со стороны смотреть на меня и на гособвинителя.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Моя работа в данном деле началась с того, что в августе прошлого года ко мне в кабинет без всякого предупреждения вошел мужчина и попросил взяться за его дело. Он рассказал, что его обвиняют в мошенничестве, хотя он сам оказался жертвой финансовой пирамиды. С его слов слушания по делу уже назначены.
На тот момент я собирался в отпуск и за дело особо браться не хотел, но из вежливости решил хотя бы удовлетворить просьбу ознакомиться с делом. Прочитав дело, я с болью в душе понял, что отпуск мой накрылся медным тазом, потому что мимо такого дела я пройти никак не мог.
А все потому, что состава преступления в действиях моего будущего доверителя не было, о чем я ему тут же объявил, да простит меня КПЭА, хотя каких-либо гарантий, разумеется, я давать не стал. Доверитель заявил, что последствия ему все понятны, что знающие люди ему все объяснили, шансов, мол, выкрутиться практически нет, к возможному осуждению он готов, просил лишь побыстрее добиться хотя бы условного осуждения или прекращения дела по амнистии.
В двух словах по делу: доверитель обвинялся в том, что внес по предварительным договорам купли-продажи автомобилей полностью их стоимость. После заключения предварительных договоров автомобили получил, а потом еще (по версии следствия) через суд взыскал, как неосновательное обогащение, внесенные им денежные средства.
Доверителю я объяснил, что нужно кардинально менять свое отношение к обвинению, то есть от признательной позиции уходить на непризнание вины. Клиент сначала выразил сомнения, указав, что суду это явно может не понравиться, однако я его успокоил, сказав, что фактические обстоятельства мы в любом случае оспаривать не будем.
В самом процессе сложилась несколько парадоксальная ситуация: защита, чтобы не затягивать дело, была готова на оглашение практически всех свидетелей, а вот государственный обвинитель непременно хотел вызвать и допросить всех. В итоге слушания затянулись почти на полгода, и в конце января т.г. клиент был оправдан.
Если честно, первый раз у меня сердце екнуло при выступлении государственного обвинителя, попросил он назначить моему клиенту реальное лишение свободы. Целую неделю, пока суд совещался, я не мог найти себе место.
Когда же суд оглашал приговор, сердце, прямо скажу, прыгало, не останавливаясь. Оглашение было начато таким тоном, как будто судья сообщал о начале эпидемии бубонной чумы. Случайно ли, специально ли, но структура приговора получилось такой, что по мере его оглашения наши эмоции неоднократно менялись на противоположные. Очень, наверное, в это время было забавно со стороны смотреть на меня и на гособвинителя.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Уважаемый Фаниль Рафисович, оправдательный приговор в наши дни — это очень круто! Мои поздравления. Сейчас буду вникать в приговор, стало интересно.
Реабилитацией будете заниматься?
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо. Если честно, за реабилитацию браться не хочу. Клиент живет далеко, в другом регионе. Я ему посоветовал обратиться за реабилитацией по месту жительства, закон позволяет.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
тем не менее, именно Вам проще всего составить для него требование о взыскании расходов и исковое заявление о компенсации морального вреда, подготовить пакет необходимых документов(в том числе акт приёмки выполненных работ, в котором вы должны отразить всю выполненную Вами работу, сопоставив стоимость каждого действия с минимальными размерами вознаграждения адвоката, согласно утверждённых в Вашем регионе расценок. Это необходимо для оценки судом разумности вознаграждения выплаченного Вам) и пусть он обращается в суд и с иском и с требованием.
Уважаемый Юрий Павлович, документы я ему сделаю так или иначе. Просто лично участвовать не хочу. Последняя реабилитация всю охоту отбила.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
А личного участия там и не нужно. Расходы на адвоката взыскивают как правило в полном размере, а вот по гражданскому иску со взысканием морального вреда, сильно лютуют. Советую в исковом заявлении обязательно сослаться на доводы, которые суд обязательно отклонит. Например полученное в период расследования заболевание и т. д. У суда будут основания снизить сумму, не приняв Ваши доводы, но вместе с тем, моральный вред будет оценён более дорого, и гарантия того, что решение оставят в силе. Хотя все равно, денег в бюджете нет. Исполнение решения суда 75 суток+ 15 рабочих дней со дня получения документов Минфином.
Уважаемый Юрий Павлович, по адвокатским мы всегда взыскивали полностью. А по компенсации морального вреда в пяти случаях из пяти мне удалось взыскать по 10 000 рублей. И не важно, что заболел (было и такое), что девушка бросила и т.д.:)
Уважаемый Фаниль Рафисович, мои искренние поздравления.
Прекрасная работа и блестящий результат!
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю Вас с победой! Приговор действительно оказался интересным чтивом. Вот только мне осталось неясным: обвинение считало решение, вынесенное по гражданскому иску обвиняемого, заведомо незаконным, обусловленным заведомыми фальсификациями и манипулированием с его стороны. Но в таком случае почему ему вменяли ст. 159, а не ст. 303 УК РФ?
Уважаемый Андрей Александрович, 303-я все-таки предусматривает некую «искусственность» и порочность самого доказательства изначально, здесь же такого не было.
Уважаемый Фаниль Рафисович, возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что на стр. 6 приговора излагается версия обвинения именно таким образом. Фальсификация доказательства и умышленный обман судебной системы, на мой взгляд, если не тождественные понятия, то во всяком случае очень близкие.
Уважаемый Андрей Александрович, объективные стороны деяний не совпадают :)
Да, это не «украл, выпил — в тюрьму», здесь гражданское право надо знать. Респект поэтому судье и конечно защитнику в том что помог разобраться.(Y)
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю, отпуск пропущен не зря!
С удовольствием ознакомился с процессуальными документами.
Поддерживаю мнение Анатолия Сергеевича Блинова — судом дана надлежащая оценка обвинению, а вот блестящую работу адвоката почти и не видать совсем. И это профессионально.(Y)
Уважаемый Фаниль Рафисович, очень интересная история!
При этом, потерпевший, в порядке гражданского судопроизводства, не лишен права требования возврата поставленных т\с, ввиду отсутствия правового основания их передачиВот с этим пусть разбираются по гражданке.
Ваша победа великолепна, Вы спасли доверителя от судимости!
Уважаемые коллеги, благодарю за отзывы:)
Уважаемый Фаниль Рафисович, Поздравляю!!!
Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо за практику. Интересное дело особенно тем, что судом были оценены решения судов по гражданским делам.
Уважаемый Фаниль Рафисович. С красивой защитой Вас! Отдельно хочется отметить профессионализм суда.
Спасибо за публикацию. Кроме профессионального обмена опытом, она не дает падать духом и вселяет надежду, что есть еще СУДЬИ в наших судах, которые готовы разбираться не только в материальных и процессуальных нормах уголовного права, но дают правовую оценку, основываясь на других нормативных актах, что встречается не везде и не всегда.