Оправдательный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Хотел бы представить вашему вниманию дело, которое, возможно, кому-то пригодится в практике. Во всяком случае, после приговора по данному делу,  в Ижевске аналогичное дело на стадии следствия было уже прекращено.

Моя работа в данном деле началась с того, что в августе прошлого года ко мне в кабинет без всякого предупреждения вошел мужчина и попросил взяться за его дело. Он рассказал, что его обвиняют в мошенничестве, хотя он сам оказался жертвой финансовой пирамиды. С его слов слушания по делу уже назначены.

На тот момент я собирался в отпуск и за дело особо браться не хотел, но из вежливости решил хотя бы удовлетворить просьбу ознакомиться с делом.  Прочитав дело, я с болью в душе понял, что отпуск мой накрылся медным тазом, потому что мимо такого дела я пройти никак не мог. 

А все потому, что состава преступления в действиях моего будущего доверителя не было, о чем я ему тут же объявил, да простит меня КПЭА, хотя каких-либо гарантий, разумеется, я давать не стал. Доверитель заявил, что последствия ему все понятны, что знающие люди ему все объяснили, шансов, мол, выкрутиться практически нет, к возможному осуждению он готов, просил лишь побыстрее добиться хотя бы условного осуждения или прекращения дела по амнистии.

В двух словах по делу: доверитель обвинялся в том, что внес по предварительным договорам купли-продажи автомобилей полностью их стоимость. После заключения предварительных договоров автомобили получил, а потом еще (по версии следствия) через суд взыскал, как неосновательное обогащение, внесенные им денежные средства. 

Доверителю я объяснил, что нужно кардинально менять свое отношение к обвинению, то есть от признательной позиции уходить на непризнание вины. Клиент сначала выразил сомнения, указав, что суду это явно может не понравиться, однако я его успокоил, сказав, что фактические обстоятельства мы в любом случае оспаривать не будем. 

В самом процессе сложилась несколько парадоксальная ситуация: защита, чтобы не затягивать дело, была готова на оглашение практически всех свидетелей, а вот государственный обвинитель непременно хотел вызвать и допросить всех.  В итоге слушания затянулись почти на полгода, и в конце января т.г. клиент был оправдан.

Если честно, первый раз у меня сердце екнуло при выступлении государственного обвинителя, попросил он назначить моему клиенту реальное лишение свободы. Целую неделю, пока суд совещался, я не мог найти себе место.

Когда же суд оглашал приговор, сердце, прямо скажу, прыгало, не останавливаясь. Оглашение было начато таким тоном, как будто судья сообщал о начале эпидемии бубонной чумы. Случайно ли, специально ли, но структура приговора получилось такой, что по мере его оглашения наши эмоции неоднократно менялись на противоположные. Очень, наверное, в это время было забавно со стороны смотреть на меня и на гособвинителя. 

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.