Найти юриста / адвоката / эксперта
25 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения оправдательный приговор моему подзащитному Я.
Ни для кого не секрет что оправдательный приговор это редкость, однако такое событие все же случается. Вот и в моей адвокатской практике (в то время- адвоката только начинающего делать первые шаги на адвокатском поприще), произошло такое событие о котором я хочу рассказать.
Фабула дела.
Мой подзащитный Я. в один из осенних дней 2009 года решил перевезти мебель в новую квартиру, для чего пригласил ранее ему знакомых парней помочь ему в этом. Мебель перевезли и решили отметить это праздничное событие застольем.
Один из знакомых моего подзащитного (впоследствии потерпевший Г.) «перебрав лишнего» начал при всех присутствующих высказывать намерения избить моего подзащитного Я. (хозяина квартиры).
Потерпевший Г. оставшись наедине с Я. закрыл на балконе людей (в последствии свидетелей) которые вышли покурить и очередной раз высказал намерение избить моего подзащитного, после чего первым нанес по лицу Я. два удара кулаком и схватил его за волосы, после чего мой подзащитный вырвался и нанес потерпевшему Г. не менее четырех ударов кулаком чем по мнению стороны обвинения причинил последнему тяжкий вред здоровью.
После того как Г. упал на пол, мой подзащитный открыл дверь балкона и впустил в квартиру запертых на балконе людей, а затем вывел Г. из квартиры оставив его в подъезде.
Следствие.
Следствие по этому делу шло полгода! Мой подзащитный Я. обратился ко мне уже когда следователь предъявил нам дело для ознакомления. В ходе следствия вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему мой подзащитный признавал полностью, от «особого порядка» мы отказались.
Моему подзащитному было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Заседание Мирового суда г. Губкина (суд первой инстанции).
Потерпевшей стороной был заявлен астрономический иск на сумму 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, а приговор суда поверг меня и моего подзащитного в шок.
Явка с повинной оглашенная защитой была проигнорирована, суд не признал ее в качестве смягчающего вину обстоятельства и вынес моему подзащитному наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы… Иск потерпевшего был удовлетворен частично на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей...
Заседание суда апелляционной инстанции (Губкинский городской суд Белгородской области).
Конечно при таких раскладах «апелляция» неизбежна — недовольны оказались как защита так и государственный обвинитель. Приговор был обжалован.
Государственный обвинитель ссылался в представлении на то чтобы из приговора исключили ссылку как на смягчающее вину обстоятельство- противоправное поведение потерпевшего, а также просил признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной.
Защита просила изменить приговор вследствие его суровости, назначить наказание не связанное с лишением свободы и уменьшить сумму иска. Здесь наверное всех, кроме председательствующего судьи, ждало неожиданное решение суда и этим решением оказался оправдательный приговор. Суд квалифицировал действия моего подзащитного как необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) не усмотрев в действиях Я. ее превышения.
Заседание суда кассационной инстанции (судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда).
Лично я уже не сомневался что оправдательный приговор оставят без изменения. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора говорила сама за себя. Однако не следовало терять бдительность, так как сторона обвинения придумала новое обстоятельство- знание моим подзащитным боевых искусств, навыков защиты и нападения, служба в ВДВ.
Потерпевший написал кассационную жалобу в которой также указал на существование таких навыков у моего подзащитного.
Я в свою очередь особое внимание уделил возражениям на представление и кассационную жалобу.
Само судебное заседание началось с того что потерпевший возмутился по поводу неявки моего подзащитного в суд кассационной инстанции, на что председательствующий парировал — это не запрещено законом.
В целом не приведя никаких существенных доводов, так и не представив каких-либо доказательств владения навыками защиты и нападения моим подзащитным, сторона обвинения осталась при своем, а судебная коллегия в свою очередь оставила без изменения оправдательный приговор суда апелляционной инстанции.
Результатом мой подзащитный и я остались довольны.
Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы.
адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Ни для кого не секрет что оправдательный приговор это редкость, однако такое событие все же случается. Вот и в моей адвокатской практике (в то время- адвоката только начинающего делать первые шаги на адвокатском поприще), произошло такое событие о котором я хочу рассказать.
Фабула дела.
Мой подзащитный Я. в один из осенних дней 2009 года решил перевезти мебель в новую квартиру, для чего пригласил ранее ему знакомых парней помочь ему в этом. Мебель перевезли и решили отметить это праздничное событие застольем.
Один из знакомых моего подзащитного (впоследствии потерпевший Г.) «перебрав лишнего» начал при всех присутствующих высказывать намерения избить моего подзащитного Я. (хозяина квартиры).
Потерпевший Г. оставшись наедине с Я. закрыл на балконе людей (в последствии свидетелей) которые вышли покурить и очередной раз высказал намерение избить моего подзащитного, после чего первым нанес по лицу Я. два удара кулаком и схватил его за волосы, после чего мой подзащитный вырвался и нанес потерпевшему Г. не менее четырех ударов кулаком чем по мнению стороны обвинения причинил последнему тяжкий вред здоровью.
После того как Г. упал на пол, мой подзащитный открыл дверь балкона и впустил в квартиру запертых на балконе людей, а затем вывел Г. из квартиры оставив его в подъезде.
Следствие.
Следствие по этому делу шло полгода! Мой подзащитный Я. обратился ко мне уже когда следователь предъявил нам дело для ознакомления. В ходе следствия вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему мой подзащитный признавал полностью, от «особого порядка» мы отказались.
Моему подзащитному было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).
Заседание Мирового суда г. Губкина (суд первой инстанции).
Потерпевшей стороной был заявлен астрономический иск на сумму 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, а приговор суда поверг меня и моего подзащитного в шок.
Явка с повинной оглашенная защитой была проигнорирована, суд не признал ее в качестве смягчающего вину обстоятельства и вынес моему подзащитному наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы… Иск потерпевшего был удовлетворен частично на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей...
Заседание суда апелляционной инстанции (Губкинский городской суд Белгородской области).
Конечно при таких раскладах «апелляция» неизбежна — недовольны оказались как защита так и государственный обвинитель. Приговор был обжалован.
Государственный обвинитель ссылался в представлении на то чтобы из приговора исключили ссылку как на смягчающее вину обстоятельство- противоправное поведение потерпевшего, а также просил признать в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной.
Защита просила изменить приговор вследствие его суровости, назначить наказание не связанное с лишением свободы и уменьшить сумму иска. Здесь наверное всех, кроме председательствующего судьи, ждало неожиданное решение суда и этим решением оказался оправдательный приговор. Суд квалифицировал действия моего подзащитного как необходимую оборону (ст. 37 УК РФ) не усмотрев в действиях Я. ее превышения.
Заседание суда кассационной инстанции (судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда).
Лично я уже не сомневался что оправдательный приговор оставят без изменения. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора говорила сама за себя. Однако не следовало терять бдительность, так как сторона обвинения придумала новое обстоятельство- знание моим подзащитным боевых искусств, навыков защиты и нападения, служба в ВДВ.
Потерпевший написал кассационную жалобу в которой также указал на существование таких навыков у моего подзащитного.
Я в свою очередь особое внимание уделил возражениям на представление и кассационную жалобу.
Само судебное заседание началось с того что потерпевший возмутился по поводу неявки моего подзащитного в суд кассационной инстанции, на что председательствующий парировал — это не запрещено законом.
В целом не приведя никаких существенных доводов, так и не представив каких-либо доказательств владения навыками защиты и нападения моим подзащитным, сторона обвинения осталась при своем, а судебная коллегия в свою очередь оставила без изменения оправдательный приговор суда апелляционной инстанции.
Результатом мой подзащитный и я остались довольны.Тексты судебных актов а также другие процессуальные документы деперсонифицированы.
адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Рейтинг публикации:
«
Странно, почему защитник не поставил вопрос об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступления и НЕ ПРОСИЛ суд оправдать его подзащитного. Цитата:«Здесь наверное всех, кроме председательствующего судьи, ждало неожиданное решение суда и этим решением оказался оправдательный приговор» Судья при вынесении приговора анализирует представленные сторонами доказательства и дает им юридическую оценку. Он такой же юрист, как и иные профессиональные участники процесса (адвокат, прокурор). Ничего нового в совещательной комнате не происходит и неожиданным быть не может. В данном случае оправдательный приговор — это, к сожалению не заслуга адвоката, а результат грамотного судебного правоприменения…
Уважаемая Галина Валентиновна! Спасибо за комментарий. Ответ на Ваш вопрос содержится в возражениях на кассационное представление прокурора. Не следует забывать об этике и позиции моего подзащитного по данному делу. Безусловно оправдательный приговор это заслуга суда (как впрочем и в любом другом деле), так как приговор выносит суд и никто другой. Но в части — Цитата: «Ничего нового в совещательной комнате не происходит и неожиданным быть не может» могу с Вами не согласиться. Адвокатам напрямую запрещено давать доверителю положительные результаты выполнения поручения и шансы на оправдательный приговор в этом деле после разгромного обвинительного приговора суда первой инстанции были очень и очень призрачны. А предвидеть результат по делу могут только провидцы…
Я могу только порадоваться за человека, причем коллеги, при оценке любого уголовного дела Белгородской области следует учитывать, что там в отличие от всей остальной территории РФ не существует:
применения статьи 73 УК РФ
применения статьи 25 УПК и 76 УК РФ.
Поэтому адвокаты в этом субъекте РФ связаны еще и тем, что по любому делу назначается реальное наказание.
Уважаемый Сергей Николаевич! Спасибо за комментарий. Вот уже скоро будет 5 (пять) лет как я тружусь на адвокатском поприще и действительно в моей практике суды Белгородской области ни разу не применили ст. 73 УК РФ. Исключением не стал и приговор суда первой инстанции по данному делу. Цитата из статьи - «Блатным» в суде — не место (газета «Смена», 11.08.2007г.):
Неэффективной была признана условная мера наказания – число таких приговоров снизилось. Больше стали применять штрафы и обязательные работы.
Статья была написана по итогам ежегодной пресс-конференции председателя Белгородского областного суда Ивана Гавриловича ЗАЗДРАВНЫХ. В настоящее время данная статья опубликована также и на официальном сайте Белгородского областного суда.
Уважаемый Евгений Анатольевич!
Безусловно оправдательный приговор это заслуга суда (как впрочем и в любом другом деле), так как приговор выносит суд и никто другой.
Это что, признание того, что защитник в деле — пустое место? Позвольте не согласиться и выразить по этому поводу полное неудовольствие.
Заслуга судьи в России может всегда состоять только в одном — если он выносит решение в соответствии с Законом.
Уважаемый Евгений Алексеевич! Защитник в деле — не пустое место! Именно на защитника возложена обязанность отстоять интересы своего Клиента. Именно защитник должен представить такие доводы и доказательства, чтобы у суда возникли сомнения в виновности подсудимого. Чем бы был в этом деле приговор если бы суд кассационной инстанции его отменил? Он стал бы актом, который не имеет юридической силы и не влечет никаких правовых последствий для Доверителя. А итогом дела для невиновного человека так и осталось бы лишение свободы сроком на 8 месяцев. Заслуга судьи в этом деле что он справедливо и законно разрешил дело. Считаю что я как защитник по этому делу сыграл тоже далеко не последнюю роль. Оправдательный приговор еще мог быть отменен в суде кассационной инстанции. Для меня как защитника очень важно было чтобы его не отменили и я приложил все усилия для того чтобы этого не произошло. Поэтому цитату: Безусловно оправдательный приговор это заслуга суда (как впрочем и в любом другом деле), так как приговор выносит суд и никто другой.следует толковать буквально, не умаляя роль защитника в любом уголовном деле.
В конкретном деле — действительно заслуга судьи второй инстанции. А в целом, это не заслуга, а обязанность суда выносить приговор в соответствии с законом, а не так, как от него требуют вышестоящие инстанции.
Интересно было бы услышать мнение, а обвинительный приговор — это чья заслуга — тоже суда (при этом не умаляя чью роль), а их выносится 99,3% от общего числа. Это называется логика!
Делать однозначные выводы о том чьей заслугой является — обвинительный приговор (без приведения конкретных примеров) — довольно сложная задача. Каждое уголовное дело у нас индивидуально — со своими обстоятельствами и доказательствами. Своей публикацией я хотел отметить, что не все дела попадают в «печальную» статистику выносимых приговоров по стране. Риторическим вопросом остается и сама статистика, почему она именно такая?… Здесь следует процитировать слова премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в интервью газете Neue Zürcher Zeitung.: «Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», — заявил Медведев.
По мнению премьера, причины этого явления стоит искать в «печальной истории XX века». Медведев добавил, что отечественная судебная система будет совершенствоваться...
Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», — заявил Медведев.
Это называется одним словом — коррупция. И я очень благодарен нашему, пусть и бывшему, президенту России Д. А. Медведеву за его публичные признательные показания, пусть и сказанные иностранному изданию.
почему защитник не поставил вопрос об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступленияПотому что мы не в Америке живём, Уважаемая Галина Валентиновна.
При вот этой статистике, в родной стране далеко не всегда имеет смысл это делать, исповедуя «не навреди» и «лучше синица в руках...», и когда ситуация явно неоднозначная.
Тем не менее, я бы с удовольствием почитал рассказ об оправдательных приговорах с вашим участием.
Уважаемый Сергей Леонидович! Спасибо за комментарий. Статистика и впрямь ужасает…
Уважаемая Галина Валентиновна, поздравляю Вас с первым комментарием на Праворубе, очень надеюсь, что Вы станете одним из активных комментаторов и авторов.(handshake)
Ну, а что касаемо существа вашего комментария, то и за судью порадоваться не грех, не все ж время нам друг друга хвалить.(blush)
Уважаемый Евгений Анатольевич, как же вашему доверителю повезло с судьей во 2-ой инстанции, таким судьям памятник при жизни надо ставить.
Уважаемый Алексей Анатольевич! Спасибо за комментарий. Да, я считаю надо отдать дань уважения профессионализму и мужеству судьи и, если бы существовала награда: «За Профессионализм, Честь и Справедливость», то она по праву досталась бы этому судье.
Коллеги, спасибо за комментарии. Полностью с Вами согласна, что каждый оправдательный приговор в нашей судебной системе на вес золота… За мою 15 летнюю практику их можно по пальцам одной руки пересчитать… Поэтому особо приятно констатировать факт справедливого правосудия, хотя в целом это не должно быть чем-то из ряда вон выходящим, тем более поводом для каких-то наград. В любом случае, мои поздравления Вам, Евгений Анатольевич, в связи с успешным завершением дела и дальнейших Вам профессиональных успехов.
Уважаемая Галина Валентиновна! Спасибо за высказанное мнение и пожелания. Я тоже хочу пожелать Вам дальнейших профессиональных успехов.
Уважаемый Евгений Анатольевич, прочитал приговор, вынесенный мировым судьёй. Так как Ваш подзащитный вину свою признал полностью, то мировой судья и не стал более «детально разбираться».
Признание вины-«царица доказательств». К сожалению! А суду 2-й инстанции, вынесшему оправдательный приговор, честь и хвала!
Уважаемый Олег Иванович, полностью с Вами согласен.
Поздравляю Евгений. Очень хороший результат в наше время, с учетом сложившейся практики. Успехов в дальнейшем!
Спасибо Эдуард Алексеевич, и Вам успехов!
Уважаемый Евгений Анатольевич, конечно председательствующему нужно отдать должное, но видна и ваша хорошая работа. И вопрос, воспользовался ли ваш подзащитный правом на реабилитацию?
Уважаемый Александр Васильевич. Спасибо за комментарий. К сожалению такими сведениями не располагаю.
Зачастую адвокаты, дабы не драконить судей вышестоящего суда, что, в свою очередь, может привести к ухудшению положения подзащитного, в жалобе на приговор просят апелляционный суд об его изменении в сторону смягчения либо о направлении дела на новое рассмотрение, однако в самой жалобе илив возражениях сознательно, но аккуратно, приводят такие доводы, по которым осужденого необходимо только оправдывать. Здесь все зависит от объективности апелляционного суда. Поэтому оправдание осужденного — это не неожиданный результат, но и нередко продуманная тактика защиты, которая приводит к такому результату. В данном случае, особо превозносить только заслуги суда, вынесшего оправдательный приговор, не совсем корректно, поскольку адвокат ведь тоже не безмолствовал и излагал свою позицию. Вот если бы он остался безучастным, тогда другой разговор.
Уважаемый Иван Ильич! Спасибо за высказанное мнение. Я его полностью поддерживаю и считаю что безучастным нельзя оставаться в любом деле.