Раздел совместно нажитого имущества супругов. Исправление ошибок доверителя, юриста и суда на примере конкретного дела

Дело о признании раздела имущества состоявшимся

Мой доверитель, Иван Борисович, обратился ко мне, когда его дело было уже проиграно в суде первой инстанции. Дело называлось «О признании раздела имущества состоявшимся и признании прекратившим право пользования жилым помещением». Признаться, я слегка опешил от такого названия, и подумал, что содержание иска ему не соответствует, но оказался неправ. Содержание иска полностью соответствовало его названию.

Иван Борисович, в далеком 1994 году, зарегистрировал брак, с теперь уже бывшей женой, и ответчицей по делу, Еленой Сергеевной. Брак был зарегистрирован в одной из бывших республик Советского Союза, где они проживали, в его квартире, приобретенной им до брака, вплоть до 2004 года.

Затем они решили переехать в Белгородскую область, для чего Иван Борисович, продал свою квартиру, а на вырученные от продажи квартиры деньги приобрел квартиру в г. Старый Оскол, зарегистрировав ее на свое имя.

Но увы, как я уже указал выше, его брак с ответчицей оказался не вечным, и в 2015 году он был расторгнут. После расторжения брака они с ответчицей пришли к устной договоренности, что ей в собственность переходит жилой дом с земельным участком, построенный в браке. В его же собственность переходит та самая квартира, купленная им на его личные деньги.

Во исполнение данной устной договоренности ответчица предложила ему заключить с ней договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка, для того, чтобы, как она утверждала – «начать производить раздел имущества». Однако, после того как он заключил с ней договор дарения жилого дома и земельного участка, она категорически отказалась заключать со ним какие-либо соглашения о разделе другого совместно нажитого имущества.

В одночасье мой доверитель остался практически ни с чем. Жилой дом и земельный участок, бывшие совместно нажитым имуществом, стали единоличным владением ответчицы, а на квартиру, купленную за его личные деньги, распространялся режим их совместной собственности. Плюс ко всему, из квартиры ему пришлось съехать, из-за постоянно вспыхивающих ссор и конфликтов между ним и ответчицей.

Мой доверитель обратился за оказанием юридической помощи к юристу, из-под пера которого появилось на свет «исковое заявление о признании раздела имущества состоявшимся и признании прекратившим право пользования жилым помещением».

Этот иск был заведомо обречен на провал, что вскоре и произошло на деле. Суд полностью отказал моему доверителю в его удовлетворении. Эта досадная новость привела доверителя уже ко мне, для того, чтобы я помог ему составить апелляционную жалобу на, как ему показалось, незаконное решение суда. Но я отказал ему в этом бессмысленном занятии, и предложил другой вариант разрешения возникшего спора.

Этюд в багровых тонах

История эта плавно перерастала в полноценный детектив со множеством неизвестных. Суд указал в решении по делу о признании раздела имущества состоявшимся, что 

Любой из супругов не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов…

В связи с тем, что Елена Сергеевна была вселена в качестве члена семьи титульного собственника, вопрос о разделе спорной квартиры до настоящего времени не разрешен, суд приходит к выводу, что ответчица имеет с истцом равное право пользования данным жилым помещением.

Естественно, по этим весьма убедительным основаниям, моему доверителю было абсолютно законно и обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании раздела имущества состоявшимся и признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Однако, не все еще было потеряно и выход из сложившейся ситуации был мной найден. Я посоветовал своему доверителю съездить в другую страну, где он продал свою квартиру, и собрать там правоустанавливающие документы на основании которых он ее приобрел и впоследствии продал, так как без этих документов невозможно было доказать, что он купил квартиру в России на деньги от продажи квартиры в другой стране.

Вторым действом, которое надлежало сделать доверителю — это сделать копию протокола судебного заседания по делу о признании раздела имущества состоявшимся, с целью выяснения всех деталей и нюансов предстоящего дела по нашему будущему иску о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

Все это мой доверитель благополучно выполнил. Он собрал все необходимые документы касающиеся покупки и продажи своей квартиры в другой стране, и подготовил мне копию протокола судебного заседания по делу о признании раздела имущества состоявшимся.

Первое же ознакомление с протоколом судебного заседания по делу о признании раздела имущества состоявшимся дало мне небезосновательную надежду на то, что новое дело будет разрешено в пользу моего доверителя, и квартира, приобретенная в браке, останется у него в собственности.

Из протокола судебного заседания по делу о признании раздела имущества состоявшимся следовало, что ответчица признавала тот факт, что спорная квартира была куплена на личные денежные средства моего доверителя, полученные им от продажи его квартиры, приобретенной до брака с ней. Замечаний на протокол судебного заседания она не подавала.

Сказано ей это было, без адвоката, на первом судебном заседании. Но уже во второе судебное заседание она явилась в суд с адвокатом и стала утверждать, что квартира была куплена за общие денежные средства, а деньги от продажи квартиры доверителя были попросту потрачены на переезд из другой страны.

Ее даже не смутил тот факт, что спорная квартира была куплена через три месяца после продажи квартиры, принадлежащей доверителю. Но думаю, это следует оставить на ее совести.

Новое дело

Собрав все необходимы доказательства, и собравшись с силами, мы подали в суд исковое заявление о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, применении последствий его недействительности и разделе совместно нажитого имущества, которое включало в себя также предметы быта и обстановки, находящиеся в спорной квартире.

Про саму же квартиру нами в иске было упомянуто лишь то, что она принадлежит только моему доверителю, так как была приобретена на его личные денежные средства.

Основной нашей задачей, по этому делу, было вернуть квартиру ее законному владельцу, прекратив при этом в суде режим их совместной собственности на нее, и совершив возврат к первоначальным договоренностям сторон о разделе имущества.

Поэтому, такое упоминание о квартире в нашем иске, на мой взгляд, должно было спровоцировать ответную реакцию ответчицы на подачу встречного иска, чтобы вопрос о ее разделе, как о совместно нажитом имуществе, перестал больше стоять на повестке дня, что впоследствии и произошло. Встречный иск ответчицы был вскоре принят к производству суда. В нем она поставила вопрос об определении долей в спорной квартире, и просила признать их равными.

В ходе рассмотрения дела мной было заявлено ходатайство о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, которое было незамедлительно удовлетворено судом.

В связи с тем, что квартира в сопредельном государстве была продана моим доверителем не за рубли, а за иностранную валюту, я произвел расчет из которого следовало, что стоимость квартиры, проданной в другой стране, и квартиры купленной в России практически совпадают. 

Справочную информацию о курсах иностранных валют я брал с официального сайта Центробанка РФ (http://www.cbr.ru), так как информация о курсах иностранных валют по отношению к рублю, опубликованная на официальном сайте Банка России в сети Интернет, является официальной информацией Банка России и не требует дополнительного письменного подтверждения от Банка России.

Суд истребовал из Росреестра дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, которые, при их ближайшем рассмотрении, никаких новых фактов по делу не раскрыли. Но впереди нас с доверителем ждал очень «крутой поворот», который перечеркнул все наши дальнейшие планы на победу в этом деле.

Фиаско

Казалось бы ничто не предвещало беды, и наша победа была уже так близко! Но это был всего лишь мираж. 

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос об истребовании из Росреестра дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, купленную в браке. Цель истребования этого дела была в том, чтобы посмотреть — имеется ли в нем согласие ответчицы на покупку этой квартиры или нет.

Инициативу суда мгновенно поддержал представитель ответчицы. Я, естественно, возражал против истребования дела. Даже несмотря на то, что никто из сторон уже не помнил о том, было это согласие или нет — меня не покидала мысль о том, что оно окажется в деле. Причем окажется в самом худшем своем исполнении. Суд истребовал дело правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Среди правоустанавливающих документов на нас с доверителем «предательски смотрело» подписанное ответчицей, нотариально заверенное, согласие моему доверителю на покупку квартиры.

Как я и предполагал - это согласие было исполнено в самом худшем своем варианте. В нем черным по-белому было написано, что квартира покупается на общие денежные средства супругов. Плюс ко всему, данное согласие мой доверитель собственноручно представил в регистрирующий орган.

Суд отказал нам полностью в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск ответчицы. Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащей моему доверителю, выбыла во владение ответчицы. Она также осталась собственником жилого дома и земельного участка.

Особенно расстраивало, что суд отказал нам даже в разделе предметов быта и обстановки, приобретение которых во время брака подтверждалось кредитными договорами, где была указана дата их покупки, а также их стоимость и наименование. Не помогли нам в этом даже свидетели, которые подтвердили тот факт, что мебель находится в спорной квартире. Это было наше фиаско, наша боль.

Странности протокола судебного заседания

На этом наши с доверителем злоключения не закончились. Я давно взял себе за правило — всегда знакомиться с протоколами судебных заседаний. Как правило, к ним у меня обычно никаких претензий не возникает, но только не в этом деле.

По этому делу я ожидал от суда очередную «подножку», и она не заставила себя долго ждать. 

В протоколе судебного заседания полностью отсутствовала информация об исследовании материалов гражданского дела о признании раздела имущества состоявшимся и признании прекратившим право пользования жилым помещением. В том числе отсутствовала ссылка на исследование протокола судебного заседания из него, где ответчица произнесла свои сокровенные слова:

«Да, спорная квартира была приобретена от продажи квартиры в другой стране. Я по доверенности от истца сама ее продавала и купила спорную квартиру в гор. Старый Оскол. Квартира в другой стране приобреталась Иваном Борисовичем». При этом, ответчица даже словом не обмолвилась о том, что спорная квартира была приобретена на общие деньги, и у нашей стороны имелись доказательства о том, что квартира в другой стране приобреталась моим доверителем до брака.

Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об исследовании материалов дела могло поставить крест на нашей победе в суде апелляционной инстанции, так как суд вполне мог нам отказать в их повторном исследовании. Причина отказа могла быть простой. Например, что материалы дела не были оглашены в суде первой инстанции.

Мной незамедлительно были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были удовлетворены судом в этой части. Суд не мог их не удовлетворить, так как в решении суда эти материалы дела были им упомянуты, но без соответствующей оценки и анализа. Вся оценка материалов этого дела в решении суда, по странному стечению обстоятельств, вместилась всего лишь в два маленьких абзаца.

Ночной кошмар ответчицы

На самом деле не все так было для нас с доверителем плохо, даже несмотря на полный отказ нам в иске и удовлетворение иска ответчицы. Все дело было в том, что суд слишком переоценил согласие ответчицы на покупку квартиры, посчитав, что оно стоит по своему значению выше других доказательств и полностью их опровергает.

Но это было далеко не так, в виду того, что при более детальном его рассмотрении — это доказательство ничего не подтверждает, и ничего не может опровергать. По своей юридической природе, и по своему содержанию, оно просто копирует нормы семейного законодательства о режиме совместной собственности супругов на имущество приобретаемое в период брака.

Недвижимое имущество, приобретаемое на имя одного из супругов, является совместно нажитым, пока не доказано, что оно приобретается за его личные денежные средства. И вот это обстоятельство нами как раз и было доказано.

Нами была подана апелляционная жалоба, где я подробно расписал, что сведения содержащиеся в согласии на покупку квартиры, о том что спорная квартира приобреталась за общие денежные средства, полностью опровергаются признанием ответчицы, занесенным в протокол судебного заседания, правоустанавливающими документами на обе квартиры и свидетельскими показаниями.

В суде апелляционной инстанции мной было заявлено ходатайство об исследовании протокола судебного заседания в части признания ответчицей необходимых нам фактов, которое было удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции принял законное, обоснованное, и что самое главное, справедливое решение по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии решение суда было отменено в части удовлетворения иска ответчицы о разделе спорной квартиры. 

Суд также произвел раздел предметов быта и обстановки, частично удовлетворив наше исковое заявление.

Эпилог

Таким образом, ответчице достался жилой дом и земельный участок, а моему доверителю была возвращена его квартира. Часть вещей была также возвращена моему доверителю, хотя изначально он хотел их все оставить ответчице. 

Вот на этой веселой ноте завершилось это непростое дело. Теперь ответчице предстоит покинуть чужую уютную квартиру, а моему доверителю неплохо бы задуматься о взыскании с нее всех судебных расходов.

Персональные данные лиц участвующих в деле изменены. Все процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя на публикацию материалов дела получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.