Раздел совместно нажитого имущества в браке после мирового соглашения

В этом деле мне довелось поучаствовать благодаря нашему праворубцу Климушкину Владиславу Александровичу.

Звонок по телефону. Определился знакомый абонент.

— Здравствуйте, Владислав Александрович! 

— Здравствуйте, Андрей Викторович! Вы сейчас в Москве трудитесь?

— Как обычно. Куда пригласят, там и тружусь. 

— Есть дело в Подмосковном суде. Свяжись с Сашей М… м.

Пауза. Я задумался. 

— Прошу прощения. но я его не знаю и у меня нет его контакта.

— Как его не знаешь? Я дам ему твой номер? Он тебе позвонит.

  — Давайте!

Вот такой или приблизительно такой диалог у нас состоялся в марте 2023 года.

Далее мне действительно позвонил Саша, Александр (кому как удобно) и сообщил, что на 23 марта 2023 года назначено судебное заседание в Одинцовском городском суде Московской области. Мне необходимо представить интересы ответчика по иску о разделе совместно нажитого в браке имущества (моя тема).

Времени было мало для ознакомления с материалами дела и подготовки к процессу.  Александр сообщил, что возражения будут подготовлены. От меня необходимо присутствие и поддержание позиции, а также предоставление паспортных данных для доверенности.

Для меня в принципе уже привычно быстро ориентироваться в новом деле и выручать коллег, если у самого есть время. Так совпало, что дата, назначенного судебного заседания, для меня была свободной и я согласился. Кто бы мог подумать, что дело затянется до конца года. 

Ещё было необычным и то, что доверительницу я встретил практически перед самим процессом в момент передачи доверенности и то, что никакой договорённости об оплате не было и не было никакой предоплаты. Доверительница озвучила, что денег нет, но после реализации машины обязательно рассчитается. А машину ещё необходимо сохранить за доверительницей.

Хочу ещё обратить внимание на высокую степень доверия между праворубцами к тем, кого уже знаешь не первый год. Я нарушил свои принципы не работать без оплаты, потому как был уверен, что наш праворубец не допустит ситуации, где после окончания дела придётся ещё решать проблему связанную с не оплатой.

Дело одним заседанием не ограничилось, но благодаря мне было успешно завершено в конце декабря 2023 года. Практически уговорил судью о рассмотрении (хотела отложить ещё на месяц). 

Обо всём по порядку.

Когда то была счастливая семья. У супруга был успешный бизнес и хороший доход. Родили двоих детей. Построили большой дом в престижном районе Подмосковья. Каждый имел по новому престижному автомобилю. Периодически выезжали на отдых за границу. Но случилась беда. Супруг преступил закон и всё началось рушиться. Были различные попытки решить проблему, но чуда не получилось и супруг попал на реальный срок лишения свободы. Супруга его верно ждала и занималась воспитанием детей.

Оставаясь вместе в радости и в горе, супруга даже не думала о сохранении части имущества для себя лично путём его раздела. А тем временем приставы обратили взыскание на совместные акции предприятия, реализовав их без учёта супружеской доли. 

Закончился срок отбывания наказания, но остались долги по удовлетворённому гражданскому иску. Долги были личными долгами супруга. Эти долги превышали стоимость имущества и им  было принято решение выходить на банкротство.

Только именно в банкротном деле вспомнили про супругу, её права и заключили мировое соглашение со значительным уменьшением её идеальной (1/2) супружеской доли имущества. 

Вскоре отношения разладились совсем, брак был расторгнут, а супруг ушёл жить к другой женщине.

На реализацию пошло единственное, но дорогое жильё.

За бывшей супругой остался старенький Лексус RX300 2004 года (не входил в состав конкурсной массы), когда то подаренный супругом на день рождения и часть денежных средств от продажи реализованного жилого дома, который пришлось освободить. 

Бывшего супруга осенила мысль, что имущество оставшееся у его бывшей супруги после его банкротства можно разделить. В этом его активно поддержала адвокат, которая подготовила первоначальное исковое заявление и потом его ещё два раза уточняла, увеличивая исковые требования.

Судья первоначально была на стороне истца, так как  мировое соглашение не содержало сведений о разделе имущества и не было никаких иных соглашений, отсутствовал брачный договор, не было раздела в судебном порядке. Доводы изложенные в первоначальных возражениях судью не впечатлили.

Моя задача состояла в том, чтобы найти аргументы, которые убедили бы судью принять справедливое и законное решение. 

Для подготовки аргументации своих доводов я использовал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

 В пункте 8 вышеуказанного постановления имеются разъяснения, что:

если супругами не заключались внесудебное соглашение, брачный договор, либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина — должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Именно аргументация вышестоящего суда окончательно убедила судью в справедливости нашей позиции, основанной на законе, в том что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так суд и решил — полностью отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Дело выиграно.

Проанализировав все обстоятельства дела, мне стало понятно, если бы мне заняться раньше этой проблемой. то того дела, в котором я участвовал, могло бы не быть. Всего лишь перед процедурой банкротства необходимо было разделить всё совместно нажитое имущество. Имущество у моего доверителя было бы сохранено в большем объёме.

Более подробно в прилагаемых документах.

Фото суда из личного архива.

Ваш профессиональный юрист Андрей Хрусталёв