Были в этой истории и смех, и слезы, и смех сквозь слезы, и слезы радости… Такой вот каламбур. 

Ко мне обратилась будущая доверительница, «в слезах» пояснив, что ее буквально выживает из квартиры новая жена ее бывшего супруга, брак с которым расторгнут в 2000 г. 

Разобравшись подробнее, стало ясно следующее. Будучи в браке, супруги приобрели квартиру в ЖСК, путем полной выплаты пая за нее в 1997 г. В 2000 г. брак был расторгнут. Доверительница осталась с двумя детьми проживать в квартире, а ответчик уехал.

И вот спустя 15 лет у бывшего супруга появляется новая молодая жена, которой он «дарит», пока что на словах, «свою» квартиру, с барского плеча так сказать. Новая супруга заселяется в квартиру, при чем одна без мужа, и начинает планомерно выживать всех ее обитателей — мою доверительницу и ее дочь с внуком, а сын становится на сторону отца (почему — это отдельная история). Дело дошло до драк, скандалов, заявлений в полицию… Обращалась она и к юристам/адвокатам, которые не взялись за ее дело, так как «срок для раздела пропущен»...

В ЖСК доверительница узнает, что право собственности бывший муж зарегистрировал на свое имя в 2007 г., но в ЖСК об этом сообщил за день до регистрации в квартире своей новой супруги, то есть весной 2015 г. 

Моя позиция сразу была такова, что нарушением права истца явилось вселение в квартиру новой супруги ответчика, то есть, ответчик по сути стал распоряжаться квартирой  единолично. Но, зная сколько споров и «беззакония» творится вокруг пресловутого 3-х летнего срока исковой давности, установленного для раздела совместно нажитого имущества, который так и норовят исчислять с даты расторжения брака, вопреки ч.1 ст. 200 ГК РФ, мне нужно было максимально подстраховать свою позицию. 

Во-первых, доказываем, что все время с момента расторжения брака и до апреля 2015 г. именно истец проживала в квартире, исправно несла бремя ее содержания, препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом ей никто не чинил, ответчик квартиру не отчуждал, споров относительно права собственности на квартиру не возникало. 

Далее, я все-таки получила от главного бухгалтера ЖСК копию свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, на которой была сделана запись «Получено от Сухова А.В. 14.04.2015 г.», подкрепленное печатью ЖСК. 
Сделала я это, опять-таки, на всякий случай, хотя изначально считаю, что сам факт регистрации права собственности на квартиру в 2007 г. на имя ответчика ни коем образом не нарушает прав моей доверительницы. Регистрация права собственности в данном случае не является обязанностью, ведь право собственности уже приобретено в момент выплаты пая на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ

Однако, к моему удивлению, представителем ответчика эта норма упорно игнорировалась, что очень меня смешило, а вот моей доверительнице, которая слушала пламенную речь представителя ответчика, было не до смеха.  Он, обращаясь не к суду, а к истцу!, с пеной у рта доказывал, что
  • делить нужно было некие «пае накопления»;
  •  право собственности на квартиру возникло в 2007 г. у ответчика в связи с регистрацией права собственности на нее в Росреестре, а справка о выплате пая «совсем не является доказательством приобретения квартиры в указанный истцом период и тем более возникновения чьих-либо правоустанавливающих прав на нее»;
  • «истица» (очень не люблю, когда так коверкают) пропустила 5 сроков исковой давности (посчитал, «хороший мальчик» :) ) Да-да, именно так, 5 сроков исковой давности! Это теперь мой любимый перл! 
  •  «Тем самым истица молчаливо своим бездействием выразила свое согласие на отказ от своего права выделять свою долю во всем совместно нажитом имуществе в том числе и в пае накоплениях» ©. Это цитата из апелляционной жалобы. Вот так вот...
И еще очень много смешного и нелепого сказал с умным видом и написал, не стесняясь в выражениях, представитель ответчика «в летах», пытаясь давить «авторитетом». В числе всего прочего, глядя истцу в глаза, говорил, что ее вообще надлежит выселить из квартиры. 

Моя доверительница бледнела на глазах, я же, сохраняя внешнее спокойствие, в очередной раз убеждалась, что доверителей в заседание приводить нельзя.

Затем, представителем ответчика с пристрастием были допрошены свидетели, которых он долго мурыжил (извините за выражение, но по-другому не скажешь). 

«До кучи» стороне ответчика очень не нравилось, что госпошлину я исчислила, исходя из балансовой стоимости квартиры, которая равна стоимости выплаченного пая в размере 112212 руб. 10 коп. Чем существенно сэкономила средства моей доверительницы. Я знаю, что существует Постановление Пленума ВС РФ, согласно которому при разделе совместно нажитого имущества учитывается его рыночная стоимость на момент раздела, но данные разъяснения касаются лишь семейного законодательства. А для расчета госпошлины я применила нормы НК РФ и их толкование.  

Итог, решение в нашу пользу. 

Конечно же, последовала апелляционная жалоба, читая которую я «плакала от смеха». 
В апелляции председательствующий 5 раз останавливала представителя ответчика, поясняя, что с делом апелляционный состав знакомился внимательно, жалобу изучили вдоль и поперек. 

Немного расстроило меня то, что в решении суда не совсем верно отражены мои доводы, касаемые нарушения права истца и момента его возникновения. Но я списываю это на то, что решения часто пишут помощники, а не сами судьи. 

Как я рада, что закон и его верное понимание и толкование восторжествовали в Нагатинском районном суде г. Москвы, хотя представитель ответчика адресовал свои возражения в «НОгатинский районный суд» :)

P.S. После заседания доверительница уже плакала от счастья, обнимая меня.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение2 MB
2.Апелляционное_опреде​ление2.1 MB

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 08 Февраля 2016, 16:10 #

    Уважаемая Вера Борисовна, добро пожаловать на Праворуб, надеюсь Вы нас порадуете интересной практикой. 

    Неплохое дело, добились хорошего для Доверителя результата. Мои поздравления! 

    +12
  • 08 Февраля 2016, 16:26 #

    Уважаемая Вера Борисовна, поздравляю! Всегда приятно, когда торжествуют правосудие и здравый смысл.

    +5
  • 08 Февраля 2016, 16:43 #

    Уважаемая Вера Борисовна, примите мои поздравления. Подчеркнул для себя много нового. Непонятно только почему госпошлину заплатили со 112212.10р, а не с половины?
    Я так полагаю, что дело еще незакончилось, впереди выделение доли в натуре?..

    +7
    • 08 Февраля 2016, 16:49 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, большое спасибо!
      Конечно в основу расчета взята половина от этой суммы, я имею в виду, что взята именно балансовая стоимость, а не рыночная на момент раздела. 
      Выделить долю в праве собственности на квартиру в натуре нельзя, потому что нет такой технической возможности в подавляющем большинстве квартир. 
      А на очереди стоит выселение новой супруги из квартиры. 

      +7
      • 08 Февраля 2016, 19:52 #

        на очереди стоит выселение новой супруги из квартиры.А разве есть основания? Ведь собственность долевая?

        0
        • 08 Февраля 2016, 20:05 #

          Уважаемый Дмитрий Борисович, именно поэтому и есть основания 
          ст. 247 ГК РФ
          Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
          И без согласия второго собственника нельзя вселить и зарегистрировать по месту жительства никого, за исключением несовершеннолетних детей. 

          +10
  • 08 Февраля 2016, 17:52 #

    В апелляции председательствующий 5 раз останавливала представителя ответчика, поясняя, что с делом апелляционный состав знакомился внимательно, жалобу изучили вдоль и поперек. У нас в одном из апелляционных составов есть одна председательствующая  судья, которая при аналогичных обстоятельствах всегда  говорит: «Судебная коллегия все хорошо понимает с первого раза, не нужно повторяться».
    Мягко так говорит, спокойно.  Но подтекст то не скроешь  (giggle)

    Уважаемая Вера Борисовна,  поздравляю Вас! И с победой,  и с первой публикацией на Праворубе! Правильно, из тени надо выходить ;)
     

    +8
  • 08 Февраля 2016, 19:53 #

    Уважаемая Вера Борисовна, отличная победа, поздравляю!
    Решения судов верные, правосудные.
    А вот 1/2 квартиры осталась за бывшим супругом. Вы пишете
    на очереди стоит выселение новой супруги из квартирыА если эта доля будет подарена новой жене этим супругом, или он иным путем санкционирует ее проживание, то как же получится ее выселить?

    +5
    • 08 Февраля 2016, 20:10 #

      Уважаемый Александр А, спасибо!
      Пока ответчик не спешит ничего дарить, только на словах, видимо, щедрый. 
      А больше никаких законных оснований для проживания его супруги без согласия моей доверительницы нет. Что примечательно, сам он в квартире не живет со своей женой. 
      Да и психологически доверительнице уже намного комфортнее, так как до судебного разбирательства новая жена считала там себя полноправной хозяйкой, как ей муж сказал (giggle)

      +5
  • 09 Февраля 2016, 05:12 #

    Уважаемая Вера Борисовна, поздравляю вас и вашу доверительницу с окончанием этой «эпопеи»!

    +4
  • 09 Февраля 2016, 06:08 #

    Уважаемая Вера Борисовна, поздравляю с победой.

    Зная сколько исковерканных судеб в нашей стране от бездарного применения так называемого «срока на раздел имущества», после истечения которого, право собственности якобы испаряется само по себе, очень хорошо понимаю, что это за ПОБЕДА!.

    Если следовать этой убогой логике, то в Вашем случае право должно было испариться у ответчика, а не у истца. Но она потому и убогая, что строится на каких-то очень странных(во всяком случае для меня) доводах.

    Еще раз поздравляю, это большая победа!(F)

    +12
  • 09 Февраля 2016, 06:22 #

    Уважаемая Вера Борисовна, поздравляю Вас с победой! Действительно, многие в разделе совместно нажитого полагаются на срок исковой давности, как будто с истечением трех лет собственность куда-то денется. :?

    +6
  • 09 Февраля 2016, 07:20 #

    Уважаемая Вера Борисовна, примите мои поздравления! Вы молодец, что выдержали натиск представителя Ответчика. С таким поведением часто приходится сталкиваться, к сожалению.

    +4
    • 09 Февраля 2016, 10:03 #

      Уважаемый Вадим Олегович, спасибо!
      На меня такое поведение стороны в споре уже не действует — иммунитет :)
      А вот на доверителей производит впечатление, к сожалению…

      +2
  • 09 Февраля 2016, 07:51 #

    Уважаемая Вера Борисовна, приведенная Вами статья, образец качественной юридической работы.
    В принципе на  решение суда первой инстанции, кончено же повлияло доказательство получения Истцом информации о нарушении своего права 14.04.2015 г., в виде полученной Вами копии свидетельства о гос. регистрации спорной квартиры в ЖСК «Братеево-1»., с отметкой, о дате получения.  Удивительно кончено, что представитель Ответчика не ознакомился с ч. 4. ст. 218 ГК РФ, и  п.19. Постановления Пленума ВС от 05.05.1998 г. № 15, о начале течения срока исковой давности по делам о разделе совместно нажитого имущества.  Кстати зачастую встречаю представителей наших коллег, слывущих «именитостью», «важностью»,  а на деле, в процессе, получается  что вся эта «именитость» является мыльным пузырем.  Однако, не исключаю тот факт, что к сожалению, бывает и так, что оппонент признает «про себя» всю бесперспективность дела, но как говорится «отрабатывает гонорар», пуская пыль в глаза Клиента, чтобы потом ему сказать: «Я сделал все что мог, я не молчал в процессе». И все равно ему, что думает о его доводах оппонент и судья))  Поздравляю Вас!

    +9
    • 09 Февраля 2016, 10:09 #

      Уважаемый Алексей Васильевич, спасибо за поздравления!
      Как раз меня и поразило то, что представитель свято верил в то, что говорит. Обычно когда «отрабатывают» — это видно, в этом случае много пишут, прямо весь ГК цитируют, и человеку, несведущему в юриспруденции, разрыв в логике не виден в этих текстах, вроде все складно. А в данном деле, представитель ответчика пытался проявить свое ораторское искусство во всей красе, морально давил на истца, на меня бесполезно, на судью, — тем более. 
      Да и ответчика самого в процессе не было, я его вообще не видела. 

      +4
      • 09 Февраля 2016, 10:31 #

        Уважаемая Вера Борисовна, это часто бывает. К сожалению, и многие юристы не совсем понимают, что такое ЖСК и как устроены эти правоотношения.
        Закрученное у Вас было дело. Мечта. Люблю такие дела.(Y)

        +5
        • 09 Февраля 2016, 10:45 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, раз для профессионалов Праворуба это дело представляет интерес, значит точно надо мне садиться за написание публикаций по некоторым другим, там у меня вообще детективы (giggle)

          +6
  • 09 Февраля 2016, 08:21 #

    Уважаемая Вера Борисовна, поздравляю с заслуженным результатом!
    Не часто встречаю обоснованное и взвешенное решение судов: все доводы изложены в четкой и мотивированной последовательности.
    Уверен, что непосредственно в суде не все было так просто и логично, но истина восторжествовала в своей справедливости.

    Также поздравляю с замечательным дебютом на Праворубе. Всегда с чувством профессионального удовлетворения знакомлюсь с подобной практикой, хотя и стараюсь с подобными семейными спорами не сталкиваться. Неужели супруги, хотя и бывшие, вот так просто могут «растерять» человеческие отношения?

    +6
    • 09 Февраля 2016, 10:11 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравления!
      Да, было непросто, всего в статье не опишешь, да и слишком долго и нудно будет читать. 
      Я, напротив, чаще всего и занимаюсь такими спорами, судятся родственники, что уж говорить про бывших супругов…

      +3
  • 09 Февраля 2016, 09:14 #

    Уважаемая Вера Борисовна, спасибо за познавательную статью, есть что взять на вооружение.(F) Буду надеяться, что своей интересной практикой в скором времени поделитесь(handshake)

    +3
  • 09 Февраля 2016, 09:56 #

    Уважаемая Вера Борисовна, когда читала Вашу статью, сложилось впечатление, что у нас с Вами был один оппонент ( по практически аналогичному делу, только связанное с наследством), но ахинею нес практически идентичную. Удивляюсь, как некоторым юристам с умным видом удается в суде отстаивать заведомо проигрышную позицию.

    +6
    • 09 Февраля 2016, 10:12 #

      Удивляюсь, как некоторым юристам с умным видом удается в суде отстаивать заведомо проигрышную позицию.
      Уважаемая Светлана Александровна, меня удивляет другое, что федеральные судьи (не все), эту ахинею воспринимают всерьез и отражают ее в своих решениях. Некоторые из которых и в апелляции отменить не удается.

      +6
    • 09 Февраля 2016, 10:16 #

      Уважаемая Светлана Александровна, это были братья по разуму (giggle)
      На самом деле, частенько такие встречаются, в той или иной степени. Печально, что с виду «опытные», и их доверители им верят…

      +3
  • 09 Февраля 2016, 10:23 #

    Уважаемая Вера Борисовна, добро пожаловать в клуб профессионалов! Ну, и лишнее напоминание той простой истины, что возраст не есть синоним мудрости, а дурак в юности с возрастом приобретает титул «старый дурак» — тоже не лишнее.

    +8
  • 09 Февраля 2016, 11:04 #

    Уважаемая Вера Борисовна, Поздравляю с победой, качественная работа дает положительный результат, Ваш пример тому подтверждение.

    +2
  • 09 Февраля 2016, 13:46 #

    Уважаемая Вера Борисовна, рад, что суд принял законное, обоснованное решение. Не всегда так бывает.

    +1
  • 10 Февраля 2016, 00:13 #

    Уважаемая Вера Борисовна, примите поздравления. 
    Уместна ли компенсация вместо выдела доли в натуре (п. 4 ст. 252 ГК РФ)?

    +1
    • 10 Февраля 2016, 01:13 #

      Уважаемый Артур Марьянович, спасибо.
      В данном случае, конечно же, нет. Оба собственника зарегистрированы по месту жительства в квартире, 1/2 доля в праве не является незначительной в трехкомнатной квартире, в которой и порядок пользования можно при желании определить. Выгоднее всего собственникам договориться о продаже всей квартиры с целью покупки каждому отдельного жилья. А если договориться не удастся, то продавать долю в праве собственности на квартиру, но это, конечно, по стоимости невыгодно. 
      Но никаких оснований для того, чтобы обязать принудительно одного из сособственников фактически купить (выплатить компенсацию) или продать, получив эту компенсацию, не имеется.

      +2
  • 10 Февраля 2016, 14:57 #

    Уважаемая Вера Борисовна, мои поздравления! Добро пожаловать!

    +3
  • 10 Февраля 2016, 15:17 #

    Уважаемая Вера Борисовна, достойная работа, отличный результат(handshake)

    +3
  • 10 Февраля 2016, 17:59 #

    Уважаемая Вера Борисовна, как говорил Малышу Карлсон: «Главное, спокойствие». Холодный ум, выдержка, — как без них в нашем деле, особенно в таком, да ещё с таким оппонентом. Поздравляю с победой и с дебютом на Праворубе. (F)

    +4
  • 11 Февраля 2016, 14:50 #

    Уважаемая Вера Борисовна, спасибо за материал, очень интересно, прочла на одном дыхании! Буду также ждать дальнейшей развязки этой ситуации, и если таковая случится, надеюсь Вы поделитесь ею с нами :)

    +2
  • 11 Февраля 2016, 17:35 #

    Уважаемая Вера Борисовна, МОЛОДЕЦ.   А ответчику можно потрепать еще нервы по ст. 159 УК РФ.  Право истца на совместную собственность   преступно  нарушено.

    +3
  • 11 Февраля 2016, 17:56 #

    Ответчик искренне — жулик.

    +3
  • 12 Февраля 2016, 20:12 #

    Поздравляю с победой! (Y)
    Согласен  с Вами, что доверителей в зал судебных заседаний лучше не приводить.

    +2
    • 12 Февраля 2016, 20:25 #

      Уважаемый Тимофей Васильевич, спасибо! 

      +1
      • 12 Февраля 2016, 20:33 #

        Уважаемая Вера Борисовна, у меня было дело, когда раздел жилого дома происходил через 20 лет после расторжения брака. За это время ответчик существенно реконструировал дом. Однако мне удалось доказать, что срок исковой давности моим доверителем пропущен не был. И судья попался грамотный.

        +3
        • 12 Февраля 2016, 20:41 #

          Уважаемый Тимофей Васильевич, да, хорошо, когда судьи грамотные, но печально, что есть и противоположные нашим с Вами неправосудные решения, которые являются следствием неумения системно толковать законодательство. 

          +2
  • 20 Апреля, 11:32 #

    Уважаемая Вера Борисовна, аналогичное дело, которое Вы только прочитали в моей статье, как калька накладывается по обстоятельствам. 

    Только в  деле, которое потом попало ко мне,  Мосгорсуд срок исковой давности посчитал со дня расторжения брака.

    Ещё раз поздравляю Вас с прекрасно завершённым делом!

    +2

Да 69 69

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Раздел совместно нажитого имущества супругов через 15 лет после расторжения брака» 5 звезд из 5 на основе 69 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации