Ко мне обратилась будущая доверительница, «в слезах» пояснив, что ее буквально выживает из квартиры новая жена ее бывшего супруга, брак с которым расторгнут в 2000 г.
Разобравшись подробнее, стало ясно следующее. Будучи в браке, супруги приобрели квартиру в ЖСК, путем полной выплаты пая за нее в 1997 г. В 2000 г. брак был расторгнут. Доверительница осталась с двумя детьми проживать в квартире, а ответчик уехал.
И вот спустя 15 лет у бывшего супруга появляется новая молодая жена, которой он «дарит», пока что на словах, «свою» квартиру, с барского плеча так сказать. Новая супруга заселяется в квартиру, при чем одна без мужа, и начинает планомерно выживать всех ее обитателей — мою доверительницу и ее дочь с внуком, а сын становится на сторону отца (почему — это отдельная история). Дело дошло до драк, скандалов, заявлений в полицию… Обращалась она и к юристам/адвокатам, которые не взялись за ее дело, так как «срок для раздела пропущен»...
В ЖСК доверительница узнает, что право собственности бывший муж зарегистрировал на свое имя в 2007 г., но в ЖСК об этом сообщил за день до регистрации в квартире своей новой супруги, то есть весной 2015 г.
Моя позиция сразу была такова, что нарушением права истца явилось вселение в квартиру новой супруги ответчика, то есть, ответчик по сути стал распоряжаться квартирой единолично. Но, зная сколько споров и «беззакония» творится вокруг пресловутого 3-х летнего срока исковой давности, установленного для раздела совместно нажитого имущества, который так и норовят исчислять с даты расторжения брака, вопреки ч.1 ст. 200 ГК РФ, мне нужно было максимально подстраховать свою позицию.
Во-первых, доказываем, что все время с момента расторжения брака и до апреля 2015 г. именно истец проживала в квартире, исправно несла бремя ее содержания, препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом ей никто не чинил, ответчик квартиру не отчуждал, споров относительно права собственности на квартиру не возникало.
Далее, я все-таки получила от главного бухгалтера ЖСК копию свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, на которой была сделана запись «Получено от Сухова А.В. 14.04.2015 г.», подкрепленное печатью ЖСК.
Сделала я это, опять-таки, на всякий случай, хотя изначально считаю, что сам факт регистрации права собственности на квартиру в 2007 г. на имя ответчика ни коем образом не нарушает прав моей доверительницы. Регистрация права собственности в данном случае не является обязанностью, ведь право собственности уже приобретено в момент выплаты пая на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ.
Однако, к моему удивлению, представителем ответчика эта норма упорно игнорировалась, что очень меня смешило, а вот моей доверительнице, которая слушала пламенную речь представителя ответчика, было не до смеха. Он, обращаясь не к суду, а к истцу!, с пеной у рта доказывал, что
- делить нужно было некие «пае накопления»;
- право собственности на квартиру возникло в 2007 г. у ответчика в связи с регистрацией права собственности на нее в Росреестре, а справка о выплате пая «совсем не является доказательством приобретения квартиры в указанный истцом период и тем более возникновения чьих-либо правоустанавливающих прав на нее»;
- «истица» (очень не люблю, когда так коверкают) пропустила 5 сроков исковой давности (посчитал, «хороший мальчик» :) ) Да-да, именно так, 5 сроков исковой давности! Это теперь мой любимый перл!
- «Тем самым истица молчаливо своим бездействием выразила свое согласие на отказ от своего права выделять свою долю во всем совместно нажитом имуществе в том числе и в пае накоплениях» ©. Это цитата из апелляционной жалобы. Вот так вот...
Моя доверительница бледнела на глазах, я же, сохраняя внешнее спокойствие, в очередной раз убеждалась, что доверителей в заседание приводить нельзя.
Затем, представителем ответчика с пристрастием были допрошены свидетели, которых он долго мурыжил (извините за выражение, но по-другому не скажешь).
«До кучи» стороне ответчика очень не нравилось, что госпошлину я исчислила, исходя из балансовой стоимости квартиры, которая равна стоимости выплаченного пая в размере 112212 руб. 10 коп. Чем существенно сэкономила средства моей доверительницы. Я знаю, что существует Постановление Пленума ВС РФ, согласно которому при разделе совместно нажитого имущества учитывается его рыночная стоимость на момент раздела, но данные разъяснения касаются лишь семейного законодательства. А для расчета госпошлины я применила нормы НК РФ и их толкование.
Итог, решение в нашу пользу.
Конечно же, последовала апелляционная жалоба, читая которую я «плакала от смеха».
В апелляции председательствующий 5 раз останавливала представителя ответчика, поясняя, что с делом апелляционный состав знакомился внимательно, жалобу изучили вдоль и поперек.
Немного расстроило меня то, что в решении суда не совсем верно отражены мои доводы, касаемые нарушения права истца и момента его возникновения. Но я списываю это на то, что решения часто пишут помощники, а не сами судьи.
Как я рада, что закон и его верное понимание и толкование восторжествовали в Нагатинском районном суде г. Москвы, хотя представитель ответчика адресовал свои возражения в «НОгатинский районный суд» :)
P.S. После заседания доверительница уже плакала от счастья, обнимая меня.
Добавлено: 16:36 22.11.2022
Юрист по жилищным делам в СЗАО г. Москвы Высоцкая Вера Борисовна
ur7buro@mail.ru
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Вера Борисовна, добро пожаловать на Праворуб, надеюсь Вы нас порадуете интересной практикой.
Неплохое дело, добились хорошего для Доверителя результата. Мои поздравления!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо. Практики то интересной немало, но все руки не доходят. Исправлюсь :)