Доверитель Е. обратился с вопросом о муниципальной квартире, в которой помимо него проживали его взрослые дочери от первого брака. Отношения между дочерьми и нынешней супругой не сложились, квартирный вопрос стал камнем преткновения, согласия на приватизацию и разъезд по разным квартирам достичь не удалось, — как итог, доверитель живет на даче, как дальше действовать не знает.

В данном случае действовать надо было на опережение, так как от дочерей в любой момент времени мог поступить иск о признании доверителя утратившим право пользования.

Важно, что в таких делах, как правило, ответчик может и не знать о предъявлении к нему иска, так как уведомления из суда поступают на адрес спорной квартиры (регистрации/»прописки») ответчика.

Процесс может пройти вообще без участия ответчика, а решение принято не в заочном, а в обычном порядке.

Разница между ними в порядке обжалования, — заочное можно отменить, и дело будет рассмотрено заново, а вынесенное в обычном порядке можно только обжаловать в апелляционную инстанцию.

Разумеется, что результатом рассмотрения дела без участия ответчика, как правило, становится удовлетворение требований истца.

Об этом подробнее расскажу в публикациях, посвященных утрате право пользования на стороне истца, там масса своих нюансов.

Чтобы этого не допустить я подала от имени доверителя исковое заявление об определении порядка оплаты за ЖКУ (разделение счетов на оплату).

Это ожидаемо спровоцировало встречный иск о признании утратившим право пользования.

Но к нему я уже была подготовлена от и до, путем сбора максимального количества доказательств.

Нами был предъявлен, в частности, договор поднайма, на основании которого в квартире регистрировалась супруга доверителя, с согласия его дочерей, и о наличии которого они, конечно же, умолчали бы, если бы процесс проходил без ведома доверителя.

Кстати, судебные уведомления из почтового ящика в таких делах тоже зачастую «пропадают», равно как и информация на сайтах судов появляется с большим опозданием.

Еще одним важным и интересным документом стало платежное поручение о регулярной оплаты со счета доверителя платы за городской телефонный номер в спорной квартире, о котором забыли ответчицы.

Я подготовила документы на дачный дом, из которых следовало, что он не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, так как его характеристики не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.

Также были получены справки из Росреестра об отсутствии у доверителя и его супруги жилых помещений на праве собственности.

Подготовка свидетелей тоже заняла определенное время, так как допрашивали их долго и с пристрастием, но они не подвели, — ответили на все каверзные вопросы, о которых я их предупредила заранее, составив примерный список возможных вопросов судьи и представителя противной стороны.

А вот свидетели со стороны ответчиц по основному иску показали суду пару фактов в нашу пользу!

После моих каверзных вопросов :)

По моим ходатайствам был получен ряд ответов из медицинских учреждений.

По моей настойчивой просьбе доверитель нашел таки парочку подходящих нам квитанций и чеков о мелком ремонте в квартире. Загранпаспорт наглядно показал, что дом в Испании используется только для отдыха, а не в качестве постоянного места жительства.

На тот момент судебная практика в Москве по утрате права пользования складывалась не в пользу ответчиков, поэтому наше первоначальное обращение в суд сыграло чуть не главным решающим фактором.

Тут еще стоит отметить, что жилищные правоотношения как правило длящиеся, и обращаться с иском о признании утратившим право пользования можно неоднократно (расскажу в следующих публикациях). А вот определение порядка оплаты за жку (раздел квитанций), и регулярная оплата своей части даже в случае непроживания в квартире делают эти попытки в дальнейшем бессмысленными.

Итог, решение в нашу пользу, во встречном иске отказано.

После апелляции, которая оставила решение районного суда без изменения, дочери доверителя стали сговорчивей в вопросе приватизации и совместной продажи квартиры, с целью покупки отдельных каждой стороне.

P.S. В приложенных документах указана моя добрачная фамилия.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение обезлич3.2 MB
2.Определение-долей-в-​квартплате-Е.обезлич​.200.1 KB

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Высоцкая Вера, Исянаманов Ильдар, Бесунова Алёна, Симонян Саак
  • 03 Марта, 09:16 #

    Уважаемая Вера Борисовна, подготовка к процессу и сбор всех необходимых доказательств очень важная часть самого процесса. Вы всё сделали правильно и получили желаемый результат, поздравляю!

    +3
  • 07 Марта, 09:04 #

    Уважаемая Вера Борисовна, спасибо! Очень полезная статья, добавил в избранное. Буду внимательно следить за Вашими публикациями. С наступающим праздником!

    +1
    • 07 Марта, 09:49 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, (handshake), буду писать еще, если это полезно коллегам и доверителям, большое спасибо за поздравления!

      +1
  • 09 Марта, 01:40 #

    Спасибо за статью. И конечно с прошедшим Вас праздником. Да, хитро вы конечно построили защиту по этому делу. Возьму обязательно на заметку.
    Но вот хотел на ваше: «Я подготовила документы на дачный дом, из которых следовало, что он не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, так как его характеристики не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. ст. 15, 16 ЖК РФ. Также были получены справки из Росреестра об отсутствии у доверителя и его супруги жилых помещений на праве собственности.….», предоставить Вам выдержку из ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС РФ от 4 февраля 2014 г. N 46-КГ13-6 в судебном заседании по гражданскому делу по иску Чуркиной Л.Е. к Чуркину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета:«…При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».
    У меня было похожее дело, правда там был даже такой факт, что съехавший бывший член семьи, отказался от приватизации, имея на это все права, так вот я, кроме прочего и это обоснование применял и суд со мною согласился.

    +2
    • 09 Марта, 10:44 #

      Уважаемый Саак Киркорович, спасибо. Вы правы, и когда я на стороне истца, то тоже ссылаюсь на соответствующее Постановление Пленума ВС РФ, — там есть такие же разъяснения, как в приведенном Вами Определении ВС РФ, которое касается«отказников» от приватизации, выбывших из квартиры, поэтому оно и помогло Вам в Вашем деле (кстати, это очень интересная практика). 
      А в данном деле, когда ответчик активно защищается, -  это факт просто как один из аргументов на нашей стороне, конечно, не решающий, но помогающий усилению нашей позиции, и формирующий в том числе внутреннее убеждение судьи, и опровержение аргументов истцов.

      +3
      • 09 Марта, 12:44 #

        Уважаемая Вера Борисовна, спасибо, что ответили. Пользуясь случаем, проясните ситуацию с Договором поднайма с супругой вашего доверителя. Разве при согласии всех остальных зарегистрированных, и как я понял, лиц, с которыми уже заключен Договор социального  найма (дочери вашего доверителя), не должны ли были просто включить супругу истца в  действующий Договор соц найма? Спасибо.

        +1
        • 09 Марта, 14:15 #

          Уважаемый Саак Киркорович, как раз для того, чтобы супруга доверителя не получила всех прав нанимателя (право на приватизацию в первую очередь), с ней и был заключен договор поднайма в соответствии со ст. ст. 76 — 79 ЖК РФ. Только на это и были согласны дочери доверителя, иначе они ни за что не согласились «делить» квартиру с новой супругой отца, а договор поднайма ей никаких прав, кроме временного проживания и регистрации по месту жительства, не дал.

          +2

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Работа на опережение, утрата права пользования на стороне ответчика («выписать» из квартиры). » 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации