Начало этой истории тут Возвращение ребенка к матери после ограничения родительских прав, решение, подлежащее немедленному исполнению.
Когда еще не было даже изготовлено мотивированное решение суда, Ф. времени даром не теряла, а заявила через найденного ею представителя иск о признании Н. утратившей право пользования муниципальной квартирой, с целью снятия ее с регистрационного учета («выписать из квартиры»). При этом Ф. утаила информацию о принятом ранее решении суда о возвращении ребенка матери, которое было уже исполнено.
Ф. в своем заявлении сообщала суду о том, что Н. добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а главное, что Н. сделала это добровольно, что никаких препятствий ей не чинилось, и конфликтов между ними не было.
Важно, что в таких делах, как правило, ответчик может и не знать о предъявлении к нему иска, так как уведомления из суда поступают на адрес спорной квартиры (регистрации/»прописки») ответчика.
Процесс может пройти вообще без участия ответчика, а решение принято не в заочном, а в обычном порядке.
Разница между ними в порядке обжалования, — заочное можно отменить, и дело будет рассмотрено заново, а вынесенное в обычном порядке можно только обжаловать в апелляционную инстанцию.
Разумеется, что результатом рассмотрения дела без участия ответчика, как правило, становится удовлетворение требований истца.
Об этом подробнее расскажу в публикациях, посвященных утрате право пользования на стороне истца, там масса своих нюансов.
В данном случае я своевременно отследила иск, и мы начали подготовку.
Мной был заявлен встречный иск о вселении Н. в квартиру и нечинении ей препятствий в пользовании квартирой со стороны Ф.
Были найдены и подготовлены к допросу суда свидетели того, как Н. приходила в квартиру, но ее не пускали, не давали вселиться с вещами.
Среди прочего, мне удалось получить от участкового интересный ответ на запрос суда, выданный мне по моему ходатайству.
Участкового Н. приглашала устно в одну из таких попыток войти в квартиру.
Однако у него отыскались записи об этом факте, и о проведении по этому поводу беседы с Ф.
Нам пригодились и акты обследования спорной квартиры из предыдущих дел, а также, в решении по семейному делу был зафиксирован факт обращения Н. в ОВД.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Были также собраны ответы из медицинских учреждений, договор коммерческого найма и иные доказательства.
Разбирательство снова было эмоциональным, но содержательным, нам с Н. удалось произвести правильное впечатление на судью, сформировать ее внутренне убеждение в нашу пользу.
Как итог, Ф. в иске отказано, наш встречный иск удовлетворен. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
P.S. В приложенных документах указана моя добрачная фамилия.
Добавлено: 16:42 22.11.2022
Юрист по жилищным делам в СЗАО г. Москвы Высоцкая Вера Борисовна
ur7buro@mail.ru
Уважаемая Вера Борисовна, несколько лет назад моему коллеге, представлявшему истца в суде, на вопрос, а уведомлен ли ответчик надлежащим образом о дате судебного заседания, мировой судья (г. Москва), заявила, что мол суд не обязан это делать, что ответчик САМ должен знать, что к нему иск подан!;)в таких делах, как правило, ответчик может и не знать о предъявлении к нему иска
Уважаемый Игорь Юрьевич, по сути да, есть даже разъяснения Пленума ВС РФ на этот счет, что суд уведомление направил по адресу регистрации, а значит уведомил. Не проживаешь по адресу регистрации — твои проблемы, суд розыском не занимается. На стороне истца можно добиться решения в обычном порядке в этом случае, а не заочное. ;)
В одном деле, которое рассматривала на тот момент председатель Преображенского суда, когда ответчики спустя пару лет узнали о решении (не заочном), отказала в восстановлении срока для апелляционного обжалования.
Уважаемая Вера Борисовна, у меня в одном из дела бывшая супруга, достоверно зная место работы и регистрации ответчика, подала иск по алиментам, указав свой адрес, с которого он был снят по решению суда. На уведомлении она расписалась закорючкой за него, т.к. он к тому времени уже более 1 года проживал в другом регионе и работал. Суды посчитали, что он был надлежащим образом уведомлен, ссылаясь на это уведомление. Даже регистрация, справка с работы и табель учета рабочего времени из другого региона, подтверждающего невозможность приезда и получения почты в тот день, не помогли при обжаловании.
Уважаемый Игорь Юрьевич, в Вашем случае, конечно, суд поступил незаконно, и это печально. А в вышеуказанном мной деле (в Преображенском) считаю вполне законным такое решение, да и я была там на стороне истца, так что нас все устроило (giggle)