Признание утратившим право пользования квартирой на стороне ответчика («выписать» из квартиры на стороне ответчика)

Начало этой истории тут Возвращение ребенка к матери после ограничения родительских прав, решение, подлежащее немедленному исполнению.

Когда еще не было даже изготовлено мотивированное решение суда, Ф. времени даром не теряла, а заявила через найденного ею представителя иск о признании Н. утратившей право пользования муниципальной квартирой, с целью снятия ее с регистрационного учета («выписать из квартиры»). При этом Ф. утаила информацию о принятом ранее решении суда о возвращении ребенка матери, которое было уже исполнено.

Ф. в своем заявлении сообщала суду о том, что Н. добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а главное, что Н. сделала это добровольно, что никаких препятствий ей не чинилось, и конфликтов между ними не было.

Важно, что в таких делах, как правило, ответчик может и не знать о предъявлении к нему иска, так как уведомления из суда поступают на адрес спорной квартиры (регистрации/»прописки») ответчика.

Процесс может пройти вообще без участия ответчика, а решение принято не в заочном, а в обычном порядке.

Разница между ними в порядке обжалования, — заочное можно отменить, и дело будет рассмотрено заново, а вынесенное в обычном порядке можно только обжаловать в апелляционную инстанцию.

Разумеется, что результатом рассмотрения дела без участия ответчика, как правило, становится удовлетворение требований истца.

Об этом подробнее расскажу в публикациях, посвященных утрате право пользования на стороне истца, там масса своих нюансов.

В данном случае я своевременно отследила иск, и мы начали подготовку.

Мной был заявлен встречный иск о вселении Н. в квартиру и нечинении ей препятствий в пользовании квартирой со стороны Ф.

Были найдены и подготовлены к допросу суда свидетели того, как Н. приходила в квартиру, но ее не пускали, не давали вселиться с вещами.

Среди прочего, мне удалось получить от участкового интересный ответ на запрос суда, выданный мне по моему ходатайству.

Участкового Н. приглашала устно в одну из таких попыток войти в квартиру.

Однако у него отыскались записи об этом факте, и о проведении по этому поводу беседы с Ф.

Нам пригодились и акты обследования спорной квартиры из предыдущих дел, а также, в решении по семейному делу был зафиксирован факт обращения Н. в ОВД.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Были также собраны ответы из медицинских учреждений, договор коммерческого найма и иные доказательства.

Разбирательство снова было эмоциональным, но содержательным, нам с Н. удалось произвести правильное впечатление на судью, сформировать ее внутренне убеждение в нашу пользу.

Как итог, Ф. в иске отказано, наш встречный иск удовлетворен. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

P.S. В приложенных документах указана моя добрачная фамилия.

Юрист по жилищным делам в СЗАО г. Москвы Высоцкая Вера Борисовна 

ur7buro@mail.ru