Признание утратившими права пользования квартирой бывшей супруги и её несовершеннолетнего ребенка после оспаривания отцовства
11.06.2005 года между В.А.В. и С.А.А. (после заключения брака В.А.А.) был зарегистрирован брак, после чего В.А.В. дал согласие на регистрацию супруге в квартире по месту совместного проживания.
14.10.2010 года родился В.Д.А., который тоже был зарегистрирован в квартире.Биологическим отцом Д. В.А.В. не являлся и В.А.А. не отрицала, что Д. не его ребенок, так как в период с ноября 2009 года по август 2010 года супруги совместно не проживали, не вели общее домашнее хозяйство, отношения не поддерживали....
Сведения о В.А.В. как об отце ребенка были записаны на основании свидетельства о заключении брака.
Брак между В.А.В. и В.А.А. был расторгнут в 2013 году, причем «мадам» В.А.А. в 2014 году уже стала мадам Д.А.А. и у неё появился второй ребенок...
до брака у В.А.В. была квартира, ранее предоставленная его родителям...
Но в результате его брака, который был расторгнут, и после рождения не его ребенка у него от квартиры оставалась 1/3 доля, которая могла превратиться в 1/4… после ещё одного уже рожденного ребенка его бывшей супруги...
Квартира в 2014 года была в муниципальной собственности...В 2014 году ко мне, юристу Жуковой Анне Олеговне, обратился В.А.В. с просьбой представлять его интересы в районном суде города Челябинска при ведении дела о признании утратившими право пользования жилым помещением его бывшей супруги и её несовершеннолетнего ребенка Д.
В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.В.(Д.)А.А. и В.Д.А. добровольно выехали на иное место жительства, но В.Д.А. по документам являлся ребенком В.А.В.
Исходя из норм семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, несовершеннолетние являются особыми субъектами жилищных правоотношений. В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.Пункт 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
На основании пункта 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).
В жилищных правоотношениях значение слова «проживает» вместе с законными представителями равнозначно значению слова «пользуется» жилым помещением законных представителей.
Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением законных представителей.
Законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства – изменить место жительства. Но место жительства несовершеннолетнего до 14 лет совпадает с местом жительства его законных представителей.
Совместное проживание с законными представителями способствует, в том числе, более эффективной реализации личных и имущественных прав и интересов ребенка, их защите.
На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.
В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Связь родителей и детей – кровная, а не социально-юридическая, как в случае заключения брака.
Было принято решение сначала оспорить отцовство, а потом подавать иск о признании Д.А.А. и В.Д.А. утратившими право пользования...
В ноябре 2014 года Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска был удовлетворен иск об оспаривании отцовства и из записи акта о рождении о рождении 14.10.2010 года В.Д.А. в графе «отец» исключены сведения об отце ребенка В.А.В.
После удовлетворения иска об оспаривании отцовства был подан иск о признании бывшей супруги и её несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования В.А.В. и признал бывшую супругу и её несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением.
| 1. | Решение суда В | 2.5 MB | 41 | |||
| 2. | Решение об оспаривании отцовства | 1.9 MB | 35 | |||
| 3. | Исковое заявление В | 2.2 MB | 41 |


Уважаемая Анна Олеговна, поздравляю с завершением дела!
Вам повезло с ответчицей — она все признала.
Немного в наши дни встречается вменяемых ответчиков.
Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за поздравления! «Вменяемым» ответчик становится только после продолжительной и настойчивой работы над его (ответчика) обликом. Мне повезло, конечно, в том, что ответчица не наняла юриста/адвоката...Начиналось это дело у меня с того, что ответчица принесла своего 2-го грудного ребенка в свертке и этот сверток положила на стол перед судом...
По её мнению, судья обязана была сразу же превратиться в её юриста/адвоката, но этого не случилось...
Я, видимо, тоже должна была (из женской солидарности) сразу же забыть чей же я представитель… Но и этого не случилось...Тем более, что у меня было подготовлено ходатайство о назначении ДНК-экспертизы о чем также было заранее сказано ответчице и суду...Но без некоторой доли везения конечно же не обошлось...
По второму иску судье было очень жаль ответчицу...
Однако отцовство уже было оспорено, и уже было сказано ответчицей под протокол судебного заседания при рассмотрении первого иска когда она уехала из квартиры (для того чтобы исключить отцовство) и при каких обстоятельствах… также с некоторой гордостью ответчица поведала суду, что конфликтов с В.А.В. у неё не было и уехала она из квартиры добровольно… Что и требовалось доказать при рассмотрении второго иска...А признание иска — это та правовая конструкция, которая в некоторой степени защищает суд, если затронуты интересы несовершеннолетних… А вдруг ответчица опомнилась бы и подала апелляционную жалобу?????
Если честно, когда я бралась за это дело, то я предупредила, что очень большой риск отказа в иске...
Уважаемая Анна Олеговна, риск, действительно, очень большой.
У нас в регионе, даже при очевидных обстоятельствах, решения в пользу истцов не принимаются.
По одному из дел ( такой категории) ответчица пришла на восьмом месяце беременности, хлопала невинными глазами, и постоянно говорила… ну, если я к тому времени не рожу… Судья был мужчина — поддался))) Несмотря на то, что до беременности она ушла от мужа и первого ребенка, не жила дома уже три года, завела другую семью, к первому ребенку даже не приезжала, причем, сама это не отрицала.
Так что, еще раз — с удачным завершением Вас!
Уважаемая Татьяна Михайловна, меня этому клиенту рекомендовали как «юриста, который может сделать невозможное»… Пришлось соответствовать :) Ну и была сделана попытка создать «преюдицию» из обстоятельств, которые ответчица с «невинными глазами» признает, не зная, что эти обстоятельства лягут в основу следующего иска… В первом иске на мою просьбу указать в протоколе фактическое место проживания ответчицы (а не место регистрации....) суд откликнулся… Вот такой был план, который сработал…
была сделана попытка создать «преюдицию» из обстоятельств, которые ответчица с «невинными глазами» признает, не зная, что эти обстоятельства лягут в основу следующего иска…
В первом иске на мою просьбу указать в протоколе фактическое место проживания ответчицы (а не место регистрации....) суд откликнулся…
Вот такой был план, который сработал…
Тоже часто использую подобный ход, когда речь идет о нескольких, связанных между собой делах (этапах в работе). В последний раз, например, «заставила» мирового судью писать мотивированное решение по делу о расторжении брака (она была весьма удивлена — зачем??? и писать его очень не хотела, но пришлось). А нужно это было для того, чтобы отразить в нем дату прекращения фактических брачных отношений. Использовала это решение в последствии в деле о разделе имущества (весьма успешно, надо сказать).
Уважаемая Анна Олеговна, красивая и достойная работа! С чем Вас и поздравляю!
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо! Вот именно, чудес в суде не бывает. А судебный акт не всё отражает, что происходило в суде. И некоторые вещи остаются за кадром… Например, о некоторых подробностях этого дела я не могу рассказать из этических соображений… Это не самое крупное дело (я имею в виду стоимость квартиры), которое я вела, но это был 1 из самых тяжелых судебных процессов в моей практике.