1. Обстоятельства дела.
На основании справки № 73 от 21.11.2002 года, выданной председателем ЖСК № 149 г. Владимира наша Доверительница, стала собственником квартиры.В период с 1989 года по 10.07.2000 года, дочь нашего Доверителя состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания наша Доверительница зарегистрировала в собственной квартире по месту жительства мужа своей дочери, Киреева В.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира (свидетельство о расторжение брака I – НА № 507492 от 26 июня 2000 года) брак между дочерью нашего Доверителя, и ответчиком, Киреевым Владимиром Александровичем был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Поскольку между дочерью нашей Доверительницы и ответчиком, семейные отношения прекращены, то прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащей Доверителю указанной квартирой.
Соглашения между нашей Доверительницей, как собственником жилого помещения и Киреевым В.А., как бывшим членом семьи, не заключалось.
Киреев В.А. не имел равных прав пользования этим помещением с Доверителем, он даже к моменту выкупа квартиры в собственность не был членом семьи. В собственность квартира была выкуплена в 2003 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33 АБ № 012368 от 23 января 2003 года, а брак Киреевых был расторгнут в 2000 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I – НА № 507492, выданный Октябрьским районным судом г. Владимира от 26 июня 2000 года.
Необходимо также отметить, что у Киреева В.А. есть право на часть дома, который находится по адресу Владимирская область, Селивановский район, деревня Надеждино, улица Заречная, дом 9. По данному адресу он проживал до свадьбы с Киреевой О.К. На данный момент в нем сейчас никто не проживает.
Также Киреев В.А. имеет право на долю в доме, который находиться по адресу: Владимирская область, Селивановский район, деревня Никологоры, в котором проживал его родной отец.
Также данное жилое помещение не относится к совместно нажитому имуществу в период брака, так как была приобретена нашей Доверительницей, как участником ЖСК № 149 г. Владимира, в котором она состояла задолго до свадьбы дочери.
Ответчик Киреев В.А. систематически бьет свою бывшую жену и грозится ее убить, что подтверждается показаниями свидетелей: соседей и родных. В 2000 году Киреев В.А. два раза приговарился за нанесение побоев моей дочери и угрозе убийством, что подтверждается приговорами Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 октября и 20 ноября, и в обоих приговорах был осужден к 6 шести месяцам лишения свободы условно, к исправительным работам и удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На данный момент Киреев В.А. ведет раздельное хозяйство, продолжает угрожать всем членам семьи, бить их, употреблять спиртные напитки, за квартиру не платит, и нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно — все это делает невыносимым совместное проживание.
Он каждый день причиняет членам семьи физические и нравственные страдания. Наша Доверительница, и ее семья вынуждены платить в большем размере коммунальные платежи из-за зарегистрированного в моей квартире ответчика, давно уже ставшего чужим человеком.
2. Наша правовая позиция.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».В соответствии с п. 1 ст. 31 «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещение его супруг, а также дети и родители данного собственника».
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
На основании выше изложенного и в соответствии со статьями 31 и 35 ЖК РФ, а также статьями 131, 132 ГПК РФ,
3. Просительная часть требования:
Признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой.Выселить ответчика из принадлежащей Доверителю на праве собственности квартиры.
Снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
4. Правовая позиция ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об установлении 6-месячного срока для проживания в спорной квартире. 5. Позиция прокурора.
Девушка — прокурор высказала достаточно неадекватную мысль о необходимости соблюдения баланса прав истца и ответчика.6. Итог.
Суд удовлетворил иск частично, предоставив ответчику 6-месячный срок для подыскания нового жилья. Решение оставлено в силе и кассационной инстанцией.


Работа проделана кропотливая, гнусная и грустная. Гнусность от существа спора, а грусть от неискоренимости человеческих низменных чувств и проявлений.
Меня всегда умиляет половинчатость судебных решений по жилищным спорам. Полгода на подыскание, читай — вынос мозга напоследок с утроенной силой всем живущим в этой квартире. И это при том, что годы этот спор уже длился...
А потом юзать статистику на тему роста бытовых преступлений...
"… И этот прокурор… Так надоел!!!..."
А почему работа гнусная? Избавить бедную женщину от… такого БМ это гнусно?
Гнусность от того, что приходиться погружаться в чужое исподнее. Гнусная — читайте — грязная.
Ааа… ну если так, тогда согласен. (smoke)
Именно так:
вынос мозга напоследок с утроенной силой всем живущим в этой квартире
Уважаемый Андрей Владимирович!
В иске было указано право ответчика на часть одного и на часть второго дома. Я так понимаю, что это основано на какой-то имеющейся у истца информации. А заявлялось ли истцом ходатайство об истребовании сведений из регистрационной палаты о праве на части указанных домов или нет? Просто это не отражено в иске.
Сами выписку из похозяйственных книг поселковой администрации приобщили, в ЕГРП сведений не было.
Мне непонятно, почему суд не выселил его в место поднятия сельского хозяйства. Судьи сами-то согласились бы жить в течение шести месяцев с подобным субъектом?
Мой вопрос к девочке — прокурорше «У Вас есть муж? Он у Вас пьет, бьет Вас» остался без ответа — незамужем...:)
Надо было на этом основании — не замужем, не бита — заявить отвод прокурору!(giggle)
Мне тоже кажется, что в этой части решение суда можно было обжаловать на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ: согласно этой статьи, жилье может быть сохранено за бывшим членом семьи только при условии, что у него нет своего жилья или возможности его приобрести. А в данном случае у ответчика есть даже два жилья и оба на праве собственности.
В городе Сочи даже по фальшивкам и незаконно запросто выселяют на улицу с детьми, а прокуратура стоит на стороне мошенников, игнорируя законы и совсем не соблюдая свою присягу:
http://zasudili.ru/act_detail.php?ID=1508
Праворуб: Криминальная деятельность судьи Дидик Ольги Александровны
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы молодчина! А как быть с сыном собственника-отцом? Есть шанс признать его утратившим.? Сын проживает в квартире с рождения. Был зарегистрирован с отцом до определенного времени, но сын обременение при продаже квартиры. Вижу ст. 292 ГК, но не вижу перспективы по ст.35 ч. п.1 ЖК? Как Вы считаете можно ли выселить сына из квартиры?
Уважаемая Наталья Анатольевна, можно попробовать.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо большое.