Предыстория
В период брака гр-н Х. и гр-ка Y. построили дом, но в собственность его не оформили. В 2007 году брак был расторгнут. В 2010 году дом на себя зарегистрировала гр-ка Y.
В 2015 году по её иску заочным решением суда гр-н Х. был лишён права пользования данным домом. В 2020 году это заочное решение было отменено, дело рассмотрено заново. Однако городской суд опять удовлетворил иск гр-ки Y. и лишил права пользования жилым домом (выселил) её бывшего супруга — гражданина Х.
Своё решение суд мотивировал тем, что дом был зарегистрирован на имя гр-ки Y. после расторжения брака, а так как гр-н Х. собственником или членом семьи собственника не является, то и не имеет права проживать в этом доме. Не смотря на обстоятельства дела, суд не увидел доказательств строительства дома в период брака и за общие средства.
На решение мной была подготовлена апелляционная жалоба. В областном суде я не принимал участия, гр-н Х. воспользовался помощью другого представителя.
В апелляционной жалобе просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела подтверждался факт строительства дома в браке и за общие средства, то есть дом был совместным нажитым имуществом супругов.
Апелляция
На удивление, с решением суда не согласилась истица в части предоставления ответчику права пользования домом в течение трёх месяцев со дня вынесения решения. По всей видимости, она желала полностью «уничтожить» бывшего супруга.
Так же, что не менее удивительно, возмутился прокурор, который участвовал в первой инстанции. В своём представлении он встал на сторону ответчика, и просил суд отменить решение городского суда.
Наравне с доводами апелляционной жалобы гр-на Х., прокурор указал, что дом является совместным имуществом, т.к. построен в период брака, кроме того истец в судебном заседании признала факт возведения дома за общие средства.
В отличие от суда первой инстанции указанные доводы были приняты судебной коллегией областного суда, которая посчитала, что факт приобретения спорного имущества в период брака сторон был установлен и подтверждается материалами дела.
Так же областной суд указал, что сам по себе факт расторжения брака не является началом течения срока давности для раздела имущества. Такой срок исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.
В данном случае, гр-н Х. после расторжения брака продолжал пользоваться жилым домом без препятствий со стороны истицы, от чего он не утратил прав на дом.
В итоге, решение городского суда было отменено, а апелляционная жалоба гр-на Х. вместе с представлением прокурора были удовлетворены в полном объёме.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | апелляционное определение | 278 KB | 25 | |||
| 2. | апелляционная жалоба | 370 KB | 31 |
Уважаемый Иван Анатольевич, с удовольствием прочитала все части эпопеи…
Прекрасная профессиональная работа!
Уважаемая Яна Анатольевна, Спасибо за внимание к публикациям! Надеюсь, время на прочтение потрачено не зря)
Уважаемый Иван Анатольевич, отличная работа!
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо!
Я не злорадный, но после апелляции лица оппонентов видеть бы хотелось. А то как же, так напрягались, выливая бочку грязи за бочкой, а всё зря.
Уважаемый Иван Анатольевич, отличный результат, всё чётко!
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо!
Уважаемый Иван Анатольевич, а в связи с чем не оспаривалось право собственности в виде встречного иска?
Уважаемый Алексей Вячеславович, здесь я воспользовался советом Ильичева Владимира Борисовича.
Заявлялся встречный иск о признании дома и участка совместным и их разделе, но в его принятии было отказано.
По ч.2 ст. 34 СК РФ имущество является совместным независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поэтому, как мне кажется, если один из супругов решит оформить права на дом, построенный в браке, после расторжение брака, то дом всё равно будет совместным имуществом и подлежит разделу.
А как по-Вашему, надо было оспаривать?
Уважаемый Иван Анатольевич, вы уже сами ответили — признание и раздел. В принятии было отказано по процессуальным причинам?
Уважаемый Алексей Вячеславович, суд посчитал, что требование о признании имущества совместным и его разделе не связано с иском о прекращении права пользования.
Судья ещё до обращения со встречным иском на одном из заседаний прямо сказала, что его не примет.
Уважаемый Иван Анатольевич, можно было подать самостоятельный. Впрочем принадлежность права что там, что там было необходимо доказывать.
Уважаемый Алексей Вячеславович, можно было, тем более, что в целом бы процесс ускорился. Я об этом клиенту говорил ещё до отмены заочного решения. Тут-то дело в его желании($), мол: «А если мы тут проиграем, какой смысл делить имущество? давайте здесь закончим.»
Уважаемый Иван Анатольевич, ну не умный клиент. Ему все равно делить надо, чтобы реально осуществлять права собственника.
Уважаемый Иван Анатольевич, отличная жалоба: кратко, четко и по существу. Поздравляю (handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Иван Анатольевич, отличная жалоба и достойный результат! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку моего труда!
Как по мне, такой результат должен был быть сразу, а не через полгода мытарств. Плохо, что, по большому счёту, судьи не отвечают за принятые решения, а то граждане не всегда понимают, почему возникают сложности, и приходится идти в апелляцию и дальше…