Судебная практика по ст. 38 ск рф
К нам в коллегию обратился гражданин Х, с просьбой помочь ему в разделе общего имущества супругов приобретенного в период брака в судебном порядке.
После изучения представленных документов, а также после изучения позиций нашего клиента, и позиции супруги Х, в целях экономии времени и денежных средств клиента, нами был предложен вариант заключения соглашения о разделе общего имущества супругов в соответствии с нормами ст. 38 СК РФ, т.е. во внесудебном порядке.
После изучения представленных документов, а также после изучения позиций нашего клиента, и позиции супруги Х, в целях экономии времени и денежных средств клиента, нами был предложен вариант заключения соглашения о разделе общего имущества супругов в соответствии с нормами ст. 38 СК РФ, т.е. во внесудебном порядке.
01.03.2011
5
45
1 мин
Истица и ответчик в период нахождения в браке приобрели жилой дом, для чего ответчиком был взят кредит, а после его погашения право собственности на приобретенный дом было оформлено на одного ответчика.
На момент развода ответчик и истица достигли устного соглашения о том, что в ближайшее время все необходимые меры для оформления 1/2 доли в праве собственности на нажитый в браке жилой дом на истицу будут добровольно предприняты ответчиком.
На момент развода ответчик и истица достигли устного соглашения о том, что в ближайшее время все необходимые меры для оформления 1/2 доли в праве собственности на нажитый в браке жилой дом на истицу будут добровольно предприняты ответчиком.
14.03.2011
10
32
4 мин
По первоначальному иску – дело о выселении… но свелось не столько к выселению, сколько к разделу квартиры.
В деле участвовал не с самого начала – исковое не готовил, вступил после первого предварительного заседания…
ставлю статус «Не определено», поскольку по результату требования, заявленные обеими сторонами, были мировым соглашением удовлетворены частично (по встречному иску бывшего мужа моей доверительницы, который просил ½ совместной супружеской собственности — в денежном эквиваленте примерно на 60-70%), сам ответчик выехал, но от требований по возмещению затрат на ЖКХ истица отказалась...
В деле участвовал не с самого начала – исковое не готовил, вступил после первого предварительного заседания…
ставлю статус «Не определено», поскольку по результату требования, заявленные обеими сторонами, были мировым соглашением удовлетворены частично (по встречному иску бывшего мужа моей доверительницы, который просил ½ совместной супружеской собственности — в денежном эквиваленте примерно на 60-70%), сам ответчик выехал, но от требований по возмещению затрат на ЖКХ истица отказалась...
25.04.2012
10
11
3 мин
Наконец-то произошло чудо!!!
11.05.2013
24
48
4 мин
После расторжения брака прошло более 10 лет. Суд решил, что один из супругов перестал быть собственником имущества, купленного в браке по причине того, что через три года после расторжения брака его право собственности на совместное имущество «испарилось» само по себе. Но так ли это?
03.09.2013
49
45
1 мин
Знакомство.
11.12.2013
30
37
6 мин
Продолжение. Первую часть публикации можно посмотреть здесь
21.01.2014
9
23
3 мин
Коротко эта тема мною уже затрагивалась на Праворубе в закрытом разделе. Сейчас предлагаю ситуацию из рубрики журнала «Крокодил» (если кто помнит такой) «Нарочно не придумаешь» о мытарствах очень простого дела – раздела общего садового участка с домиком, приобретенного супругами в браке.
08.11.2014
8
25
2 мин
Иногда случается так, что прописная истина о презумпции общности имущества, нажитого супругами в браке, в руках «особо страждущих» становится отнюдь не средством отстаивания своих законных прав и интересов…
10.11.2014
15
107
2 мин
Не редко, представляя интересы ответчика, сталкиваешься с тем, что исковые требования не просто не имеют под собой правовых оснований, а лишены элементарной логики и здравого смысла. При этом, истец все подробно обосновывает нормами материального права и по его, истца, мнению, его требования непременно должны быть удовлетворены.
29.01.2015
15
28
4 мин