Борисов К.Е. и Борисова Р.Ф. заключили брак 21 апреля 2001 года. Осенью 2014 года семья решила купить жилье.
Борисова Р.Ф. была участником НИС (накопительная ипотечная система), что открывало доступ к «военной ипотеке».
3 октября 2014 года она заключила с Банком «ЗЕНИТ» кредитный договор на 1 430 761 рубль (105 месяцев) – строго на приобретение конкретного жилья. 31 октября 2014 года по договору купли-продажи она купила однокомнатную квартиру площадью 24,5 кв.м.
Первоначальный взнос в 869 239 рублей был оплачен целевым жилищным займом, предоставленным ей — участнику НИС ФГКУ «Росвоенипотека». В обеих сделках – и кредитной, и по купле-продаже – от имени жены выступал муж, ее представитель.
29 октября 2019 года брак расторгнут по совместному заявлению супругов. А в ноябре 2022 года Борисов К.Е. обратился в суд: просил признать квартиру общим имуществом и определить каждому по 1/2 доле – ведь жилье приобретено в браке по возмездной сделке.
Военная ипотека – накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) – устроена персонально: государство зачисляет на именной счет военнослужащего накопительные взносы, из которых затем оплачивается жилье.
Отсюда соблазн — считать купленную на эти деньги квартиру личной, «солдатской».
Верховный Суд РФ в определении от 18 марта 2025 г. № 23-КГ25-1-К5 его развеял: целевое назначение выплат, само по себе, не выводит жилье из режима совместной собственности супругов, а срок давности по разделу отсчитывается не от даты развода, а от дня, когда бывший супруг реально узнал о нарушении своего права.
Как суды рассматривали спор
Три инстанции подряд отказали в иске полностью:
10 марта 2023 года – Байсангуровский (Октябрьский) районный суд г.
Грозного;
4 апреля 2024 года – апелляция Верховного Суда Чеченской Республики;
22 августа 2024 года – Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Отказ держался на двух опорах.
«Целевой» характер денег. Суды указали: фактические брачные отношения прекратились в ноябре 2014 года, супруги жили раздельно и общего хозяйства не вели, первоначальный взнос муж не вносил, квартира куплена не за счет общих доходов, а на выплаты специального целевого назначения, право на которые связано исключительно со статусом военнослужащего ответчика.
Значит, купленное на такие деньги совместным не является.
Пропуск исковой давности. О квартире мужу было известно с 2014 года, брак расторгнут в 2019 году, а иск подан лишь в ноябре 2022 года – за пределами трехлетнего срока.
Довод истца, что о нарушении права он узнал лишь 26 сентября 2022 года из выписки ЕГРН (там обнаружился запрет регистрационных действий из-за долгов бывшей супруги), суд отверг: квартира оформлена на ответчика единолично, та распоряжалась ею по своему усмотрению.
18 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все три постановления и направила дело на новое рассмотрение.
Разберемся почему.
Правовой анализ ситуации
1. Квартира на средства военной ипотеки – общее имущество
Законный режим имущества супругов – совместная собственность.
По п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в браке, является совместным, причем по п. 2 той же статьи – независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем внесены деньги.
То же подчеркнуто в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Исключение – имущество каждого из супругов (ст. 36 СК РФ): вещи, принадлежавшие супругу до брака, полученные в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также приобретенное в браке, но на личные средства супруга.
Отсюда ключевой критерий, разъясненный Верховным Судом в п. 10 Обзора судебной практики № 2 (2017): значение имеют характер сделки (возмездная или безвозмездная) и источник средств (личные или общие).
В нашем деле оба критерия говорят в пользу совместной собственности: квартира куплена по возмездному договору купли-продажи, а средства военной ипотеки не являются «личными» в смысле ст. 36 СК РФ.
Военная ипотека – публично-правовой механизм: государство гарантирует военнослужащим жилье в форме предоставления денежных средств (ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), а участник НИС вправе получить целевой жилищный заем для покупки жилья и погашения кредита (Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).
Верховный Суд в п. 62 Обзора судебной практики № 3 (2018) прямо указал: выделение таких средств – одна из форм реализации военнослужащим права на жилище, исполнение государством своих обязательств, а не подарок конкретному человеку.
Поэтому довод о «специальном целевом назначении» выплат несостоятелен: целевой характер денег сам по себе не делает купленную на них вещь личной собственностью.
Ограничений для членов семьи военнослужащего в пользовании жильем, приобретенным по НИС, закон не устанавливает.
Контраст нагляден: покупалась бы квартира на подаренные родителями деньги – режим был бы иным, а доли определялись бы пропорционально личным вложениям.
2. Исковая давность: главная ловушка
По п. 1 ст. 9 СК РФ на требования из семейных отношений исковая давность не распространяется, кроме случаев, прямо указанных в Кодексе.
Одно из таких исключений – п. 7 ст. 38 СК РФ: к требованиям супругов о разделе общего имущества расторгнутого брака применяется трехлетний срок.
Но когда он начинается?
Согласно п. 19 постановления Пленума № 15 – не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 2 Обзора судебной практики № 1 (2022) Верховный Суд уточнил: срок течет с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении права, но не ранее расторжения брака, а на раздел имущества в период брака давность не распространяется вовсе.
Отсюда две ошибки нижестоящих судов.
Первая: они исчисляли срок с осведомленности о покупке (2014 год) или с регистрации права – но эти обстоятельства не заменяют момента нарушения права.
Вторая: они применили давность к периоду брака, когда она неприменима.
Между тем, после развода в 2019 году, спора о квартире не было, права истца не нарушались, о нарушении он узнал лишь 26 сентября 2022 года из выписки ЕГРН.
Значит, трехлетний срок пропущен не был, и отсчет идет от этой даты, а не от даты развода или покупки.
Значение для практики
Военная ипотека не «приватизирует» квартиру за одним супругом. Жилье, купленное в браке по возмездной сделке на средства НИС, по общему правилу – совместно нажитое.
Оформление на одного супруга значения не имеет (п. 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Пленума № 15), а раздельное проживание само по себе режим совместной собственности не прекращает (п. 4 ст. 38 СК РФ).
Срок давности считается от нарушения права, а не от памятных дат – не от развода и не от покупки, а от дня, когда бывший супруг узнал о нарушении права, на раздел имущества в период брака давность не распространяется.
Спящее право может ожить спустя годы. В этом деле спор «вызрел» из-за долгов ответчика: толчком стал запрет регистрационных действий, обнаруженный в выписке ЕГРН.
Отсчитывать давность следует от такого реального повода, а не от формальных событий прошлого.
Отсюда и житейский вывод: отношения по общему имуществу лучше фиксировать заранее – брачным договором или соглашением о разделе (соглашение о разделе нажитого в браке имущества требует нотариального удостоверения – п. 2 ст. 38 СК РФ).
Иначе спор о том, «на что» и «на чьи» деньги куплено жилье, рискует пройти все инстанции, как в этой истории.
Спасибо за внимание.
Рейтинг публикации:
«
Согласно п. 19 постановления Пленума № 15 – не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 2 Обзора судебной практики № 1 (2022) Верховный Суд уточнил: срок течет с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении права, но не ранее расторжения брака, а на раздел имущества в период брака давность не распространяется вовсе. Уважаемая Светлана Викторовна!
К сожалению, когда читаешь все эти Пленумы и Обзоры, и одновременно знаешь позицию невменяемого Верховного Суда РФ, засиливающего когда надо нужным людям нужные решения, в соответствии с которым срок исковой давности идёт от расторжения брака, то не просто тошнит от такого суда, а аж выворачивает наружу.
Что касается жилья военнослужащим. Отвечу как знающий эту кухню изнутри. Позиция Верховного Суда РФ о том, что это совместно нажитое имущество супругов, один из которых военнослужащий, правильная. Ранее суды творили дичь. Признавали жильё и все эти субсидии за военнослужащим. А то, что, как правило это жены военнослужащих, половину своей жизни наряду и наравне с военнослужащими несли «тяготы и лишения» воинской службы, судами во внимание не принималось.
Надеюсь, что эта статья поможет многим в разрешении аналогичных тяжбах. И по закону, и по справедливости.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, по поводу лишений, которые несут супруги вмести со своими мужьями, я полностью согласна. По поводу сроков, то тут часто возникают недопонимания, которые решаются индивидуально по каждому делу.