Итак. В наличии было решение суда первой инстанции, которым в определении места жительства ребенка с отцом было отказано.
Мне предстояло найти основания для отмены решения суда при том, что истец объективных доказательств в суд не предоставил.

Когда дочери исполнилось 18 лет, девушка поступила на очное отделение вуза, и отец — бывший супруг обратившейся прекратил выплаты.
Женщина была уверена, что отец обязан платить дочери алименты до окончания обучения: «ведь есть же закон, студентам платят до 23 лет».

Картина, знакомая каждому семейному юристу: семья давно распалась, ребенок живет с матерью, контакт с отцом сведен к формальным алиментам (в лучшем случае). Семья решает улучшить жилищные условия — продать имеющуюся квартиру (где у 15-летнего подростка есть выделенная доля) и переехать в Санкт-Петербург, приобретя более комфортное жилье с расширением образовательных и культурных перспектив для несовершеннолетнего. Орган опеки и попечительства согласен выдать распоряжение на продажу доли и приобретение новой, права ребенка не ущемляются (метраж и стоимость доли в новом объекте только растут). Но для нотариальной сделки и окончательного распоряжения опеки требуется согласие обоих  законных представителей. И тут на сцену выходит бывший супруг с железным аргументом: «Согласия не дам. Просто потому что не хочу, чтобы вы уезжали чтобы вам было хорошо». Ну деваться некуда, идем в суд.

Суд отступил от принципа равенства долей и признал за моим доверителем 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, а за бывшей супругой – 1/5 доли.

Удивился и суд. В первом заседании судья долго пыталась выяснить у представителя истца, чего сторона хочет добиться таким иском. Ответ был короток - справедливости.

... как отменить неисполнимое решение суда о порядке общения с ребенком и перенести суд в свой город через взыскание алиментов

Разбор трёх семейных дел, где квартира осталась за доверительницей целиком - и каждый раз через свой механизм: раздел в натуре с компенсацией, отступление от равенства по недобросовестности и удержание имущества в составе совместного. С опорой на свежую позицию ВС РФ (определение № 59-КГ25-2-К9) и разбором ошибок, на которых сыпались ответчики.

От автора. Продолжаю цикл о семейных спорах, где ребёнок незаметно для всех превращается в разменную монету. Сегодня — о ситуации, с которой ко мне приходят чаще всего: порядок общения вроде бы установлен, а второй родитель в упор его не соблюдает. Дело собирательное, без имён и узнаваемых деталей —...