Начало здесь Праворуб: Как определить место жительства ребенка? Отмена решения суда ...
Итак. В наличии было решение суда первой инстанции, которым в определении места жительства ребенка с отцом было отказано.
Мотивируя вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, суд сослался на малолетний возраст ребенка, сильную эмоциональную привязанность к матери, а также большую нуждаемость в материнском уходе и ласке в силу возраста, а также на то, что мать имеет надлежащие условия для проживания.
Навскидку уже по содержанию решения суда и по ответам доверителя на мои вопросы было понятно, что шансы на отмену решения есть, но так как я привыкла работать с полной отдачей и меня саму варианты написания апелляционной жалобы без анализа всех материалов дела не устраивают, так как это будет неполноценная жалоба, поставила перед доверителем задачу предоставить мне материалы дела в полном объеме.
Надо сказать, что доверитель был очень расстроен, не верил в успех этого дела и был готов опустить руки, тем более, как мне стало известно позднее, этот его вывод был связан не столько с его личным убеждением, сколько с навязанным со стороны мнением: окружающие, в том числе, и юристы, отговаривали его от дальнейшей борьбы за дочь, мол, это пустая трата времени и денег.
Но здравый смысл победил.
В том городке, где находится суд, он нашел юриста, который прислал фотокопии дела и аудиопротоколы.
Где найти основания для отмены решения суда и доказательства по делу?
Если вам нужно отменить решение суда, ищите основания для отмены и доказательства по делу или отсутствие надлежащих доказательств в материалах дела.
Главная ошибка граждан, участвующих в суде, заключается в том, что у них нет понимания, что нужно доказывать. И начинается история с тем, что они тратят бесполезные усилия на то, чтобы доказать совсем не то, что нужно.
Поэтому сначала нужно определиться с тем, что вам нужно доказать. А доказываем мы в суде определенные юридически значимые обстоятельства. И по каждому делу они свои.
Я изучила все материалы дела, переслушала все аудиопротоколы, отметила важные моменты и обнаружила, что решение суда основано…. на безграничных фантазиях судьи о том, что мать – лучший родитель для ребенка.
При этом именно материалы дела дали мне те доказательства, которыми выводы суда опровергались.
Доказательства по делу
Во-первых, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление материальной возможности каждого из родителей содержать ребенка.
Суд не вник в обстоятельства дела, не учел, что истец постоянно проживает в г.Южно-Сахалинске, ответчица на тот момент проживала в Татарстане 2 месяца, тем не менее направил запрос в налоговый орган республики Татарстан об истребования сведений в отношении и истца, и ответчика.
Естественно, что при таких обстоятельствах налоговый орган сведения не предоставил, указал, что запрос перенаправлен по территориальной принадлежности, так как истец и ответчик состоят на учете в УФНС России по Сахалинской области, но ответ так и не пришел.
Самостоятельно ответчица не предоставила в суд ни одного доказательства, подтверждающего ее материальное положение. Зато рассказывала суду об этом очень много сказок.
Так, в первом судебном заседании ответчица поясняла, что «в понедельник выходит на работу в магазин». О размере заработной платы суду не сообщила, доказательства трудоустройства и размера дохода не предоставила.
В следующем судебном заседании она сообщила суду, что «в понедельник должна была выйти на работу в магазин продавцом – не вышла. Я отвела в понедельник дочь в садик, мне директор садика сказала: не хотите у нас работать? Я подумала, зачем я пойду продавцом, когда могу пойти в детский сад. Мне дали анализы, которые я должна проходить, я сейчас заниматься этим буду. Сейчас я не трудоустроена».
В третьем судебном заседании ответчица пояснила, что устроилась на работу в школу в селе, где она проживала, уборщицей.
Между тем, материалы дела не содержали доказательств того, что ответчица трудоустроена и имеет доход, который позволяет ей содержать и себя, и ребенка, а решение суда было вынесено в отсутствие этих доказательств.
Более того, в судебном заседании ответчица сообщила, что ее банковская карта заблокирована за долги. Между тем, данный факт суд оставил без внимания, наличие долгов не проверил.
Во-вторых, суд в решении сослался на сильную эмоциональную привязанность к матери, а также нуждаемость ребенка в материнском уходе в силу возраста. При этом в качестве доказательства суд сослался на характеристику из детского сада, где было указано, что воспитателями детского учреждения, в котором воспитывается ребенок, не отмечено какой-либо существенной тревожности в связи с проживанием с матерью.
Однако данный вывод суда не подтвержден доказательствами, соответствующими требованиями относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для выводов суда. Достоверность этих доказательств не проверена.
И здесь мы плавно переходим к главному вопросу.
Судебно-психологическая и психолого-психиатрическая экспертиза
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Установление степени привязанности ребенка к каждому из родителей, индивидуально-психологических особенностей ребенка и других подобных обстоятельств также являются юридически значимыми обстоятельствами и требуют специальных познаний, которыми суд не обладает.
Установление данных обстоятельств является компетенцией эксперта-психолога, а не судьи.
Поэтому проведение судебно-психологической экспертизы по делам об определении места жительства ребенка – обязательно, чего сделано не было. А это – программа-минимум по данной категории дел.
Более того, истец заявлял ходатайство о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в проведении которой было отказано.
Безусловно, проведение такого рода экспертиз требует наличия в материалах дела соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы психического расстройства.
Опять же суд сделал запросы в местную психбольницу и наркологию. Запросы в нашу психбольницу и наркологию суд не направлял.
Несмотря на то, что ответчица на учете не состояла, суд в любом случае должен проверять эту информацию.
Истец доказательств не предоставил (была только медицинская карта ребенка), свидетели со стороны истца опрошены не были, следовательно, в апелляционной жалобе мне нужно было каким-то волшебным образом привести такие аргументы, которые однозначно вызвали бы у суда апелляционной инстанции сомнения в состоянии психического здоровья ответчицы. Потому что при отсутствии доказательств и сомнений в психическом здоровье у суда нет оснований для назначения психиатрической экспертизы.
И я-таки их нашла!
- Как следует из выписного эпикриза ребенка, сроки формирования возрастных навыков ребенка мама «не помнит», не могла объяснить причину задержки в графике вакцинации ребенка.
- О беременности ответчица узнала только на 7 месяце. При этом в ходе рассмотрения дела судья также отметил, что подобное поведение является странным, но «это не говорит о психическом заболевании, может быть это психоэмоциональное расстройство», что также выходит за рамки его компетенции, так как судья не является ни врачом-психиатром, ни психологом.
- У ответчицы также имеется расстройство пищевого поведения, о чем было указано в исковом заявлении.
- В первом судебном заседании представитель органа опеки и попечительства пояснил, что «у ребенка имеется отставание в речевом развитии, надо заниматься с логопедом, с дефектологом». Более того, из аудиопротоколов следует, что и у самой ответчицы имеются значительные трудности в речевом развитии: она с трудом формулирует мысли, строит предложения, не понимает суть задаваемых вопросов. И это было явно слышно.
- В ходе рассмотрения дела ответчица была уличена судом во лжи, в связи с чем ей было сделано замечание: в первом заседании, которое состоялось 30.09.2025г., ответчица поясняла, что ребенок находится в детском саду, поэтому не может встретиться с отцом, который приехал для участия в суде.
Однако в характеристике из детского сада было указано, что ребенок посещает детское учреждение с 06.10.2025г. Когда судья указал ей на это, она ответила, что ребенок заболел (глисты и понос) и что он находился в это время у бабушки. Далее на вопросы суда она вводила суд в заблуждение: то 30.09.2025г. она отвела ребенка в сад, то она оставила ребенка у бабушки с поносом и глистами.
И в целом в ее пояснениях в ходе рассмотрения дела постоянно прослеживалось какое-то патологическое вранье.
Показания свидетеля ответчицы
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена якобы «тетя» ответчицы, в родстве с ней не состоявшая.
Но допрошена она была с нарушением требований ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 177 ГПК РФ председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
Однако в нарушение требований ч.2 ст. 177 ГПК РФ суд перед допросом свидетеля не выяснил его отношение к истцу, что исключает возможность правильной оценки полученных показаний.
Между тем, из заявлений и письменных пояснений истца, имеющихся в материалах дела, следует, что между ним и свидетелем сложились неприязненные отношения, о чем он прямо указывал. Поэтому суду надлежало критически оценивать ее показания, чего сделано не было.
*О том, как правильно допросить свидетеля, чтобы его показания были допустимым доказательством, читайте здесь.
Характеристика на ребенка – главное доказательство, положенное в основу решения суда
Суд в качестве доказательства сослался на характеристику ребенка из детского сада, о которой я упоминала выше, и указал, что воспитателями не отмечено снижение успеваемости в условиях проживания с матерью, наличия какой-либо тревожности.
Однако судом не учтено, что на дату выдачи данной характеристики ребенок посещал данное детское учреждение всего 6 дней. За такой короткий период времени ребенок еще не успел адаптироваться к новым условиям и проявить все свои качества и способности для того, чтобы воспитатели могли сделать какие-либо однозначные выводы и о ребенке, и о его взаимоотношениях с матерью.
А уже на момент третьего судебного заседания, опять же со слов ответчицы, ребенок был переведен в другой детский сад. Характеристику мать не предоставила, а суд не истребовал.
Судом нарушены требования ст. 12 ГПК РФ
*Подробно об этом нарушении писала в своей статье Праворуб: Как отменить решение суда по гражданскому делу? Нарушение состязательности ...
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.
Между тем, суд первой инстанции не создал надлежащих условий для соблюдения требований ст. 12 ГПК РФ.
Так, истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей путем организации видеконференцсвязи в Южно-Сахалинском городском суде.
Как следует из аудиопротокола первого судебного заседания, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на ответ Южно-Сахалинского городского суда.
Между тем, запрос на проведение судебного заседания путем ВКС был сделан судом на основании ходатайства истца и только в отношении даты первого заседания, несмотря на то, что он просил провести все заседания путем ВКС.
Южно-Сахалинским городским судом было разъяснено, что ВКС возможно установить в рабочее время суда.
Однако более суд попыток установить ВКС с Южно-Сахалинским городским судом в другие даты и время не предпринимал.
Также суд не обеспечил направление судебного поручения в Южно-Сахалинский городской суд о допросе свидетелей.
Участие органа опеки и попечительства
Суд не оценил надлежащим образом акт органа опеки и попечительства по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Как усматривается из акта обследование проводилось до подачи иска в суд совсем по другому делу, с другими требованиями, по запросу Южно-Сахалинского городского суда по иску об определении порядка общения с ребенком.
По иску об определении места жительства ребенка с отцом, обследование условий жизни матери и ребенка не проводилось.
Более того, закон требует, чтобы органы опеки и попечительства, составляющие акты обследования жилищно-бытовых условий, выясняли мнение несовершеннолетнего ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать.
Однако данная обязанность органами опеки и попечительства не выполнена: ребенок не опрошен.
Орган опеки, будучи на территории юрисдикции суда, рассматривающего дело, самоустранился от участия в деле: представитель участвовал только в первом судебном заседании, в исследовании доказательств, допросе свидетеля не участвовал, свое мнение по ходатайствам истца и ответчика не высказывал, как того требуют положения ст. 166 ГПК РФ.
Таким образом, заключение органом опеки дано по неполно исследованным обстоятельствам.
Органы опеки г.Южно-Сахалинска также формально подошли к рассмотрению дела: давая заключение о целесообразности определения места жительства ребенка с матерью, с материалами дела ознакомлены не были.
В апелляционной жалобе также были отмечены некоторые нюансы, связанные с условиями жизни в г.Южно-Сахалинске, образования, культурно-развлекательных мероприятиях, наличием большого числа родственников по крови, с которыми у ребенка, «благодаря» усилиям матери, связь была утрачена.
Отмена решения суда в апелляции
Верховный суд Республики Татарстан проводил все судебные заседания с использованием видеконференцсвязи, несмотря на 8-часовую разницу во времени, истребовал недостающие документы, назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой выяснилось, что у ребенка – задержка психического развития, а у матери – умственная отсталость легкой степени. И потребность в контакте с отцом у дочери выше.
Суд указал, что заболевание матери может негативно отразиться на психическом состоянии ребенка, а наиболее полно интересы ребенка будут соблюдены при проживании дочери с отцом.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции должен был исходить из интересов ребенка и, среди прочего, выяснить, имеется ли угроза для физического и психического здоровья ребенка.
Уже не буду критиковать вопросы, поставленные судом на экспертизу, но они мало что общего имеют с тем, что суду надлежало выяснить в ходе рассмотрения дела. Об ошибках в назначении экспертизы писала здесь Праворуб: Определение места жительства ребенка: типичные ошибки при назначении ...
По большей части они были направлены только на выяснение одного: имеются ли психические расстройства у родителей и ребенка, или нет.
Тем не менее, отец, естественно, был рад результату.
P.S. Приятно осознавать, что у тебя есть суперспособность менять жизни людей, делать их счастливыми и дарить радость.
Ваш адвокат
Минина Ольга Витальевна
Рейтинг публикации:
«
