Судебная практика по ст. 166 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
После вступления в законную силу решения суда этому делу https://pravorub.ru/cases/68064.html мною было направлено в суд заявление о возмещении расходов на представителя (меня), бензин и оформление нотариальной доверенности.
Ермоленко Андрей, italy2007, konychev, Борисов Юрий, user22298, Рисевец Алёна, user71326, Сычевская Марина, igor-laponov, Коробов Евгений
В своей статье хотелось бы поделиться с коллегами сложившейся в Липецкой области практикой имитации борьбы с коррупцией и ее проявлениями на примере увольнения рядового сотрудника территориального органа Минюста России в Липецкой области, основанием для которого послужили не указанные в справке о доходах копейки, а также особым подходом к правосудию судей апелляционной инстанции, оставившими в силе решение суда первой инстанции полностью его опровергнув в стиле "применение судом 1 инстанции закона, не подлежащего применению, позволило суду 1 инстанции правильно установить юридически значимые обстоятельства дела".
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, maal305-qu, user623253, user33516
Суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с рассмотрением данного заявления отказал в их взыскании
Климушкин Владислав, Demin42, Ермоленко Андрей, Шарапов Олег
Российская Фемида – «девушка» со странностями, порой переходящими грань разумного. Не перестаёт удивлять «изобретательность» и «нестандартность мышления» её служителей! Как ловко они лавируют среди самых простых норм закона при полной и безоговорочной поддержке вышестоящих инстанций, которые закрывают глаза на очевидные нарушения. А потому и у Фемиды появляется иной смысл, как будто она говорит всем своим видом: ничего не вижу, никого не слышу, ничего не решаю.
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, Ротов Владимир, Шилова Ольга, Нестеров Сергей, Минина Ольга, alvitvas, Митрофанов Андрей, user37849
Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной  год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете. 
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной. 
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
cygankov, Климушкин Владислав, Ромашко Елена, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, jurnovoross, ahdpeukemepobo, Минина Ольга, koreshkova, quiet888, evgeniya1973, aleks173, yevgeniy, tromb100
Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве.
cygankov, expkemerovo, logik1957
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Сиротина Ольга, office74, Легейда Виктория, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Борисов Юрий, user22298, +еще 1

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.