Судебная практика по ст. 166 гпк рф
После вступления в законную силу решения суда этому делу https://pravorub.ru/cases/68064.html мною было направлено в суд заявление о возмещении расходов на представителя (меня), бензин и оформление нотариальной доверенности.
В своей статье хотелось бы поделиться с коллегами сложившейся в Липецкой области практикой имитации борьбы с коррупцией и ее проявлениями на примере увольнения рядового сотрудника территориального органа Минюста России в Липецкой области, основанием для которого послужили не указанные в справке о доходах копейки, а также особым подходом к правосудию судей апелляционной инстанции, оставившими в силе решение суда первой инстанции полностью его опровергнув в стиле "применение судом 1 инстанции закона, не подлежащего применению, позволило суду 1 инстанции правильно установить юридически значимые обстоятельства дела".
Суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с рассмотрением данного заявления отказал в их взыскании
Российская Фемида – «девушка» со странностями, порой переходящими грань разумного. Не перестаёт удивлять «изобретательность» и «нестандартность мышления» её служителей! Как ловко они лавируют среди самых простых норм закона при полной и безоговорочной поддержке вышестоящих инстанций, которые закрывают глаза на очевидные нарушения. А потому и у Фемиды появляется иной смысл, как будто она говорит всем своим видом: ничего не вижу, никого не слышу, ничего не решаю.
Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете.
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной.
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной.
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве.
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
