Определение места жительства ребенка: типичные ошибки при назначении экспертизы

В этой статье хочу затронуть очень важную практическую тему по спорам, связанным с определением места жительства несовершеннолетних детей: ошибки, возникающие при назначении судебной экспертизы.

Ошибки допускают не только родители, участвующие в суде, и их представители при заявлении ходатайства о назначении экспертизы детско-родительских отношений, но что самое страшное – судьи, ведь от их (не)компетентности зависит судьба ребенка.

Главный вопрос, который должен решить суд при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка, это проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При этом согласно п.3 ст. 65 СК РФ суд должен учесть привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Также важными вопросами для исследования судом являются также выяснение и стиля воспитания каждого из родителей, и наличие или отсутствие психологического влияния на ребенка со стороны родителей, способность ребенка к выработке самостоятельного мнения о том, с кем он хочет проживать и многое другое.

Установление этих обстоятельств, а также степени привязанности ребенка к каждому из родителей, индивидуально-психологических особенностей ребенка и каждого из родителей, наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей, для определения стиля воспитания ребенка каждым из родителей, уровня психологического развития ребенка и других подобных обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Поэтому суд обязан назначить проведение судебной экспертизы.

• О том, что нужно сделать, чтобы суд назначил экспертизу, читайте здесь.

Однако не всё так просто, ведь до сих пор сплошь и рядом имеются типичные, повторяющиеся из процесса в процесс, ошибки при назначении экспертизы, которые встречаются также и при рассмотрении споров об установлении порядка общения ребенка с одним из родителей.

Ошибка № 1: неправильный выбор вида судебной экспертизы.

База по спорам об определении места жительства детей – это судебно-психологические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.

На практике же часто суд вместо этого может назначить судебную психолого-педагогическую экспертизу.

По вопросу необоснованности назначения психолого-педагогической экспертизы не высказался только ленивый (и грамотные эксперты-психологи в том числе).

Даже имеется информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей», утвержденное Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (протокол №1 от 18.03.2020) и Национальным медицинским исследовательским центром психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского (протокол №3 от 29.06.2020) о том, что «назначение и проведение психолого-педагогической экспертизы по делам указанных категорий на строго научной основе невозможно и не отвечает интересам правосудия… Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей, не существует. Отсутствует методология для проведения такой экспертизы, а потому и провести ее для поставленной задачи невозможно».

Цель педагогической и психолого-педагогической экспертизы – оценить качество образования и исследовать педагогический процесс. Проводятся такие экспертизы исключительно в сфере образования.

Ошибка № 2: неправильная формулировка вопросов.

Самая распространенная неправильная формулировка вопроса: «Проживание с кем из родителей наиболее отвечает интересам ребенка?».

В соответствии со ст.ст. 65, 66 СК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 решение такого рода вопросов относится к компетенции суда.

Решение этого вопроса требует учесть ряд обстоятельств, установление которых не требует специальных знаний в области психологии. Именно на выяснение этого вопроса направлено всё судебное разбирательство по иску об определении места жительств ребенка.

Также не редкость, когда суд поручает эксперту установить факты, которые не имеют отношения к психологическим  процессам.

Например, вопрос «Имеются ли факты насилия над ребенком со стороны родителей?». Данное обстоятельство должно подтверждаться иными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, видеозаписью, решениями компетентных органов по заявлению другого родителя или заинтересованного лица и т.д.

Еще один вид ошибок – поручать экспертам выяснить мнение ребенка, связанного с его интересами. Например, с кем из родителей ребенок хочет проживать.

Мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать, как правило, выявляется органами опеки и попечительства при обследовании жилищно-бытовых условий родителей. Также мнение ребенка может быть выявлено педагогами или воспитателями школьных и дошкольных учреждений.

Ребенок, достигший возраста 10 лет, при отсутствии ограничивающих оснований, должен быть опрошен в судебном заседании.

Задача же эксперта-психолога – не выяснять мнение ребенка, а определить его способность к выработке и принятию самостоятельного решения, касающегося его интересов. 

Очевидно, что ответы на вышеперечисленные и подобные им вопросы являются выходом эксперта за пределы своей компетенции, что ставит под сомнение допустимость заключения экспертизы как доказательства.

Что делать, если вы столкнулись с подобными нарушениями?

Безусловно, оспаривать заключение экспертизы: получите грамотную рецензию на заключение у компетентного специалиста и на ее основании заявите мотивированное ходатайство о назначении повторной судебно-психологической экспертизы.

Если же суд первой инстанции вообще не назначил проведение экспертизы, то укажите на это нарушение в апелляционной жалобе и заявите соответствующее ходатайство о назначении экспертизы.

В своей практике я также сталкивалась с тем, что при назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд не поставил вопросы перед экспертом-психиатром.

В этом случае помогает заявление ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.

Ваш адвокат Минина Ольга Витальевна