Найти юриста / адвоката / эксперта
В 2010 году доверитель расторг брак, несовершеннолетний ребёнок остался с мамой, бывшие супруги проживали в разных городах (Симферополь и Севастополь).
Доверитель добровольно выплачивал алименты, забирал ребёнка на лето в г. Севастополь.
В 2014 году мать ребёнка подала в суд на взыскание алиментов на ребёнка.
В судебном заседании я и доверитель (отец ребёнка) предъявили суду оригиналы письменных доказательств того, что отец ребёнка фактически передаёт на содержание ребёнка больше денег, чем просит истец.
В итоге доверитель попросил суд назначить ему алименты в размере 88 % от величины прожиточного минимума для детей, что суд и решил.
При этом суд сам разъяснил доверителю, что тот не обязан возлагать на себя такую сумму.
Прошло два года и этот доверитель снова позвонил мне из Севастополя.
Оказалось, что мать ребёнка, привезя его на лето к отцу, не захотела потом забирать ребёнка назад.
При этом доверитель каждый месяц отправлял ей алименты, несмотря на то, что ребёнок уже начал проживать с ним постоянно.
Мать ребёнка, начала добровольно высылать доверителю небольшие суммы алиментов, однако было непонятно исходя из каких соображений он определила их размер.
Исчерпав все способы договориться с матерью ребёнка, мы направили в суд исковое заявление об определении места жительства ребёнка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании неосновательного обогащения и алиментов.
Аргументы искового заявления:
1. Определение места жительства
В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании
родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов
детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из
родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей,
отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку
условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и
семейное положение родителей и другое).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О
применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»
решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей
(независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства
ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка,
достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.З ст.65, ст.57
СК РФ).
2. Освобождение от уплаты алиментов.
П. 1 ст. 119 СК РФ установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов
после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное
положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный
размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При
изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной
заслуживающий внимания интерес сторон.
П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении
судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства
и о взыскании алиментов» предусмотрено, что если при исполнении судебного приказа или решения
суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и
содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их
получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения
решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона
вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в
порядке искового производства.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» такое судебное решение будет являться для судебного пристава — исполнителя
основанием для прекращения исполнительного производства.
3. Взыскание неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий,
пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на
содержание, воспитание и образование ребенка.
Поскольку Ответчик, получив алименты, которые она должна была потратить на содержание
ребенка, не исполнила данную обязанность, она неосновательно обогатилась на сумму полученных
алиментов.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Такое имущество подлежит возврату законному владельцу независимо от оснований и
обстоятельств, в силу которых имущество получено приобретателем.
Судебная практика:
определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1843-0;
определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1362-0;
определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1361-0;
определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1360-0;
определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1359-0;
определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1358-0;
определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 554-0;
определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-0;
определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1513-0;
определение Конституционного Суда РФ от 17.06. 2013 N 974-0;
определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 423-0;
определение Конституционного суда РФ от 05.03.2013 N 436-0.
4. Взыскание алиментов с Ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних
детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются
родителями самостоятельно.
Согласно ч.2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим
несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты)
взыскиваются с родителей в судебном порядке.
ст. 83 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на
несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет
нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает
заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо
если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание
алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно,
затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер
алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в
соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного
сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного
положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По просьбе доверителя, мною было составлено заявление в Нахимовский районный суд г. Севастополя о приостановлении исполнительного производства об уплате алиментов на срок до вступления решения суда об определении места жительства ребёнка в законную силу.
Указанное заявление было удовлетворено.
Органы опеки вынесли заключение, что ребёнка можно передать отцу.
Суду было всё ясно, неопределённость была только с неосновательным обогащением.
Ответчик утверждала, что сумма взыскиваемых с неё ранее полученных алиментов завышена, так как алименты ей выплачивались не месяц в месяц, а заранее, в предыдущем месяце, поэтому выплату за один из месяцев нужно вычесть.
Я несколько разу уточнил у неё, уверена ли она в этом и получив утвердительные ответы, уменьшил исковые требования на выплату алиментов за один месяц.
Как выяснилось, я поверил зря.
Доверитель в этом судебном заседании не присутствовал, а позже рассказал, что алименты выплачивались именно месяц в месяц и сумма была «правильная», но претензий не предъявлял.
Ответчица также предъявила оригинал квитанции о покупке ребёнку ноутбука в качестве доказательства, что полученные ею алименты были потрачены на ребёнка.
Я заранее знал от доверителя, что этот несчастный ноутбук был куплен на наличные от отца как подарок на день рождения ребёнку, но доказательств этого доверитель представить не мог.
Решением суда было удовлетворено:
— определить места жительства с отцом;
— освободить отца от уплаты алиментов;
— взыскать с Ответчика алименты.
Во взыскании с Ответчика неосновательного обогащения было отказано.
Доверитель был удовлетворён исходом, он, по его словам, предвидел такой финал.
Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Артём Анатольевич, очень интересная публикация! Особенно в части мотивации требований по иску. Впечатляет объем проведенной предварительной работы при подготовке к процессу. (Y)
Поздравляю с успешным завершением дела!
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо, но всё же неосновательное обогащение «вытащить» не удалось8-|
Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо за публикацию — все подробно описано, фактически инструкция для подобных исков! Добавила в избранное
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо!
Я и делал акцент на полезность:)
Исчерпав все способы договориться с матерью ребёнкаА чего она хотела? Что не устраивало? Ведь, как я понимаю, в суде она со всем была согласна. Спор был только по сумме взыскиваемых алиментов?
По поводу неосновательного обогащения не согласна. Вернее, согласна с судом.
Уважаемая Алёна Александровна, месть.
Ребёнок был неожиданно оставлен у папы на постоянное проживание, чтобы тому «жизнь мёдом не казалась».
Поэтому, переговоры, которые сводились к попыткам убедить мать, что ребёнку в таком возрасте лучше проживать с мамой, были обречены.
Кстати, план мести не сработал, новая семья доверителя нормально восприняла появление нового жильца.
По поводу неосновательного обогащения, я бы с искренним интересом узнал бы Вашу мотивировку несогласия.
Да, в суде мать была против только «возврата» алиментов за тот период, когда ребёнок уже не был на её содержании.
Ответчица также предъявила оригинал квитанции о покупке ребёнку ноутбука в качестве доказательства, что полученные ею алименты были потрачены на ребёнка.Уважаемый Артём Анатольевич, получается, что мать отчиталась за полученные её алименты за тот период, когда ребенок проживал не с ней.
Уважаемая Алёна Александровна, да.
Против квитанции было только моё слово☺
Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо за публикацию об очень интересном деле. Добавил в избранное. Думаю, что суд к вопросу взыскания неосновательного обогащения, помимо всего прочего, подошел социально ориентированно, не усугубляя и без того незавидное положение ответчика.
Уважаемый Антон Александрович, спасибо!
Вы очень точно определили мотивацию суда, в судебном заседании некоторые предпосылки к этому просматривались.
Холрошее дело, хоть решение и половинчатое. Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю с очередным серьезным выигрышем!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!
По неосновательному обогащению таки не получилось
Уважаемый Артём Анатольевич, отличная работа (handshake)
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, спасибо!
Уважаемый Артём Анатольевич, по поводу неосновательного обогащения, молодец противоположная сторона. Браво! Тут уж Вы бессильны, ибо всё что было сделано не так, до Вас сделал Ваш Доверитель.
А в остальном поздравляю! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо!
Наверное поэтому доверитель не предьявлял претензий.
Уважаемый Артём Анатольевич, относительно вопроса неосновательного обогащения.
По моему мнению, когда затрагиваются интересы гражданина, то тут все ясно, никакого неосновательного обогащения быть не может. И суд грудью встанет на сторону получателя алиментов.
Но если выяснится, что денежные суммы сверхнормативно в качестве алиментов взыскивались не с гражданина. а с государства, то вывод последует один - неосновательное обогащение, без всякого сомнения.
О такой проблеме я уже писал в статье «Алименты как неосновательное обогащение». И в том деле как раз с точностью наоборот. Хотя моя позиция по доказыванию была аналогичной позиции суда в вашем деле.
Жаль, что доверительница не захотела дальше обжаловать. Вопрос остался неразрешенным. :(
Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за мнение.
Не то чтобы я не согласен из принципа, но посудите сами — деньги выплачиваются ребёнку и его родитель тут посредник и только.
Но если деньги выплачиваются, а ребёнок давно проживает с тем родителем, который и выплачивает деньги и ежедневно ухаживает за ребёнком, то это разве не обогащает кое — кого без основания?
Я не в смысле жадности или подобного, и в общем согласен с судом, но всё же правоприменение в данном случае не совсем понял.
Уважаемый Артём Анатольевич, абсолютно согласен с Вами. Я тоже логики не нахожу.
Уважаемый Сергей Николаевич, т.е. я хотел сказать, что ответчик предьявила квитанцию и в общем доказала суду правоту, но вот почему суд в решении отказал не с позиции неосновательного обогащения, а сослался на семейный кодекс?
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю с очередной победой!
Что же касается Вашего вопроса:
но вот почему суд в решении отказал не с позиции неосновательного обогащения, а сослался на семейный кодекс?то полагаю, что в данном случае не является неосновательным обогащением получение матерью ребенка алиментов по решению суда до тех пор, пока суд не освободил отца от уплаты алиментов.
Получение взысканных алиментов, пока они не отменены, всегда основательна.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо!
С одной стороны я согласен с Вами.
С другой стороны, папа по решению суда должен содержать ребёнка, а не бывшую супругу.
Но именно бывшая супруга и получала денежные средства, несмотря на то, что ребёнок уже давно жил с папой и тот его полностью содержал.
Конечно, для меня тут дело не в деньгах, а в правоприменении.
Суд, по моему оценочному суждению, изначально проявлял склонность к взысканию неосновательного обогащения, но предьявленная квитанция всё изменила.
Уважаемый Артём Анатольевич, алименты взыскиваются в пользу родителя, а не в пользу ребенка. Поэтому, пока решение не отменено или не изменено, алименты подлежат уплате. Нецелевое использование алиментов является всего лишь основанием для отмены или изменения решения.
Уважаемый Евгений Викторович, согласен, в пользу родителя.
При этом в решении суда указывается «Взыскать с Иванова И.И. в пользу Ивановой И.И. на содержание Иванова И.И.».
ст. 80 СК РФ гласит, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Т.е. указывается, что деньги пойдут на содержание ребёнка.
По моему мнению, родитель, в пользу которого сформулировано решение суда, по сути, является необходимым законным представителем того ребёнка, который и является конечным получателем средств, но временно не может самостоятельно действовать.
В самой ст. 1109 ГК РФ указано, что алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности со стороны их получателя.
А мой доверитель искренне считал, что недобросовестность имела место.
Я это это всё пишу не спора ради, а в обоснование того, почему пытался взыскать в качестве неосновательного обогащения.
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю Вас!
У меня сейчас похожее дело. Мать ребёнка предъявила исполнительный лист к его отцу. Ребёнок в течение всего периода взыскания жил с отцом на полном его иждивении. Только в моем случае истец-отец алименты предусмотрительно не платил.
Сейчас будем подавать исковое заявление с требованиями:
1) об определении места жительства ребёнка с отцом,
2) об освобождении от уплаты алиментов,
3) об освобождении от уплаты задолженности за период взыскания,
4) о взыскании алиментов с матери.
Уважаемый Михаил Александрович, при возможности поищите практику по освобождению от уплаты задолженности за период взыскания, чтобы исключить неприятные сюрпризы.
Уважаемый Артём Анатольевич, спасибо Вам за напутствие! Вы думаете, могут быть серьёзные проблемы с освобождением от задолженности по алиментам?
Уважаемый Михаил Александрович, предупреждён, значит вооружён.